賃金基金理論

賃金・資金理論は、初期の経済理論から生まれた概念であり、労働者が賃金として稼ぐ金額は、雇用者が毎年利用できる一定額の資金（資本）から支払われ、賃金と資本と人口の変化との関係によって決まるということを示すものである。JRマカロックの言葉によれば、^[1]

賃金は、特定の瞬間において、労働者の数と比較して賃金の支払いに充てられる基金または資本の大きさによって決まります...労働者はどこでも除数であり、資本は配当です。

この関係を最初に述べた経済学者は、ある年に賃金を支払うために利用できる資本の量は不変であると仮定しました。そのため、人口が変われば労働者の賃金も変わると考えました。人口が増加しても、賃金として支払うことができるお金の量が変わらなければ、結果としてすべての労働者の賃金が減るか、1 人の労働者の賃金が増えても、それを補うために別の労働者の賃金が減る必要があり、労働者は基本的な生活要件を満たすのに十分なお金を稼ぐのに苦労することになります。

その後の経済学者は、資本と賃金の関係は当初考えられていたよりも複雑であると判断しました。これは、特定の年の資本が必ずしも固定額ではないためであり、賃金・基金理論は最終的に放棄され、後のモデルが採用されました。

${\displaystyle 賃金={\frac {資本}{人口}}}$

本質的に、賃金基金理論は、労働者の賃金は資本と利用可能な労働者の人口の比率によって決定されると述べています。

このモデルでは、生産開始から生産物の販売までの期間に労働者を支えるために必要な生産コストと賃金を支払うために利用できる資本の額は一定です。資本は年ごとに変わる可能性がありますが、それは前年の貯蓄を再投資した結果に過ぎません。「したがって、賃金基金は別の時期には増えたり減ったりするかもしれませんが、その時点では確定しています。」(ウォーカー)

人口は賃金に影響を与える内生的変数です。労働人口が変化すると、利用可能な賃金は反対方向に動きます。さらに、資本は固定されているため、「[賃金基金] の全体が損失なく分配され、各労働者が受け取る平均額は、したがって、賃金基金と労働者の数の比率によって正確に決定されます。」(ウォーカー)

ある労働者がより多くの収入を得た場合、それを補うために別の労働者はより少ない収入を得なければなりません。

この理論は、地主が農民に土地の賃貸という形で資本を提供するという重農主義者の経済表（シュピーゲル、389 ページ）にそのルーツがある。土地の面積とそこから得られる地代は固定されており、ある年における農産物や労働者の食糧に必要な資本は、前年の生産利益から直接得られる。人口も変動要因であるが、重農主義者にとって人口は、賃金を支払うために利用できる資本の量ではなく、食糧を栽培するために利用できる土地の量によって制約されていた。

1800 年代初頭からナポレオン戦争が終わった 1815 年まで、イギリスはほぼ完全雇用を達成し、「労働者数の増加により、一部の労働者が失業したり、全員の賃金率が下がったりする」状況でした (ウォーカー)。

資本は依然として、過去の貯蓄からのみ得られると考えられており、より多くの労働者を支えるために生産プロセスに追加のお金を加えることはできませんでした。さらに、上記の式で使用されている資本は、個人の富ではなく、国の総蓄積富というマクロ経済概念でした。

しかし、マクロ経済レベルでは、十分な資本が過去数年間に創出されていたため、「雇用主は、収穫または販売される製品という労働の成果を労働者に待たせるのではなく、月、週、または日ごとに労働者に支払うことに（金銭的な）困難を感じなかった」（ウォーカー）

重農主義者の絵画とは異なり、生産期間中の従業員の生活を維持するための資金は前年の貯蓄から捻出する必要はありませんでした。しかし、賃金は非常に低かったため、労働者は依然としてかろうじて生存できるレベルで生活していました。

1848 年に出版されたジョン・スチュアート・ミルの『経済学原理』は、賃金基金理論の決定的な解説を提供している。賃金率を生存水準以上に引き上げるミルの解決策は、人口増加を抑制することである。人口増加が資本増加より速ければ、賃金は下がる。賃金が生存水準以下に下がれば、病気や飢餓により人口が減少する。

1869 年、ミルは、資本は必ずしも固定されているわけではなく、「雇用者の所得によって補填され、それが貯蓄に回されたり消費に回されたりする可能性もある」という認識から、賃金基金理論を支持することに限定している (シュピーゲル、390 ページ)。しかし、ミルは最終的に、ウィリアム・ソーントンの『労働論』を読んで、賃金基金理論の誤りに気づき、それを「広く蔓延している有害な誤り」と宣言した。^[2]ウォーカーはまた、「賃金問題」の中で、資本の制限と人口増加は、理論の形成にとって「偶然の産物であり、本質的なものではない」と述べている。工業生産力の成長の制限は、資本の制限を超えて雇用できる労働者の数に限界を課した。さらに、イギリスの農業は「収穫逓減の状態に達していた」(ウォーカー)。したがって、労働者が 1 人増えても、生存に必要な量以上の生産は得られなかった。 1848 年以降に技術と生産性が向上したことを考えると、この教義が生まれた当初の理由は異例であり、普遍的な法則の根拠にはならないと思われました。

ウィリアム・スタンレー・ジェヴォンズは、 1871年に出版された経済理論の限界革命の重要な著作『政治経済学の理論』の初版の序文で、賃金基金理論は役に立たないと批判し、「まったくの妄想」であるとし、次のように述べています。

「この理論は、科学（経済学）の主要問題である労働賃金を決定するという問題の解決策を提示しているように見える。しかし、綿密に検討すると、その結論は単なる自明の理であることがわかる。つまり、平均賃金率は、賃金の支払いに充てられた総額を、それを分配する人の数で割ることによって求められるということである。」^[3]

独学の経済学者ヘンリー・ジョージは、 進歩主義経済における貧困の原因について論じた1879年の論文『進歩と貧困』の第3章で、賃金基金説に反対し、次のように書いている。

「私が証明しようとする命題は、賃金は資本から引き出されるのではなく、実際には賃金が支払われる労働の成果から引き出されるということである。…手形にすぎないお金も、手形の使用によって彼が要求する特定の形態の富も、彼の生活のための資本の前払いを表すものではない。逆に、それは彼の労働がすでに一般のストックに加えた富、またはその一部を表す。」^[4]

ヘンリー・ジョージは第 9 章で、賃金労働者の貧困が人口過剰によって引き起こされるのではなく、資本プールを共有する労働者の人口ではなく、生産マージンが賃金率を決定すると主張しています。

「このようにして得られた賃金の法則は、地代法則の帰結として以前に得られたものである。

それは、次のとおりです。

賃金は生産限界、つまり地代を支払わずに労働者が獲得できる自然生産性の最高点で得られる生産物によって決まる。」^[4]

• 労働経済学
• 人間の人口過剰

• ウォーカー、フランシス・アマサ著『賃金問題』マクミラン社、1888年。
• シュピーゲル、ヘンリー・ウィリアム著『経済思想の成長』デューク大学出版、1983年。