Loading article…
 初版の表紙 | |
| 著者 | ウルヴァシ・ヴァイド |
|---|---|
| 言語 | 英語 |
| 主題 | 米国におけるLGBTの権利 |
| 出版社 | アンカーブックス |
発行日 | 1995 |
| 出版地 | アメリカ合衆国 |
| メディアタイプ | 印刷版（ハードカバーとペーパーバック） |
| ページ | 440 |
| 番号 | 978-0-385-47298-2 |
| OCLC | 32468601 |
| 305.9/0664 | |
| LCクラス | HQ76.8.U5 V35 1995 |
『バーチャル・イコーリティ：ゲイとレズビアン解放の主流化』は、弁護士で公民権 活動家の ウルヴァシ・ヴァイドが1995年に書いたゲイの権利に関する本で、著者は、米国のLGBT運動は目的の達成に部分的にしか成功しておらず、ゲイやレズビアンのアメリカ人は差別やその他の問題に苦しみ続けていると主張している。ヴァイドは、米国のゲイの権利運動は戦術を再考し、公民権の擁護から社会変革を目指す方向に移行する必要があると主張している。
この本は主に肯定的または賛否両論のレビューを受け、政治評論家アンドリュー・サリバンの『Virtually Normal』（1995年）と比較された。批評家はこの本を、著者の個人的な回想録であると同時に、読者に同性愛者の権利を広める方法についてのガイドであり、活動家としてのヴァイドの経験から恩恵を受けているとみなした。一部の批評家は、ヴァイドが自身の提案をどのように実行できるかを十分に説明していないと批判した。ヴァイドは『Virtual Equality』で1996年にストーンウォール・ブック賞を受賞した。
まとめ
ヴァイドは、米国における同性愛者の権利を求める運動は不完全な成功に過ぎないと主張する。同性愛者の開放性と文化への参加が増えたことから、部分的な成功は明らかであるが、同性愛者の「大多数」は依然として自らの性的指向を公然と認めたがらず、同性愛者は「深刻な烙印」を押され、「健康、暴力、差別、社会福祉」に関する問題に悩まされ続けていると彼女は主張する。ヴァイドは、同性愛者の権利に対する反発があり、異性愛者のアメリカ人の大半は同性愛者を「不道徳で、不自然で、不健康」と見なし続けていると主張する。[1]
ヴァイドは、ゲイとレズビアンの運動が直面している問題を現代の黒人公民権運動や女性解放運動が直面している問題と比較し、ゲイの権利運動は、1960年代の黒人公民権運動や1970年代の女性解放運動が直面したのと同様の決定的な瞬間に達しており、ゲイの人々にとってより大きな自由は達成されたものの真の平等は達成されていないと示唆している。彼女は、ゲイの権利運動は、市民の平等の擁護とそれが提供する「部分的な平等」を超えて、社会変革を目指すことを検討しなければならなかったと主張している。ヴァイドは、その「主流化」、つまり政治と文化生活の「現状」への統合という目標を批判し、そのような戦略では寛容を勝ち取るという目標と解放を勝ち取るという目標が異なるため、「真の自由または完全な平等」を達成できないと主張している。ヴァイドは、同性愛者の権利運動は根本的な変化の追求から、より限定的な寛容の目標へと移行し、そうすることで、道徳的目標や「長期的ビジョン」と矛盾する実用的な戦略を採用したと主張している。[2]
出版履歴
『Virtual Equality』は1995年にAnchor Booksからハードカバー版として初めて出版され、1996年にはペーパーバック版が出版された。[3]
受付
概要
Virtual Equalityは、 The Village VoiceのジャーナリストRichard Goldstein氏、[4] Library Journalの Jeffrey Ingram 氏、[5] The Progressiveの Matthew Rothschild氏、[6] Journal of Homosexualityの歴史家John D'Emilio氏、[7] Harvard Law Reviewの法律教授Jane S. Schacter 氏、[8] Provincetown Artsの Adrian Oktenberg 氏から肯定的なレビューを受けました。また、The Washington Postの Adam Goodheart 氏とHarvard Gay & Lesbian Reviewの Michael Schwartz 氏、[10] [11] The Humanistの ACT UP メンバー Scott Tucker 氏、[12] NWSA Journalの批評家Harriet Malinowitz 氏、[13] The New York Timesの批評家Bruce Bawer氏からは否定的なレビューを受けました。[14]
この本は、Publishers WeeklyのGenevieve Stuttaford 、[15] New York NativeのThomas J. Jackson 、[16] Ms.のVictoria A. Brownworth 、[17] Sojourner: The Women's ForumのCindy Rizzo 、[18] TikkunのDavid L. Kirp、[19] The Women's Review of BooksのIrene Elizabeth Stroud 、[20] off our backsのLiz Sayce 、[21] Journal of HomosexualityのVictoria M. Davion 、[22] The New Yorkerでもレビューされています。[ 23 ] Virtual Equalityは、 The Advocateで2件のレビューを受けました。1件はTom Stoddard、[24]
多くの評論家が『Virtual Equality』をアンドリュー・サリバンの『Virtually Normal』（1995年）と対比した。 [5] [12] [11] [7] [26] [9]トッド・シモンズは『 The Advocate』で、タマラ・J・ミシェルズは『 Lesbian News』で、それぞれ『Virtual Equality』について論じた。[27] [28]シモンズは『Virtual Equality』が論争を巻き起こしたと指摘した。[27]ヴァイドは『 The Harvard Gay & Lesbian Review 』でスリーナ・A・カーン、[29]リッツォは『Sojourner: The Women's Forum』、[30]アン・マリー・キューザックは『The Progressive』で、それぞれ著書についてインタビューを受けた。キューザックとのインタビューで、ヴァイドは、フェミニスト作家シュラミス・ファイアストンの『性の弁証法』（1970年）、哲学者シモーヌ・ド・ボーヴォワールの『第二の性』 （1949年）、社会主義フェミニストのジュリエット・ミッチェルの作品が『バーチャル・イコーリティ』に影響を与えたと述べている。[31] 1996年、ヴァイドはこの作品でストーンウォール・ブック賞を受賞した。[32]
肯定的なレビュー
ゴールドスタインは、この本を「ゲイ運動の最も政治的に巧みな歴史」であり、「ゲイ解放とゲイの権利の違いを理解したい人にとっては必読の書」と評した。しかし、彼は、この本は上品な文章ではなく、重要でない問題に多くのスペースを割き、ヴァイドの左翼的見解のために『Virtually Normal』よりも注目されにくいだろうと考えた。彼は、ヴァイドが「黒人社会における同性愛嫌悪」はゲイ社会における人種差別のみに起因すると示唆し、「階級を超えた運動を構築する」ことの難しさを過小評価していると批判した。[4]イングラムは『Virtually Equality』を「アメリカにおけるゲイとレズビアンの完全な平等を求める運動の最近の成功と失敗についての情熱的な記述」と評し、「部分的には回想録、部分的には社会活動家の入門書」と呼んだ。彼はほとんどの図書館にこの本を勧めた。[5]
ロスチャイルドは、この本は1995年に読んだ本の中で最も印象に残る本の一つだと書き、この本を「社会変革運動の研究に対する緊急かつ貴重な貢献」であり、「ゲイとレズビアンの解放運動がいかにして自らを過小評価してきたかを示す、痛烈だが教訓的な記述」と評した。[6]デミリオは、『Virtual Equality』と『Virtually Normal』はどちらも同性愛の政治に関する「知名度の高い」本だが、これほどまでに異なる本はない、と書いた。デミリオは、サリバンの本をヴァイドの本と不利に比較し、ヴァイドはゲイ運動の「実際の戦いと議論」に基づいており、その「戦略と戦術」を詳細に説明していると書いた。ヴァイドのこれらの戦略に対する批判は時として「激しい」が、彼女はゲイ政治で重要な役割を果たしてきたので、彼女自身も公平に批判している、と彼は指摘した。彼は、同性愛者が「正当化か解放」を求めるべきかなど、同性愛コミュニティが直面する重要な問題を特定したことを彼女の功績だと評価した。[7]
シャクターは『Virtual Equality』と『Virtually Normal』の両方を重要な本だとみなしたが、著者の目的とアプローチは非常に異なっていると考えた。シャクターは、『Virtual Equality』は部分的には個人的な回想録であり、部分的には同性愛者の権利運動の支持者のための「ハウツー」マニュアルであると指摘した。彼女は、同性愛者の権利運動における著者の経験がこの本に役立ち、ヴァイドはサリバンよりも同性愛者の権利について説得力のある主張を展開したと主張した。彼女は、ヴァイドが同性愛者の権利運動がその戦術を改善できる方法を詳細にリストアップしたことを称賛した。彼女は運動の最終目的に対するヴァイドの批判を支持し、運動は「進歩的な政治」を志向する連合の一部を形成し、同性愛者がこれまで達成してきた表面的な「仮想的な平等」を超えた「同性愛者の平等の拡大された概念」を目指すべきであるというヴァイドの意見に同意した。しかし、彼女はヴァイド氏が同性愛者の権利に関するビジョンと提案した戦術との関係を十分に説明していないと批判し、同性愛者の権利を支持する保守派を説得できるとは思っていなかった。[8]
オクテンバーグは、Virtual Equality を「非常に民主的で、非常に道徳的で、楽観的な本」と評し、「すべてのゲイの人が読んで心に留め、行動に移すべき」としている。彼女は、この本が活動家としてのヴァイドの経験から恩恵を受けており、ゲイの人々に「真の平等」への道を示すのに役立ったと考えている。彼女は、ヴァイドがゲイの権利運動の有用な歴史、その失敗や過ちを含めて提供し、主要なゲイ活動家の議論を統合して、運動が直面している過去と現在の問題について洞察に満ちた議論を提供したことを高く評価している。オクテンバーグは、ゲイとレズビアンの「主流化」とそれに関連する公民権戦略に対するヴァイドの批判と、彼女の執筆スタイルを称賛した。オクテンバーグは、ヴァイドの最も重要な見解は「ゲイ文化」が「非常に道徳的」であり、「右派は、その根底では全体主義的なプロジェクトである」ことであると考えた。彼女は『Virtual Equality』をサリバンの『Virtually Normal』などの作品と対比させ、「褐色肌の女性」であるヴァイドが同性愛者の権利運動全体に言及するのは当然であると主張した。[9]
賛否両論
グッドハートは、アメリカのゲイの人々が前例のないメディアでの露出と政治的機会を獲得した一方で、ゲイの権利に敵対する強力な運動にも直面しているというヴァイドの意見に同意した。グッドハートはまた、ゲイの権利運動に関して「内部者の視点」を持っているとヴァイドを称賛したが、彼女の本は「単調」で「繰り返しが多い」と感じ、「まるで委員会によって書かれたかのようだ」と書いた。グッドハートは、運動に対するヴァイドの実践的な提案の多くを価値あるものとみなしたが、「あまりに多くの提案に平等に時間を割き、そのすべてがよく考え抜かれていないことで、彼女の優れたアイデアの影響力は弱まっている」と批判した。彼は、ゲイの権利は他の社会的運動と結び付けられるべきだという彼女の見解に疑問を呈した。[10]
シュワルツは、Virtual EqualityとサリバンのVirtually Normal が「ゲイの政治的立場の際立った対照」を定義したと書いた。シュワルツは、ヴァイドの政治的立場の多くに同意したが、彼女の本が、ヴァイドにすでに同意していない読者に受け入れられるかどうか疑問視し、彼女が多くの「進歩的」な見解の真実を当然のこととして受け止めていると書いた。彼は、ヴァイドのゲイ権利運動に関する実践的な提案のいくつかを支持したが、詳細が欠けていると感じ、彼女が米国のゲイ権利運動に力と重要性を過大評価し、全国レベルでは弱いと主張した。彼は、より多くのゲイの人々がゲイ権利運動に参加していない理由についてのヴァイドの説明に同意せず、彼らは一般的にヴァイドが示唆するよりも良い生活を送っていると主張した。彼は、ヴァイドの考えは強力であり、彼女の本はレズビアンやゲイの政治に関心のある人なら誰にでも多くのことを提供できるが、彼女の文章は「漠然としていて抽象的」であり、したがってゲイの人々にゲイ権利運動を支持するよう促すことができないと書いた。彼はまた、 『Virtual Equality』の長さと表現を批判し、より短い本であれば「同じ考えをより効果的に伝えることができただろう」と書いている。[11]
タッカーは、ヴァイドとサリバンの両者が「階級闘争の徹底的な分析」を提示していないと批判したが、ヴァイドは「階級をより直接的かつ真剣に」扱っていると評価した。彼の見解では、両著者の本は広く読まれ、レビューされているが、ヴァイドの作品は主流メディアでより少なく、より敵対的な評価を受けている。これは、階級問題へのヴァイドの大胆な取り組み、フェミニズム、そして「あらゆる性的指向の保守派」に挑戦する意欲によるものだ。タッカーは、Virtual Equality はゲイのメディアでより公平な注目を集めていると信じていた。タッカーは、ヴァイドがゲイの政治について議論する際には概ね公平であると考えたが、この本でいくつかの決着をつけていることにも言及した。彼は、アウティングや「若者のセクシュアリティ」などの問題の扱いや、 ACT UPなどのグループに関する議論を批判したが、米国におけるゲイの権利の現状を明らかにしたことは評価した。[12]
マリノウィッツは、同性愛者の権利を推進する「主流化」アプローチの信用を失墜させ、「ワシントンと大規模な全国組織の策略を理解可能にする」ことで「権力を神秘化しないために自身の力を使った」として、ヴァイドを称賛した。しかし、彼女は『バーチャル・イコーリティ』は部分的にしか成功していないと感じ、ヴァイドは「クィアのアイデンティティに関するポストモダン理論」を説得力を持って適用できず、「漠然としたユートピア的な主張」をし、彼女の考えをどのように実行すべきか、またはゲイの保守派とどのように協力できるかについての詳細が不明瞭であると示唆した。マリノウィッツは、ヴァイドの政治的立場は「時に矛盾している」と感じ、ヴァイドは「進歩的な思想家」である一方で、「宗教的な言説」を用いたり、アメリカ軍におけるゲイやレズビアンの従軍について好意的なコメントをしたりすることで「アメリカ人の一般的な感性に働きかけた」と指摘した。[13]
否定的なレビュー
バワーは、ヴァーチャル・イコーリティを、アメリカの同性愛者の権利運動で穏健派が果たしている役割に危機感を抱く「イデオロギー的過激派」の作品として退けたが、ヴァイドはより幅広い聴衆の支持を得るために論調を和らげ、彼女が批判する「ゲイ保守派」の主張をさえも繰り返したと信じている。バワーは、ほとんどのゲイの人々は、彼らが「革命の自然な先駆者となるような急進的な違いを体現している」というヴァイドの見解を共有していないと主張した。彼は、すべての政治的問題に「ゲイ」の立場があり、それをすべてのゲイの人々が受け入れなければならないと示唆したヴァイドを批判し、文化的変革に関する彼女の提案をユートピア的で漠然としているとして拒否した。[14]
参照
- 人生は良くなる：カミングアウト、いじめの克服、そして生きる価値のある人生の創造（2011）
- 米国のLGBT
参考文献
- ^ ヴァイド1996、1-2頁。
- ^ ヴァイド1996、2-3頁。
- ^ Vaid 1996、p. iv.
- ^ ゴールドスタイン1995、85-87頁。
- ^ abc イングラム1995年、107ページ。
- ^ ロスチャイルド1996年、47ページより。
- ^ abc D'Emilio 1997年、101-105頁。
- ^ Schacter 1997、684–731ページ。
- ^ abc オクテンベルグ1997年、107-109頁。
- ^ グッドハート 1995、p. E2より。
- ^ abc シュワルツ1996年、39-40頁。
- ^ abc タッカー1996年、44-46頁。
- ^ マリノウィッツ1997、115-116頁を参照。
- ^ バワー 1995より。
- ^ スタッタフォード1995年、40ページ。
- ^ ジャクソン1995年、34ページ。
- ^ ブラウンワース 1995年、88ページ。
- ^ リッツォ1996a、25-26頁。
- ^ カープ1996年、91-95頁。
- ^ ストラウド 1996、5ページ。
- ^ セイス1996年、10ページ。
- ^ ダビオン1998年、119ページ。
- ^ ニューヨーカー 1995年、127ページ。
- ^ ストッダード1995年、66-68頁。
- ^ ウィアー1996年、98-101頁。
- ^ シャクター1997年、685頁。
- ^ シモンズ 1995年、36ページ。
- ^ ミシェルズ1996、23ページ。
- ^ カーン1995年、5-8頁。
- ^ リッツォ1996b、26-27頁。
- ^ Cusac 1996、34ページ。
- ^ アメリカ図書館協会 2017年。
文献
- 書籍
- ジャーナル
- バワー、ブルース (1995) 「根本的に違う」ニューヨークタイムズ(1995 年 11 月 5 日)。
- ブラウンワース、ビクトリアA.（1995）。「本」。写本 6（3）。 – EBSCOのAcademic Search Complete経由（サブスクリプションが必要）
- キューザック、アンヌマリー (1996)。 「ウルヴァシ・ヴァイド」。プログレッシブ。60 (3)。 – EBSCOのAcademic Search Complete経由（サブスクリプションが必要）
- ダビオン、ビクトリアM.（1998）。「書評」同性愛ジャーナル35 （ 2）。 – EBSCOのAcademic Search Complete経由（サブスクリプションが必要）
- デミリオ、ジョン（1997）。「書評」同性愛ジャーナル34 （ 2）。
- ゴールドスタイン、リチャード（1995年）。「バーチャルリアリティ」。ザ・ヴィレッジ・ヴォイス。40（38）。
- グッドハート、アダム (1995)。「同性愛者の権利：間違った戦略？」ワシントンポスト。第 118 巻、第 351 号。
- イングラム、ジェフリー（1995年）。「書評：社会科学」。ライブラリージャーナル。120 （16）。 – EBSCOのAcademic Search Complete経由（サブスクリプションが必要）
- ジャクソン、トーマス・J. (1995)。「評決が分かれた陪審員団の中のニューヨーク・タイムズ」ニューヨーク・ネイティブ(653)。 – EBSCOのAcademic Search Complete経由（サブスクリプションが必要）
- カーン、スリナ A. (1995)。「私たちは文化の変革に取り組んでいます」「ハーバード・ゲイ＆レズビアン・レビュー」2（4）。 – EBSCOのAcademic Search Complete経由（サブスクリプションが必要）
- カープ、デイビッド・L. (1996)。「あなたは現在、あるいは過去に同性愛者でしたか？」ティクン。11 (1)。 – EBSCOのAcademic Search Complete経由（サブスクリプションが必要）
- マリノウィッツ、ハリエット（1997年）。「レビュー作品：バーチャル平等：ウルヴァシ・ヴァイド著『レズビアンとゲイの解放の主流化』」NWSAジャーナル9 （ 1）。 – EBSCOのAcademic Search Complete経由（サブスクリプションが必要）
- ミシェルズ、タマラ J. (1996)。「ウルヴァシ・ヴァイド：外出中」。レズビアンニュース。21 (12)。 – EBSCOのAcademic Search Complete経由（サブスクリプションが必要）
- オクテンバーグ、エイドリアン (1997)。「仮想平等: ゲイとレズビアンの解放の主流化 (書籍)」。プロビンスタウン アーツ。13 (1997/1998)。
- リッツォ、シンディ（1996a）。「仮想平等」。ソジャーナ：女性フォーラム。21 （5）。 – EBSCOのAcademic Search Complete経由（サブスクリプションが必要）
- リッツォ、シンディ（1996b）。「「共通の運動」の構築：ウルヴァシ・ヴァイドとの対談」ソジャーナ：女性フォーラム。21 （5）。 – EBSCOのAcademic Search Complete経由（サブスクリプションが必要）
- ロスチャイルド、マシュー（1996年）。「1995年のベスト読書」。ザ・プログレッシブ。60 （ 1）。 – EBSCOのAcademic Search Complete経由（サブスクリプションが必要）
- セイス、リズ（1996年）。「レビュー：仮想平等：ゲイとレズビアンの解放の主流化」。Off Our Backs。26（2）。
- Schacter, Jane S. (1997)。 「公民権運動後の時代における懐疑主義、文化、同性愛者の公民権論争」ハーバード・ロー・レビュー。110 (3): 684–731。doi :10.2307/1342243。JSTOR 1342243。 – EBSCOのAcademic Search Complete経由（サブスクリプションが必要）
- シュワルツ、マイケル（1996年）。「リベラリズムの持続」ハーバード・ゲイ＆レズビアン・レビュー。3（1）。 – EBSCOのAcademic Search Complete経由（サブスクリプションが必要）
- シモンズ、トッド (1995)。「カムバック・キッド。(表紙記事)」。ザ・アドボケイト(691)。 – EBSCOのAcademic Search Complete経由（サブスクリプションが必要）
- ストッダード、トッド (1995)。「彼女はヴァイドだ」。ザ・アドボケイト(692)。 – EBSCOのAcademic Search Complete経由（サブスクリプションが必要）
- ストラウド、アイリーン・エリザベス( 1996)。「レビュー：実践的ラディカル」。女性書評誌。13 (4) 。doi :10.2307/4022253。JSTOR 4022253 。
- スタッタフォード、ジェネビーブ（ 1995年）。「予測：ノンフィクション」。Publishers Weekly。242（39）。 – EBSCOのAcademic Search Complete経由（サブスクリプションが必要）
- タッカー、スコット (1996)。「事実上の平等 (書評)、事実上正常 (書評)」。ヒューマニスト。56ページ。 – EBSCOのAcademic Search Complete経由（サブスクリプションが必要）
- ウィアー、ジョン（1996年）。「少女と血みどろの事件」。ザ・アドボケイト（698-699）。 – EBSCOのAcademic Search Complete経由（サブスクリプションが必要）
- 「推薦図書」。ニューヨーカー誌第71巻第36号。1995年。 – EBSCOのAcademic Search Complete経由（サブスクリプションが必要）
- オンライン記事
- アメリカ図書館協会 (2017)。「ストーンウォール図書賞」。アメリカ図書館協会ウェブサイト。 2017年10月8日閲覧。
外部リンク
- LCCN 95-16869 (議会図書館 の記録)
- Off Our Backsのレビュー
- ハーバード・ロー・レビュー誌のレビュー
- NWSAジャーナルのレビュー
- 女性のための書籍レビュー誌のレビュー
- バーチャル平等：図書館におけるゲイとレズビアンの解放の主流化（WorldCatカタログ）