Loading article…
| VL 対 EL | |
|---|---|
 | |
| 2016年3月7日決定 | |
| 完全なケース名 | VL対EL他 |
| ドケット番号 | 15-648 |
| 引用 | 577 US 404 (続き) |
| 症例歴 | |
| 前 | 請願者勝訴判決、No. CS-13-719 (2014 年 4 月 15 日、アラバマ州地区裁判所、ジェファーソン郡); 再審理、No. 2130683 (アラバマ州民事控訴裁判所、 2014 年 10 月 24 日); 再審理で一部支持、sub nom. Ex parte EL、No. 2130683、2015 WL 836916 (アラバマ州民事控訴裁判所、2015 年 2 月 27 日); 再審理、No. 1140595、2015 WL 5511249 (アラバマ州、2015 年 9 月 18 日) |
| 手続き型 | ジェファーソン郡家庭裁判所で面会権命令が発令（2014 年 4 月）；アラバマ州民事控訴裁判所により破棄（2014 年 10 月）；再審理が認められ、家庭裁判所の判決がアラバマ州民事控訴裁判所により支持（2015 年 2 月）；アラバマ州最高裁判所により破棄および差し戻し（2015 年 9 月）。申立人による判決執行停止の申し立てが米国最高裁判所により承認（2015 年 12 月）。米国最高裁判所により命令が破棄され、VL に養子縁組の権利が回復（2016 年 3 月）。 |
| ホールディング | |
| 完全な信頼と信用条項に基づき、アラバマ州は、2007 年にジョージア州の裁判所が下した養子縁組の判決を、その裁判所が判決を下す結論にどのような形で至ったかに関わらず、承認しなければなりません。アラバマ州最高裁判所は判決を破棄し、差し戻しました。 | |
| 裁判所の会員 | |
| |
| 判決意見 | |
| パー・キュリアム | |
| 適用される法律 | |
| 米国憲法第 IV 条第 1 項、ジョージア州法典第 19–8–5(a) 項 | |
VL対EL、577 US 404（2016）は、米国最高裁判所が同性カップルの養子縁組の権利に関して決定した事件です。 [1] 2007年、ジョージア州上級裁判所は、3人の子供を産んだ女性ELのパートナーであるVLに養子縁組の権利を与えました。しかし、アラバマに戻った後、カップルは別れました。ELはVLが子供たちに会うのを阻止しようとしましたが、VLは面会権やその他の親の権利を求めて訴訟を起こしました。2015年9月18日、アラバマ州最高裁判所は、ジョージア州の裁判所が州法を誤って適用したとして、州は養子縁組の判決を承認する必要はないとの判決を下しました。裁判所は、アラバマ州での養子縁組の判決の承認を無効にしました。VLは、控訴中は判決を延期し、子供たちに会うことを許可するよう米国最高裁判所に請願しました。 2015年12月14日、最高裁判所は、VLが提出した上告令状の請願に対する判決を保留し、 2016年3月7日、アメリカ合衆国最高裁判所は、略式命令によりアラバマ州最高裁判所の判決を覆した。
背景
原告（イニシャル VL のみ）と被告（EL のみ）は、1995 年に真剣交際を始めました。2002 年、EL は人工授精で子供を出産しました。2004 年、EL は同じ方法で双子を出産しました。VL は 3 人の子供全員の第二の親として行動し、家族はそのような生活を送っていました。2007 年、夫婦と 3 人の子供はジョージア州に行き、ジョージア州フルトン郡の上級裁判所に、VL を子供の法的親として認める養子縁組判決書を発行するよう求めました。裁判所は養子縁組を承認し、家族はアラバマ州に戻りました。
2011年、夫婦は別れた。VLはELの同意を得て、その後しばらくの間子供たちと会うことを許された。しかし、面会が最終的に問題となり、2013年10月31日、VLはジョージア州の養子縁組判決を認めるためにジェファーソン郡家庭裁判所に訴状を提出した。2014年4月3日、裁判官はジョージア州の養子縁組判決を認め、VLに面会権を与えた。[3]
控訴
ELは面会権命令に対してアラバマ州民事控訴裁判所に控訴した。2014年10月、裁判所は当初、ジェファーソン郡の裁判官が養子縁組の権利を認めたのは誤りであるとの判決を下した。[4]しかし、再審請求を受けて、2015年2月27日、控訴裁判所は養子縁組の判決を認めた当初の判決を支持したが、問題に対処するための審理を行わなかった裁判所は誤りであるとの判決を下した。ELはアラバマ州最高裁判所に控訴した。2015年4月15日、アラバマ州最高裁判所は上告審令状を許可した。
2015年9月18日、アラバマ州最高裁判所は、法廷意見で、アラバマ州における養子縁組判決は無効であると宣言した。同裁判所は、養子縁組判決を下した裁判所はジョージア州法を誤って適用しており、養子縁組を認める管轄権を持っていないと裁定した。5人の判事が多数意見を形成した。マードック判事は意見なしで同意した。別の同意意見で、パーカー判事は「州は、子供たちが最適な家族構造、つまり父親と母親の両方がいる家族に養子縁組されることを奨励することに正当な利益がある」と述べた。ショー判事だけが反対し、米国憲法の完全信頼条項により、アラバマ州最高裁判所が事件の実質的判決を下すことは禁じられていると述べた。判事は、アラバマ州の判例法では、他の州の裁判所が判決に至った経緯を裁判所が調査することは認められておらず、アラバマ州はそれを尊重しなければならないだけだと述べた。[5]
アメリカ合衆国最高裁判所
VLは2015年11月16日に米国最高裁判所に上告状請願を提出し、彼女の親権を無効とするアラバマ州最高裁判所の判決を差し止めるよう求めた。子供たちの州が任命した法定後見人も、VLを子供たちの生活から引き離すことは子供たちにとって最善ではないと感じ、上告状請願を提出した。VLの主張は、完全信頼条項により、各州は養子縁組判決を含む他の州の裁判所判決を承認する必要があるというものだった。彼女はまた、他の州が他の州からの養子縁組判決を承認することを拒否したことはないと指摘した。[6]
2015年12月14日、米国最高裁判所は、この事件の処分が下されるまで判決を保留した。この保留により、裁判所が事件の再審請求を検討する間、VLは引き続き子供たちと面会することができた。[7]
2016年3月7日、最高裁判所は、アラバマ州最高裁判所の判決を覆し、ジョージア州高等裁判所が認めたVLの権利を事実上回復する略式判決を下した。最高裁判所の判断は、米国憲法の完全信頼条項に基づいていた。最高裁判所はまた、ジョージア州高等裁判所には養子縁組を裁定する管轄権があり、ELは養子縁組に明示的に同意していたと裁定した。さらに、ジョージア州法はジョージア州の養子縁組判決に反していないため、アラバマ州最高裁判所が判決を認めなかったのは誤りであると裁定した。最高裁判所はアラバマ州最高裁判所の判決を覆し、事件を差し戻してさらなる審理を求めた。[1]
参考文献
- ^ ab VL v. EL、No. 15–648、577 U.S. ___、136 S. Ct. 1017（2016）。
- ^ 「Case: EL v. VL」National Center for Lesbian Rights . 2015年2月27日。2019年2月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年12月16日閲覧。
- ^ Faulk, Kent (2015年9月18日). 「アラバマ州最高裁判所、ジョージア州からのレズビアンの養子縁組を州が承認する必要はないと判断」AL.com . 2015年12月16日閲覧。
- ^ EL v. VL、2130683（アラバマ州民事控訴裁判所、2014年10月24日）。
- ^ Ex parte EL (In re: EL v VL)、1140595 (アラバマ州最高裁判所 2015)。
- ^ デニストン、ライル（2015年11月17日）。「ゲイのための家族法の新たな段階を開くか？」SCOTUSblog 。 2015年12月16日閲覧。
- ^ SM (2015年12月15日). 「同性愛者の養子縁組：最高裁は同性婚判決の穴を埋めるか？」エコノミスト。 2015年12月16日閲覧。