Loading article…
 8月19日にピークを迎えたフレッド | |
| 気象史 | |
|---|---|
| 形成された | 1994年8月14日 |
| 残り少ない | 1994年8月22日 |
| 消散した | 1994年8月26日 |
| 非常に強い台風 | |
| 10分間持続 （気象庁） | |
| 最高風速 | 時速185キロ（115マイル） |
| 最低圧力 | 925 hPa ( mbar ); 27.32 inHg |
| カテゴリー4相当の熱帯低気圧 | |
| 1分間持続 （SSHWS / JTWC） | |
| 最高風速 | 240 km/h (150 mph) |
| 全体的な影響 | |
| 死亡者数 | 合計 3,063 |
| ダメージ | 11億9000万ドル |
| 影響を受ける地域 |
|
| IBTrACS | |
1994年の太平洋台風シーズンの一部 | |
台風フレッド（フィリピンでは台風スサン）は、1994年8月中旬に中国南東部で甚大な被害をもたらした強力な熱帯低気圧である。過去160年間で浙江省を襲った最悪の台風とされ、8月13日に西太平洋の開放的な天候の乱れとして発生した。この台風は西南西に移動し、 8月14日に熱帯低気圧に発達した。8月15日早朝、熱帯暴風雨にまで発達した。フレッドは西へ移動しながら数日間着実に勢力を強めた。嵐は8月16日に台風に、3日後には超大型台風にまで発達した。8月19日遅く、西太平洋の主要機関である気象庁（JMA）は、10分間の風速を185 km/h（115 mph）と推定した。一方、合同台風警報センター（JTWC）は、1分間の持続風速を時速240キロ（時速150マイル）と予測した。勢力がピークに達した後、フレッドは台湾の北に進路を変え、8月21日早朝に温州付近の中国本土を襲った。フレッドは内陸に入ると勢力が弱まり、8月22日に武漢付近で消滅した。
フレッドは台湾と日本を行き来し、両国に周縁的な影響を及ぼした。日本では、大雨と強風により建物や農作物が被害を受けた。この被害は、 14人が負傷したF2の竜巻によって悪化した。台湾では、悪天候により数千人が公共サービスを受けられなくなり、主に農作物に被害が出た。土砂崩れで3人が死亡、2人が行方不明になった。これまでで最も大きな影響は、中国南東部、特に浙江省で発生した。かなりの高潮と天文学的高潮が組み合わさり、沿岸インフラに壊滅的な被害をもたらした。防御機構が機能せず、圧倒的な高潮が港湾都市温州を含む189の町に流れ込んだ。
増水した河川による洪水と相まって、これらの洪水は約 1,100 万人に影響を与え、そのうち 211 万人が浸水で孤立しました。風と雨の組み合わせにより、70 万戸の家屋が損壊し、10 万戸以上が倒壊しました。数千キロメートルに及ぶ電線、堤防、高速道路が被害を受けました。最大 30 万ヘクタール (741,000 エーカー) の土地が被害を受け、約 367,000 頭の家畜が死亡しました。嵐の進路沿いでは、主に浙江省に集中し、1,248 人の死者を含む 1,815 人の死傷者が記録され、合計 3,063 人が死亡しました。被害総額は 11 億 9,000 万ドルに達し、そのほとんどが中国で発生しました。
気象史
マップキー
熱帯低気圧（≤38 mph、≤62 km/h）
熱帯暴風雨（時速39～73マイル、時速63～118キロメートル）
カテゴリー1（時速74～95マイル、時速119～153キロ）
カテゴリー2（時速96～110マイル、時速154～177キロ）
カテゴリー3（時速111～129マイル、時速178～208キロ）
カテゴリー4（時速130～156マイル、時速209～251キロ）
カテゴリー5（≥157 mph、≥252 km/h）
未知
熱帯暴風雨（時速39～73マイル、時速63～118キロメートル）
カテゴリー1（時速74～95マイル、時速119～153キロ）
カテゴリー2（時速96～110マイル、時速154～177キロ）
カテゴリー3（時速111～129マイル、時速178～208キロ）
カテゴリー4（時速130～156マイル、時速209～251キロ）
カテゴリー5（≥157 mph、≥252 km/h）
未知
8月13日午前6時（UTC）、JTWCは西太平洋海域で発生しつつある不安定な気象領域に関する初の重要な熱帯気象注意報を発令した。このシステムは当初、中層亜熱帯高気圧の南側に沿って西南西方向に進んだ。 [ 1] 8月14日午前0時（UTC）、気象庁はシステムの監視を開始した。[2] 4時間後、JTWCは熱帯低気圧形成警報を発令し、続いて午前6時に新たに形成された熱帯低気圧19Wに関する初の注意報を発令した。この熱帯低気圧は発達を続けていたため、気象庁とJTWCの両機関は8月15日早朝に熱帯暴風雨フレッドに格上げした。[1]
西太平洋のスーパー台風のほとんどは、最高強度に達するまでに少なくとも1回の急激な勢力拡大期を経る。しかし、フレッドは、海盆を横切る進路に沿って着実に勢力を拡大しただけだった。熱帯上層圏の低気圧が嵐の北側と連動して移動したが、この特徴がサイクロンの強さにどのような影響を与えたかは不明である。8月16日18:00 UTC、気象庁はフレッドを台風に格上げし、その夜遅く、嵐が気象衛星に初めて目を向けたため、JTWCも同様の措置を取った。8月19日遅くまでに、フレッドはさらにスーパー台風に発達した。JTWCは、この時点で最大風速240 km/h (150 mph)、最低気圧27.32 inHg (925 mb) と推定した。一方、気象庁は10分間の持続風速を時速185キロメートル（時速115マイル）と予測した。[1]
フレッドは勢力を強めても、その目の直径は縮小しなかったが、これは他のほとんどの台風と異なり、特徴的ではなかった。実際、その目の大きさは、直径21km（13マイル）ほど小さいものから71km（44マイル）ほど大きいものまで、かなり変化した。この台風は当初、台湾の方向へ進んでいた。しかし、沖縄の南西約460km（290マイル）の地点で、フレッドは急速に北北西の方向に進路を変えた。台風が急に方向を変えたため、南琉球諸島全体に散らばった衛星画像や地表観測画像で縮小する目を見ると、台風は急速に弱まり始めた。しかし、台風が最終的に中国の海岸線に近づくと、この弱まる速度は鈍化した。[1] 8月21日早朝、フレッドは温州の南南東約20km（12マイル）の地点に上陸した。台風は内陸部へと進み、8月22日早朝には激しい熱帯低気圧へと弱まり[3] 、同日午前6時（UTC）頃に武漢近郊の揚子江流域で消滅した[1] 。台風の残骸は接近する気象前線と相まって北東に曲がり、その影響は8月26日～27日に日本に到達した[4] 。
準備と影響
日本
台風フレッドは、8月19日から21日にかけて、日本の南琉球諸島全域に大雨と強風をもたらした。降水量が最も多かったのは石垣島で、川平湾で222 mm（8.7インチ） 、石垣空港で211 mm（8.3インチ）に達した。[5]宮古島では、突風が時速187 km（116 mph）に達した。この嵐により、電柱6本と送電線827本が破壊され、11,200人の顧客が停電した。[6]台風によって発生したF2の竜巻が8月20日に伊良部島を襲い、家屋1棟が全壊、34棟が損壊、14人が負傷した。竜巻の幅は150 m（490フィート）以下と推定され、8.5 km（5.3マイル）の進路をたどった。[7] [8] Miyakojima全域の被害額は7億585万円に上った。[6]石垣島では最低気圧27.73 inHg（939.1 mbar）が観測された。[9]西表島では風速計が故障する直前に最大風速116 km/h（72 mph）に達し、突風は175 km/h（109 mph）を記録した。島全体で2棟の建物が破壊され、17棟が大きな被害を受けた。土砂崩れで2本の道路が封鎖され、交通が困難になった。停電により227人の顧客が影響を受けた。西表島全体の被害額は4億3998万円に上り、農業被害は3億8824万円に達した。[9]台風に伴う水蒸気の柱が北東の別の低気圧に向かって広がり、茨城県で局地的に最大252 mm（9.9 in）の大雨をもたらした。洪水により約100棟の建物が被害を受け、そのうち1棟が破壊された。[10]フレッドの温帯残余気圧は8月26日から27日にかけて北海道に大雨をもたらした。今金では96mmの降雨があり、洪水が発生し農業施設に被害を与えた。檜山支庁では被害額が588万5000円に達した。[4]
台湾
台風フレッドが来る前、台湾の漁船で働く約130人の不法中国人甲板員が島に避難することを許可された。フレッド以前は、安価な労働力として雇われ、水上ホテルに避難していたこれらの労働者は台湾への入国を禁じられていた。しかし、以前の台風で沖合で船が転覆し、数人の甲板員が死亡したことを受けて、これらの労働者は陸上への避難を許可された。[11] [12]サイクロンの中心は島の北側に留まったが、台湾は嵐による周辺的な影響を感じた。海岸沿いでは、最大有義波高が7.59メートル（24.9フィート）に達した。[13]これらの波は台湾北部の海岸沿いの植物プランクトンを大幅に減少させ、沿岸の海洋生態系を乱した。[14]台湾全土では、フレッドが最も接近した日に国内の航空交通が混乱したが、国際航空交通、ほとんどの鉄道、ほとんどの高速道路交通への影響は最小限にとどまった。台湾北部の当局は、氾濫を防ぐため貯水池から水を放出した。この措置は、1994年初めにこの地域を襲った一連の台風3つを受けてのものである。これらの台風は過度の洪水を引き起こし、台湾中部と南部で20人が死亡、3億4600万ドルの損害をもたらした。[11]台風フレッドは台湾北部で180 mm（7.1インチ）の雨をもたらした。[15]この厳しい天候により、10万世帯が停電し、2万1000世帯が電話サービスを失った。約2200万台湾ドル相当の農産物が被害を受けた。 [3]土砂崩れで高速道路の一部が崩壊し、3人が死亡した。これは、嵐の後に観測された多くの土砂崩れの1つであった。[12] 2人が行方不明になり、[3]そのうちの1人は台東県の桟橋で最後に目撃された17歳の少年である。[11]もう1人が負傷した。[3]フレッドと以前のサイクロンの影響が相まって、台湾の第3四半期のGDP成長に悪影響が出るのではないかとの懸念が高まった。[15]
中国
嵐が近づくと、浙江省軍司令部は人民解放軍の将校たちに完全警戒を促し、派遣隊は住民の避難を開始した。[16]フレッドの到来は、中国南部全域で前月までに4,000人以上が死亡し、61億ドルの被害をもたらした一連の壊滅的な洪水の後の出来事だった。[16]台風の影響は中国南東部の浙江省、江蘇省、福建省に集中し、フレッドは過去160年間で最悪の被害と言われ、南東部各省で過去70年間で最も深刻な洪水を引き起こした。[17] [18]死傷者は合計1,815人に上り、[19] 1,248人が死亡した。[20]被害総額は11億8,000万ドルに達した。[3]
台風による被害と死傷者の大半は浙江省全域で発生した。フレッドが接近するにつれ、最大12メートル（39フィート）の津波が発生し、700隻の漁船が沈没、900隻以上が被害を受けた。この中には防波堤に衝突した1,000トンの漁船も含まれている。[3] [21]嵐に伴う高潮と局所的な天文高潮が相まって、浙江省全域で沿岸インフラの連鎖的な崩壊を引き起こした。[20]嵐上陸から数時間以内に、ほぼすべての第1層の防波堤が崩壊し、続いて第2層の防波堤、最終的には第3層の防波堤も崩壊した。[21] 520キロメートル（320マイル）を超える堤防が被害を受け、そのほぼ半分が破壊された。[20]圧倒的な高潮が189の町に流れ込んだ。[22]洪水は夜間に住宅地を襲い、多くの人々が逃げることができなかった。その結果、嵐による死者のうち1,216人が浙江省に集中した。[20]
港湾都市温州では、3,370の堤防が決壊し、市内の電力と水道が遮断され、陸、海、空の交通が混乱した。温州龍湾国際空港の待合室は1.5メートル（4.9フィート）の深さまで浸水し、重要な機器が破壊されたため、建物は少なくとも15日間閉鎖された。さらに、高潮と降り続く雨が重なって欧江河が氾濫し、温州の最も繁栄した地域を守っていた脆弱な防波堤がすぐに飲み込まれた。裕福な地域では潮位が1.5〜2.5メートル（4.9〜8.2フィート）まで上昇し、住宅や企業にさらに深刻な洪水被害が発生した。船が市内の道路に打ち上げられた。欧江河口では、霊坤島、江新島、七度島が地上2～3メートル（6.6～9.8フィート）の潮位で水没し、翌日まで浸水したままだった。[21]洪水により市内の市場全体で野菜不足が起きた。[23]木々は倒れ、線路は遮断され、道路は流されたり土砂崩れで覆われたりした。海岸線は著しい浸食を受け、港湾施設は海に流された。温州と瑞安の潮位は、歴史的に測定された満潮時をそれぞれ0.65メートル（2.1フィート）と0.21メートル（0.69フィート）上回った。龍湾地区の潮位は、200年に1度と推定される高さに達した。[21]
フレッドは合計で48の郡に影響を及ぼし、[24] 1100万人以上の人々に影響を与えました。[25]最大30万ヘクタール（741,000エーカー）の土地が被害を受けました。[26]集中豪雨は4日間にわたり、場所によっては最大43時間連続で続き、合計678 mm（26.7インチ）に達しました。[27] [28]約211万人が洪水で孤立し、さらに56,000人が避難しました。玉環で測定された突風は時速179キロメートル（111マイル）に達しました。[21]風と洪水の組み合わせにより多くの建物が破壊され、70万戸の住宅が損壊し、さらに10万戸が倒壊しました。[25]嵐により、約141,130ヘクタール（348,750エーカー）の農地が破壊されました。[16]電力線4,681キロメートル（2,909マイル）、堤防2,397キロメートル（1,489マイル）、高速道路1,056キロメートル（656マイル）が被害を受けました。 [25]浙江省では、4,200万人の人口の約4分の1が被害を受けました。[29]約425ヘクタール（1,050エーカー）の養魚場が破壊され、家畜367,000頭が失われました。灌漑施設が被害を受けました。隣接する江蘇省でも、上海市と蘇州市で木が倒れ、電柱が倒れ、綿花畑がなぎ倒されました。[16]
嵐の直後、中国政府はすぐには国際援助を要請しなかった。代わりに、地元および地域当局が避難所を組織し、被災者に食糧を提供した。[25]江沢民国家主席と李鵬首相は、被害状況を視察し、嵐の被災者に哀悼の意を表すために、中国の高官代表団を派遣した。特別作業チームが、地域全体の電気、電話、鉄道サービス、および包括的な交通機関の復旧作業を開始した。兵士も救助活動に協力した。[16]中国赤十字社は救援物資を配布し、移動医療チームを組織した。[25]住民は、政府から提供された米を受け取るために黄石村に列をなした。李沢民省委員会書記、王思愛元書記、および陳小華区長は、龍湾区の被害状況を視察した。[21]洪水被害の救援活動を指揮する中国の指導者、陳俊勝は、当局者らに不当利得や略奪に警戒するよう警告した。また、コレラや赤痢の発生を防ぐため、保健サービスの改善を提案した。[30]
フレッドの後、中国では最初の6か月間に大規模な気象災害が相次いだ。これらの出来事により、市場価格は25パーセント上昇した。これらの価格上昇が政府の目的に対する中国国民の幻滅を招くことを恐れた中国政府は、中国の食糧不足が世界的問題になるという懸念が広がる中、野菜、豚肉、その他の食品の価格を下げる措置を求める緊急声明を発表した。[31]北京農業省は、60年で最悪の干ばつが中国の一部を襲ったことで、すでに数か月前に深刻な損失を被っていた穀物の損失を最小限に抑えるよう努めた。[32]中国は、フレッドの後、その年の後半には追加の調整を行わないと約束した。[33]不確実性を和らげる努力にもかかわらず、中国政府はそれでも、大災害後の政府の有効性について疑問に直面した。鄧小平が実施した市場志向の改革は、農村と都市の繁栄を同様に促進したが、公社の解体によりダム、堤防、灌漑用水路の建設が容易ではなくなり、農村インフラは着実に劣化した。過密状態の影響で、洪水の起こりやすい地域に住宅が建設された。これらの動きはフレッドの破壊力を増幅させた。[34]
参照
参考文献
- ^ abcde Michael Angove; Dan Mundell; John Rupp; Frank Wells; Jason Eccles; Robert Giguere; Andres Grant. 1994年年次熱帯低気圧レポート(PDF) (レポート). Joint Typhoon Warning Center . 2022年1月24日閲覧。
- ^ “1990–99 JMA Best Track”.日本気象庁. 2013年1月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年1月24日閲覧。
- ^ abcdef 1994年の熱帯低気圧（PDF）（レポート）。香港天文台。1995年5月。 2022年1月24日閲覧。
- ^ ab 「気象災害報告 (1994-428-03)」 [気象災害報告 (1994-428-03)]国立情報学研究所。 桧山支庁。 2022年。2022 年1 月 25 日に取得。
- ^ “台風199416号 (FRED) - 災害情報”国立情報学研究所。 2022年。2022 年1 月 25 日に取得。
- ^ ab 「気象災害報告書 (1994-927-02)」 [気象災害報告書 (1994-927-02)]国立情報学研究所。 沖縄県宮古支庁。 2022年。2022 年1 月 25 日に取得。
- ^ “1994/08/20 10:18 沖縄県伊良部町で発生した竜巻” [1994/08/20 10:18 沖縄県伊良部町で発生した竜巻].気象庁。 2022年。2022 年1 月 25 日に取得。
- ^ 『気象災害報告書 (1994-927-03)』 [気象災害報告書 (1994-927-03)]国立情報学研究所。 沖縄県宮古郡伊良部町。 2022年。2022 年1 月 25 日に取得。
- ^ ab 「気象災害報告 (1994-918-04)」 [気象災害報告 (1994-918-04)]国立情報学研究所。 竹富町石垣市八重山支庁。 2022年。2022 年1 月 25 日に取得。
- ^ 『気象災害報告 (1994-629-04)』 [気象災害報告 (1994-629-04)]国立情報学研究所。 茨城県生活環境部消防防災課、朝日新聞、茨城新聞。 1994 年 8 月 22 日。2022 年1 月 25 日に取得。
- ^ abc 「台風フレッドが台湾を浸水」ユナイテッド・プレス・インターナショナル。1994年8月21日。 2022年1月25日閲覧。
- ^ ab 「台湾、中国漁民との取引を終結させると誓う」ユナイテッド・プレス・インターナショナル。1994年8月22日。 2022年1月25日閲覧。
- ^ NK Liang (2003年6月). 「台風うねりのドップラー効果」.海洋工学. 30 (9): 1107–1115. doi :10.1016/S0029-8018(02)00099-9.
- ^ Jeng Chang、Chih - Ching Chung、Gwo-Ching Gong (1996)。「亜熱帯西太平洋沿岸生態系におけるサイクロンによるクロロフィル a 濃度と Synechococcus の生息数への影響」。海洋生態学進歩シリーズ。140 (1/3): 199–205。Bibcode : 1996MEPS..140..199C。doi : 10.3354/meps140199。JSTOR 24857173 。
- ^ ab 「台風が台北の第3四半期の成長に影響を及ぼす可能性」シンガポール政府。 2022年1月25日閲覧。
- ^ abcde 「中国の台風で512人が死亡」ユナイテッド・プレス・インターナショナル。1994年8月23日。 2022年1月25日閲覧。
- ^ Emma van Rij (2016). 「中華人民共和国の災害プロファイルへのアプローチ 1980-2013」(PDF) .緊急災害報告書. 3 (4): 5–48. hdl : 10651/39227 .
- ^ 「不吉な前兆」サンフランシスコ・エグザミナー、1994年12月4日、12ページ。 2022年1月25日閲覧。
- ^ Qiang Zhang、Liguang Wu、Qiufeng Liu (2009年4月)。「1983～2006年の中国における熱帯低気圧被害」。アメリカ気象学会紀要。90 (4):489～496。Bibcode : 2009BAMS ...90..489Z。doi : 10.1175 /2008BAMS2631.1。S2CID 123013025 。
- ^ abcd Jiayi Fang; Wei Liu; Saini Yang; Sally Brown; Robert Nicholls; Jochen Hinkel; Xianwu Shi; Peijun Shi (2017年4月). 「中国本土の沿岸および海洋災害のリスクと影響の空間的・時間的変化」.海洋・沿岸管理. 139 : 125–140. Bibcode :2017OCM...139..125F. doi :10.1016/j.ocecoaman.2017.02.003.
- ^ abcdef 王建平;黄作民（2016年9月21日）。 「1994年：登陆温州的那个威力的巨大17号台风」 [1994年：強力な台風17号が温州に上陸]（中国語）。温州ネット。2022 年1 月 25 日に取得。
- ^ Le Kentang (2000 年 5 月 1日)。「中国における最近の激しい高潮災害の分析」。自然災害。21 (2): 215–223。doi : 10.1023 /A:1008077621186。S2CID 109173058 。
- ^ 「台風が中国を壊滅させる」ナナイモ・デイリー・ニュース、1994年8月24日、18ページ。 2022年1月25日閲覧。
- ^ 「中国台風による死者数700人超に」ユナイテッド・プレス・インターナショナル、1994年8月24日。 2022年1月25日閲覧。
- ^ abcde 「中国 - 洪水 1994年6月 UN DHA 状況報告書 1-8 - 中国」ReliefWeb 1994年8月26日2022年1月30日閲覧。
- ^ 「より多くの輸入が許可される」。タウントーク。1994年9月6日。12ページ。 2022年1月25日閲覧。
- ^ 「中国で台風による死亡者400人確認」ウィンザースター、1994年8月23日、2ページ。 2022年1月25日閲覧。
- ^ Hexiang Liu、Da-Lin Zhang (2011年7月12日)。「ファジー数学モデルとグレーモデルによる中国南部の熱帯低気圧による災害リスクの分析と予測」(PDF)。応用数学モデリング。36 。 2022年1月25日閲覧。
- ^ 「『フレッド』が中国で700人を殺害」ホノルル・スター・ブレティン、1994年8月23日、p.8 。 2022年1月25日閲覧。
- ^ ジョン・ギッティングス (1994年8月24日). 「中国の暴風雨で700人死亡」.ガーディアン. p. 9. 2022年1月25日閲覧。
- ^ 「台風被害に苦しむ中国、食料価格の安定化に動く」ロサンゼルス・タイムズ、1994年8月25日、300ページ。 2022年1月25日閲覧。
- ^ 「中国で台風により1,000人が死亡」マイアミ・ヘラルド、1994年8月25日、11ページ。 2022年1月25日閲覧。
- ^ シャーリーン・フー（1994年8月25日）。「食糧不安が洪水被害を受けた中国に襲いかかる」。ピッツバーグ・ポスト・ガゼット。第68巻第25号。6ページ。 2022年1月25日閲覧。
- ^ David Holley (1994年9月9日). 「改革により気象災害が悪化する可能性」ロサンゼルス・タイムズ. p. 3. 2022年1月25日閲覧。