透明性レポート

透明性レポートは、企業や政府が四半期ごとまたは毎年発行する声明であり、ユーザーのデータ、記録、またはコンテンツの要求に関連するさまざまな統計を公開します。透明性レポートでは通常、政府が一定期間にデータや記録を要求または要請した頻度と権限が公開されます。この形式の企業透明性により、国民は、捜索令状、裁判所命令、緊急要請、召喚状などを通じて政府が要求したユーザー情報の量を認識できます。さらに、企業は、国家安全保障に関する書簡やFISAリクエストなど、国家安全保障問題に関するユーザー情報の要求に関連するデータを報告します。2010年にGoogleが透明性レポートを発表した最初の企業となり、 2012年にはTwitterがそれに続きました。2013年のエドワード・スノーデンの漏洩を受けて、他の企業も透明性レポートを発表し始め、それ以来、レポートを発行する企業の数は急速に増加しています。^[1]さらに、米国情報機関は、漏洩後の世論を高めるために、2013年に年次統計透明性レポートの発表を開始しました。^[2]現在、Google、Microsoft、Verizon、AT&T、Twitter、Apple、Dropbox、Facebook、Yahoo、Uber、Amazon、T-Mobile、Discord、Reddit、CloudFlareなど、さまざまなテクノロジー企業や通信企業が透明性レポートを発行しています。2021年7月現在、88社が透明性レポートを提供しています。^{[3]透明性レポートは任意の性質上、一部の企業の透明性レポートには}著作権削除への政府の関与に関する情報が含まれていますが、他の企業は含まれていません。批評家は、さまざまな企業のレポートのこれらの矛盾は、政府の要求と検閲の慣行に関して明確化ではなく混乱を招いていると主張しており、ユーザー情報の要求や削除通知を受け取るすべての企業で体系的な透明性報告慣行を実施する必要があることに多くの人が同意しています。^[4]さらに、企業は政府から、受け取った国家安全保障上の要請の数を500または1000（0-499）（0-999）の単位で報告するよう義務付けられている。^{[5]いくつかの企業や擁護団体は、この方針を変更して国家安全保障上の要請の正確な数を公表できるように}米国政府に働きかけており、Twitterは進行中の法廷闘争であるTwitter対ガーランドでこの問題を提起している。^[6]

透明性レポートは、主に政府の法執行機関による監視慣行を明らかにし、利害関係者が企業の運営を理解し、企業や組織がポリシーや慣行を改善できる領域を特定し、擁護や公衆の変化のツールとして機能することを目的として提供される。アクセスナウは、透明性レポートは「テクノロジー企業がユーザーのプライバシーと表現の自由に対する脅威を明らかにする最も強力な方法の1つ」であり、権力の乱用を防ぐために不可欠なツールであると主張して いる。 ^[7]

Google、Microsoft、Yahoo、Facebook、Twitter などの企業は透明性レポートを公開しており、そのすべてに各社が受けた政府データ要求の種類と件数が記載されている。しかし、米国政府は企業が国家安全保障要求の正確な数や、外国情報監視（FISA）第702条、愛国者法第215条、国家安全保障レターに基づく要求の数を報告することを許可していない。代わりに、企業は数を集計するか、範囲を提供する必要がある。そして、それは政府が企業にそのデータの公開を許可した場合でも同じである。Googleは国家安全保障レター情報を公開できるが、FISA情報は公開できない。FacebookはFISA情報を公開できるが、そのようなデータをNSL情報とまとめなければならない。その結果、消費者は政府データ要求の総数の本当の数字を見ることができない。電子フロンティア財団などのこの政策の批評家は、この情報の公開を阻止する明確な国家安全保障上の正当性はないと主張している。^[8]

Google の最新(10 回目) の透明性レポートによると、近年、政府によるデータ要求が増加している。このレポートは、2014 年の最初の 6 か月間の政府からの要求を示しており、同社によると、これには米国の対外情報監視法(FISA) および国家安全保障文書(NSL) に基づく要求が含まれているという。「同社によると、FISA および NSL の要求は 6 か月間で 15% 増加し、10 件のレポートと 5 年間の報告期間で ​​150% 増加しています。これは世界規模です。米国では、同じ期間の数字はそれぞれ 19% と 250% です。」 Google の法務ディレクター、リチャード・サルガド氏は、政府は犯罪と闘い、脅威に対処しなければならないことを認めているが、データ要求に対する反対も考慮する必要がある。 「政府の要求の増加は、政府の監視プログラムに関する継続的な暴露を背景に起こっています。これらの暴露にもかかわらず、一部の国では、国境外のサービス プロバイダーに手を伸ばすために監視権限を拡大しています」と同氏は述べた。 「政府は犯罪と闘い、国家安全保障上の脅威を調査する上で正当かつ重要な役割を担っている。政府とテクノロジーの両方に対する国民の信頼を維持するためには、監視権限が透明で、法律によって適切に範囲が定められ、独立した監視の対象となることを保証する立法改革が必要だ」 と同報告書は述べている。報告書によると、グーグルユーザーのデータに対する要求が最も多いのは米国で、グーグルは1万2539件の要求を行い、約2万2000のアカウントに影響したと述べた。同社は84％のケースでデータを提供したと付け加えた。

英国では1,991人のユーザーまたはアカウントを対象に1,535件のリクエストがあり、Googleはリクエストの72%のデータを提供したとしている。^[9]

最新のヤフー透明性レポートは、2014年9月25日に発表された。レポートによると、18,594件の政府によるデータ要求によって30,511人のユーザーが影響を受け、29,470件の政府による要求によって57,324のアカウントが影響を受けた。^[10]しかし、この2つの数字には、FISA裁判所から送られた秘密の要求は含まれていない。2013年7月1日から2013年12月31日までの過去6か月間に、同社はユーザーデータに対する0件から1998件のFISA要求を受け取り、最大54,997人のユーザー（国家安全保障レターを含む）に影響を与えた。2013年1月1日から2013年6月30日までの最初の6か月と比較すると、32,997のアカウントが影響を受けた。数字からわかるように、データ要求の総数は減少しているものの、FISA裁判所から承認されたデータ要求の数は大幅に増加している。全体として、政府のデータ要求の影響を受けたアカウントの41％は、米国政府からの要求によるものでした。^[1]

透明性報告の有効性については多くの議論がある。批評家の中には、要求の数量が任意であることは消費者を誤解させる可能性があると主張する者もいる。なぜなら、ほとんどの企業は、受け取る要求の数、受け取る要求の範囲、さらには最終的に応じる要求の数さえもほとんど制御できないからである。^[11]

透明性レポートは、説明責任とオープン性を高める上で重要な役割を果たしますが、データの不一致から逃れられるわけではありません。これらの不一致は、人為的ミス、技術的な不具合、データの誤った解釈、レポートの不一致など、さまざまな原因から発生する可能性があります。データの不一致が発生すると、関係者が提示された情報の正確性と信頼性に疑問を抱く可能性があるため、透明性レポートの有効性が大幅に損なわれる可能性があります。

• コムキャスト 2020年 刑事請求総額 [1]
• Facebook 2018 影響を受けたネットユーザー [2]

2013 年 6 月、Google は司法省に、受け取った FISA 要請の数の詳細を開示する許可を求めた。その結果、Microsoft、Yahoo、Facebook が直ちに追随した。しかし、司法省はこれらの要請を拒否し、各社に提供したのは、大幅に編集された論拠のみである。Google の法務ディレクターである Richard Salgado は、FISA 要請について 次のように語っている。「私たちはさらに踏み込みたいと考えています。各国政府が私たちや他の企業に対してどのような要請をどれだけ行っているかを知ることは、皆さんの権利だと考えています。しかし、米国司法省は、私たちが受け取る可能性のある国家安全保障要請に関する情報を共有することを米国の法律が認めていないと主張しています。具体的には、米国政府は、外国情報監視法の下では、私たちが受け取った要請 (もしあるとすれば) に関する情報を共有することはできないと主張しています。しかし、皆さんは知る権利があります。」^[12]

「私たちの発言力は、私たちのようなサービス提供者が受け取った国家安全保障文書（NSL）や外国情報監視法（FISA）の裁判所命令の正確な数を開示することを禁止し、さらには犯罪とみなす法律によって制限されている。たとえその数がゼロだったとしてもだ」とアビアン・ネットワークの法務担当副官ベン・リーはブログに書いている。^[3]

2014 年 10 月 7 日、Twitter は、米国政府を相手取って、憲法修正第 1 条の言論の自由の権利を侵害したとして訴訟を起こすと発表した。透明性レポートは、Twitter が受け取っている国家安全保障文書 (NSL) と外国情報監視法 (FISA) の命令の数を明らかにするものである。同社は透明性レポートの草稿を司法省に提出し、何ヶ月も議論した。Twitterは、政府から、編集版のレポートさえも公開する許可を得ることができなかった。FBI の回答は、Twitter が公開したい情報は「機密情報であり、公表できない」というもので、2014 年 1 月 27 日に提供されたフレームワークによれば、Twitter は、受け取ったすべての国家安全保障法のプロセスによって影響を受けたアカウントの総数の説明を限定することはできるが、2014 年 1 月 27 日のフレームワークで許可されている範囲をはるかに超える具体的な詳細で、適切に機密情報を開示する説明を定量化することはできないとしている。^[13]

米国政府は2013年8月30日、独自の形式の透明性レポートを公開すると発表した。国家情報長官ジェームズ・クラッパーは、自身のオフィスのTumblrブログでこの変更を発表した。彼は、バラク・オバマ大統領が可能な限り多くの諜報情報の機密解除を命じたことで、この決定は自然に下されるだろうと述べた。国家安全保障レター、外国情報監視法（FISA）のビジネス記録要求、FISA1登録/トラップアンドトレース要求の総数は、透明性レポートに記載される。それに加えて、レポートには、これらの要求ごとに調査されているターゲットの数も含まれる。この数は、公開日の12か月前を反映している。ワシントンポスト紙に語った匿名の情報源によると、このレポートの着想は、元NSA契約者のエドワード・スノーデンによる最近の監視プログラムの漏洩に由来している。Google 、Twitter、Facebookはすべて独自の形式の透明性レポートを公開しているが、レポートでこの種の情報を公開することは許可されていない。^[14]

• カシミール・ヒル、フォーブス。ありがとう、スノーデン！これで大手テクノロジー企業すべてが政府にデータを提供する頻度を明らかに、2013 年 11 月。
• Google の透明性レポート。「透明性レポート」
• Twitter の透明性レポート。「透明性レポート」
• Dropbox の透明性レポート。「透明性レポート」
• Yahoo の透明性レポート。「透明性レポート」
• Dropbox の政府データ要求原則。「データ要求原則」
• Discord の透明性レポート。「透明性レポート」