Loading article…
感染経路別予防策は、いわゆる「標準予防策」に加えて医療において講じられる感染制御予防策である。これは、疫学的に重要な病原体を含む感染性病原体に感染または定着している、または感染が判明している、または疑われる患者に適用される最新の日常的な感染予防および制御対策であり、感染を効果的に防止するためには追加の制御措置が必要となる。[1]
[2]感染経路に基づく予防策としては、 普遍的予防策も重要です。普遍的予防策とは、すべての体液をHIV、HBV、その他の血液媒介性病原体に感染しているものとして扱うことです。[3]
感染経路に基づく予防策は、手指衛生、呼吸器衛生、個人用保護具のプロトコル、汚れた器具や注射器の取り扱い、患者の隔離管理、患者間の感染拡大を制限するためのリスク評価などの一般的な慣行を規定する、いわゆる「標準予防策」に基づいています。[4]
歴史
以下の表は、2007年時点の米国の病院における感染経路別予防策のガイドラインの変遷を示している。[1]
医療現場での使用の根拠
伝染病は、感染源（または病原体保有者）、感染源の伝染様式、感染源を受け入れる入り口を持つ感受性宿主、環境の相互作用の結果として発生します。伝染病の制御には、これらの要素の 1 つ以上を変更することが必要であり、最初の 3 つは環境の影響を受けます。これらの病気は、兆候や症状のない無症状感染から重篤な病気や死亡まで、さまざまな影響を及ぼす可能性があります。特定の感染源は、その性質に応じて、直接的および間接的な接触感染、飛沫感染、空気感染の 1 つ以上の感染様式を示す場合があります。[11]
感染経路に基づく予防策は、「標準予防策」だけでは感染経路が完全に遮断されない場合に適用されます。[要出典]
標準予防策
標準的な予防策としては以下が挙げられる: [4]
- 手指衛生または手洗いは、自分が病気に感染するのを防ぎ、病原体（細菌、ウイルス、寄生虫など）が他の人に広がるのを防ぎ、感染の可能性を減らすために行われます。手指衛生は、アルコールベースの手指消毒剤、石鹸と水、消毒ハンドウォッシュなど、さまざまな方法で行うことができます。ある方法を他の方法よりも使用するには、テクニックと利点があります。アルコールベースの手指消毒剤の使用は、手が目に見えて汚れていない場合、または人（医療現場の患者など）や物との接触の前後に一般的に推奨されます。適切なテクニックでは、目に見えて汚れた手や、アルコールベースの手指消毒剤でさまざまな病原体（クロストリディオイデス・ディフィシルなどの胞子産生生物など）を殺菌できない状況では、石鹸と水が好まれます。[12]
- 感染性物質への曝露エチケットの場合の個人用保護具（PPE）、
- 呼吸衛生の原則、
- 患者の隔離管理、
- 汚れた機器の取り扱い、
- および注射の取り扱い。
研究
医療従事者への感染症の伝播を防ぐのに最も効果的な個人用保護具の種類を決定するには、ランダム化比較試験やシミュレーション研究の形での研究調査が必要です。汚染を減らすために個人用保護具を改良または変更することを支持する質の低いエビデンスがあります。[13]変更の例には、マスクや手袋の取り外しを容易にするためにタブを追加することや、手袋を同時に外せるように防護ガウンを設計することなどがあります。さらに、次のPPEアプローチまたはテクニックが汚染を減らし、PPEプロトコルの遵守を改善する可能性があるという弱いエビデンスがあります：手袋を二重に着用する、CDCなどの特定の脱ぎ（取り外し）手順に従う、PPEを外すときに人々に音声指示を提供する。[13]
定義
感染経路に応じて、接触予防策、飛沫予防策、空気感染予防策の3つのカテゴリーの感染経路別予防策が策定されている。感染経路が複数ある一部の疾患では、複数の感染経路別予防策カテゴリーが使用される場合がある。単独または組み合わせて使用される場合、それらは常に標準予防策に加えて使用される。[1]
接触予防策
接触予防策は、患者または患者の環境との直接的または間接的な接触によって広がる、疫学的に重要な微生物などの感染性病原体の伝播を防ぐことを目的としています。接触予防策が指示される特定の病原体と状況は、2007 CDCガイダンスの付録Aに記載されています。 [1]多剤耐性菌（MDRO）に感染または定着した患者に対する接触予防策の適用は、2006 HICPAC/CDC MDROガイドラインに記載されています。[14]接触予防策は、過剰な創傷ドレナージ、便失禁、または体からのその他の分泌物の存在により、広範な環境汚染および伝播のリスクが高まっている可能性が示唆される場合にも適用されます。接触予防策が必要な患者には、個室が望ましいです。個室が利用できない場合は、感染管理担当者に相談して、他の患者配置オプション（例：コホーティング、既存のルームメイトとの患者の同室）に関連するさまざまなリスクを評価することをお勧めします。複数患者の病室では、感染患者や保菌患者と他の患者の間で物品が誤って共有される可能性を減らすため、ベッド間の空間的分離を 3 フィート以上取ることが推奨される。接触予防策を講じた患者をケアする医療従事者は、患者や患者の環境内の汚染されている可能性のある場所と接触する可能性のあるすべてのやり取りでガウンと手袋を着用する。病原体、特に環境汚染による伝染に関与している病原体（例：VRE、クロストリジウム・ディフィシル、ノロウイルス、その他の腸管病原体、RS ウイルス）を封じ込めるために、病原体入室時に PPE を着用し、病室を出る前に廃棄する。[15] [16] [17] [18] [19] [20] [21]
飛沫予防策
2020年現在、呼吸器疾患の感染経路の分類システムは、1930年代に定義された大きな飛沫と小さな飛沫の概念的な区分に基づいています。[22]
飛沫予防策は、呼吸器分泌物、すなわち飛沫との呼吸器または粘膜接触によって広がる特定の病原体の伝播を防ぐことを目的としています。特定の病原体は医療施設内で長距離にわたって感染性を維持しないため、飛沫伝播を防ぐのに特別な空気処理や換気は必要ありません。単なる飛沫予防策が適応となる感染性因子には、百日咳菌、インフルエンザウイルス、アデノウイルス、ライノウイルス、髄膜炎菌、およびA 群連鎖球菌（抗菌療法開始後最初の 24 時間）などがあります。飛沫予防策が必要な患者には、個室が望ましいです。個室が利用できない場合は、感染対策担当者に相談して、他の患者配置オプション（例：コホーティング、既存のルームメイトと一緒に患者を収容する）に関連するさまざまなリスクを評価することをお勧めします。飛沫経路で感染が伝播する多床室の患者には、患者ベッド間の 3 フィートを超える空間的分離とカーテンの開閉が特に重要です。医療従事者は、感染患者との濃厚接触に備えて簡易マスク（呼吸器は不要）を着用します。これは通常、入室時に着用します。飛沫感染予防措置を講じている患者が部屋の外に移動する必要がある場合は、耐えられる場合はマスクを着用し、呼吸器衛生/咳エチケットに従う必要があります。[要出典]
空気感染予防策
空気感染予防策は、空気中に浮遊すると長距離にわたって感染力を維持する感染性病原体（例：麻疹ウイルス、水痘ウイルス、結核菌、およびおそらくSARS-CoV）の伝染を防ぐものである。空気感染予防策が必要な患者の好ましい配置は、空気感染隔離室（AIIR）である。AIIRは、アメリカ建築家協会/施設ガイドライン協会（AIA/FGI）の空気感染隔離室基準（周囲に対する陰圧の監視、 [23]新築および改築の場合は 1時間あたりの換気回数（ACH）、既存施設の場合は1時間あたり6回の換気、空気は直接屋外に排出されるか、またはHEPAフィルターを通して再循環されてから戻される）を満たす特別な空気処理および換気能力を備えた個室である。[24]空気感染隔離室は、空気感染症の予防を目的として設計されている。これらの隔離室には、CDC、IDPH、ASHRAE Standard 170 によって定められた暖房、換気、空調 (HVAC) の基準があらかじめ定められています。CDC の規制では 12 ach のみが指定されており、温度や湿度に関する基準はありません。一方、IDPH/ASHRAE Standard 170 には、HVAC システムに関するより詳細な設計基準があります。この規制によると、隔離室は室温を約 70F ～ 75F に維持する能力を備え、相対湿度 (rh) を冬季は最低 30%、夏季は最高 60% に保つ必要があります。指定されている気流は合計 12 ach/OA (屋外空気) 2 ach で、圧力は隣接するスペースに対して負圧である必要があります。隔離室には、壁はスラブからスラブまで、石膏または乾式壁の天井には漏れをすべて密閉した自動開閉式の引き戸が望ましいなどの建築設計要件があります。[25]CDC、IDPH/ASHRAE 規格 170 で規定されているガイドラインは、室温を指定範囲内に維持することに重点を置いていますが、これらの条件を検討する上で考慮すべきことの 1 つは、厳しい温度要件を維持するために使用される冷却システムに相対湿度がどのように影響するかということです。相対湿度が低い場所では HVAC システムで使用される蒸発冷却システムでまったく問題ありませんが、相対湿度がより高い範囲、つまり 60% を超えると、蒸発冷却システムはひどく機能しなくなり、冷蔵冷却システムに交換する必要があります。これは、隔離室の腐食性表面に飽和した水分の腐食作用を防ぐために行われます。相対湿度が高い場所では蒸発冷却が遅くなり、水分と腐食性表面の接触時間が長くなるためです。たとえば、アリゾナの毎年のモンスーンシーズン中は、相対湿度が高いため冷却が悪影響を受けます。[26]
一部の州では、結核菌感染患者をケアする病院、救急科、介護施設にこのような部屋を用意することを義務付けています。AIIR を備えた施設では、呼吸器の使用に関する教育、フィットテスト、および使用者の密閉チェックを含む呼吸器保護プログラムの実施が義務付けられています。工学的資源が限られているために空気感染予防策を実施できない環境 (医師のオフィスなど) では、患者にマスクを着用させ、ドアを閉めた個室 (オフィスの診察室など) に患者を移し、医療従事者に N95 以上のレベルの呼吸器またはマスク (呼吸器がない場合は医療従事者に提供) を提供することで、患者が医学的に適切と判断された場合に AIIR を備えた施設に移送されるか自宅環境に戻るまで、空気感染の可能性を減らすことができます。空気感染予防策を講じている患者のケアに携わる医療従事者は、疾患別の推奨事項 (付録 A) [1]に応じて、入室前にマスクまたは呼吸器を着用します。可能な限り、免疫のない医療従事者は、ワクチンで予防可能な空気感染症（麻疹、水痘、天然痘など）の患者をケアすべきではありません。
症候群的および経験的使用
医療施設に入院した時点では感染源がわからないことが多いため、臨床症候群やその時点の可能性のある病原体に応じて、経験的に感染経路に基づく予防策が使用され、その後、病原体が特定されるか、感染性病原体が除外された時点で修正されます。多くの感染症の診断には、検査室での確認が必要です。特に培養技術に依存する検査は、完了までに 2 日以上かかることが多いため、臨床所見や可能性のある病原体に基づいて、検査結果を待つ間に感染経路に基づく予防策を実施する必要があります。患者が感染性感染症の症状や兆候を呈した時点、または治療のために医療施設に到着した時点で、適切な感染経路に基づく予防策を講じることで、感染の機会を減らすことができます。感染経路に基づく予防策を必要とするすべての患者を前向きに特定することは不可能ですが、特定の臨床症候群や状態は、確認検査が保留されている間に経験的に使用することが正当化されるほど十分に高いリスクを伴います。[1]
¹ 以下に挙げる症候群または病態の患者は、非典型的な徴候または症状を呈する場合があります (百日咳の新生児および成人は、発作性または重度の咳嗽を呈さない場合があります)。臨床医が疑う指標は、地域社会における特定の病態の蔓延状況と臨床判断に基づいて決定する必要があります。
² 「潜在的病原体」の列に記載されている生物は、完全な診断や最も可能性の高い診断を表すものではなく、除外されるまで標準予防策を超えた追加の予防策を必要とする可能性のある病原体です。
特定の感染症に対する推奨事項
以下は、2007年現在の米国医療感染制御実施諮問委員会による特定の感染症に対する感染経路に基づく予防策の推奨事項です。[1]
1 予防措置の種類：A、空気感染、C、接触、D、飛沫、S、標準。A、C、D が指定されている場合は、S も使用します。
² 予防措置の期間: CN、抗菌治療を中止し培養が陰性になるまで。DI、病気の期間 (創傷病変がある場合、DI は創傷からの排液が止まるまで)。DE、環境が完全に浄化されるまで。U、有効な治療を開始してから時間 (hrs) で指定された時間まで。不明: 病原体の根絶を確立するための基準が決定されていない。
中止
感染経路に基づく予防策は、限られた期間（すなわち、感染性病原体の感染リスクが持続している間、または病気の期間中（付録 A））有効です。[1]ほとんどの感染症の場合、この期間は、感染プロセスとその治療の自然史に関連する感染性病原体の持続と排出の既知のパターンを反映しています。一部の疾患（咽頭または皮膚ジフテリア、RS ウイルスなど）では、培養または抗原検出検査の結果によって病原体が根絶されたことが証明されるまで、また、RS ウイルスの場合は症状のある疾患が治癒するまで、感染経路に基づく予防策は有効です。他の疾患（M. tuberculosisなど）については、州の法律や規制、医療施設のポリシーによって予防策の期間が規定される場合があります 12)。免疫不全患者では、ウイルスの排出が長期間（数週間から数ヶ月）持続し、その間に他の人への感染が起こる可能性があるため、接触予防策や飛沫予防策の期間が何週間も延長される場合があります。[41] [42] [47] [62] [78] [79] [80] MDROが定着または感染した患者に対する接触予防策の期間は未だ定義されていない。MRSAは効果的な除菌療法が利用できる唯一のMDROである。[81]しかし、全身または局所療法後に鼻腔培養が陰性となったMRSAキャリアは、治療後の数週間でMRSAの排出を再開する可能性がある。[82] [83] VREに関する初期のガイドラインでは、1週間間隔で採取した便培養3回で陰性となった後は接触予防策を中止するよう提案されていたが、[21]その後の経験から、そのようなスクリーニングでは1年以上持続する定着を検出できない可能性があることが示唆されている。[84] [85] [86] [87]同様に、入手可能なデータによると、VRE、MRSA、[88]およびおそらくMDR-GNBによる定着は、特に重篤な基礎疾患、侵襲性デバイス、および抗菌薬の反復投与がある場合には、何ヶ月も持続する可能性がある。MDROキャリアは永久に定着していると想定し、それに応じて管理するのが賢明かもしれない。あるいは、入院、抗菌薬療法、および侵襲性デバイスを使用しない期間（例：6か月または12か月）を置いてから、患者の再培養を行い、保菌のクリアランスを記録することもできる。最善の戦略の決定には、さらなる研究の結果を待つ必要がある。MDROが定着または感染した患者に対する接触予防策を中止するための可能な基準については、2006年のHICPAC/CDC MDROガイドライン[14]を参照のこと。
外来および在宅ケアの現場での応用
感染経路に基づく予防策は一般にすべての医療現場に適用されるが、例外もある。たとえば、在宅ケアでは AIIR は利用できない。さらに、すでに水痘や結核などの病気に感染した家族はマスクや呼吸器の保護具を使用しないが、訪問する医療従事者はそのような保護具を使用する必要がある。同様に、MDRO が定着または感染した患者の管理には、感染が継続している場合、急性期ケア病院や一部の LTCF で接触予防策が必要になる可能性があるが、外来ケアや在宅ケアでの感染リスクは定義されていない。これらの環境では標準予防策を一貫して使用すれば十分かもしれないが、より多くの情報が必要である。[引用が必要]
空気感染や飛沫感染が知られている病気で外来診療が必要な患者は、他の患者との接触を最小限に抑えるために、一日の終わりに診察を受けるようにスケジュールを組む必要があります。また、これらの患者には、肘で咳をしたりマスクを着用したりするなど、適切な呼吸エチケットについて教育する必要があります。医療従事者も、これらの患者と接触することが予想される場合は、適切な個人用防護具を着用する必要があります。[引用が必要]
外来診療所に来た既知の接触感染症の患者は、迅速にトリアージされ、個室に収容されるべきである。これらの部屋で使用された物品は、適切に消毒されない限り、部屋から持ち出されるべきではない。医療従事者は、個室から出るときに適切な手指衛生を実践しなければならない。[要出典]
長期ケア施設に入所する患者は、接触感染による感染症の拡大を抑えるため、個室に入所し、自分の持ち物を使用するか使い捨ての物を使用し、他の入所者との接触を制限する必要があります。長期ケア施設で空気感染や飛沫感染する感染症にかかっている患者は、他の入所者の周りにいるときはマスクを着用し、施設全体で適切な個人防護具と標準予防策を維持する必要があります。さらに、これらの疾患のリスクがあると特定された長期ケア施設の入所者は、可能であれば予防接種を受ける必要があります。[要出典]
副作用
感染経路に基づく予防策が指示されている場合、患者への潜在的な有害作用（不安、抑うつおよびその他の気分障害[89] [90] [91]、スティグマの認識[92] 、臨床スタッフとの接触の減少[93] [94] [95]、予防可能な有害事象の増加[96]）に対抗する努力をし、患者の受容と医療従事者の遵守を改善しなければならない。
参考文献
- ^ abcdefgh Siegel, Jane D.; Rhinehart, Emily; Jackson, Marguerite; Chiarello, Linda (2007-12-07). 「2007 隔離予防策ガイドライン: 医療現場における感染性因子の伝播防止」American Journal of Infection Control . 35 (10): S65–S164. doi :10.1016/j.ajic.2007.10.007. ISSN 0196-6553. 2024-12-05 にオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 医療における流行性およびパンデミックを起こしやすい急性呼吸器疾患の感染予防と制御、WHO暫定ガイドライン2007年53ページ
- ^ 「病院eツール：医療の広範な危険 - 普遍的な予防策の（欠如）」www.osha.gov 。 2020年4月14日閲覧。
- ^ ab 「すべての患者ケアに対する標準予防策」www.cdc.gov 2019-03-25 2020-04-14閲覧。
- ^ 国立感染症センター。病院で使用するための隔離技術。第 1 版。ワシントン DC: 米国政府印刷局。PHS 出版番号 2054 1970
- ^ ab Garner JS、Simmons BP。CDC の病院における隔離予防策ガイドライン。アトランタ、ジョージア州：米国保健福祉省、公衆衛生局、疾病予防管理センター、1983 年。HHS 発行番号 (CDC) 83-8314。感染制御 1983;4:245-325。
- ^ CDC. 最新情報：医療現場におけるヒト免疫不全ウイルス、B型肝炎ウイルス、その他の血液媒介病原体の感染予防のための普遍的予防策。MMWR Morb Mortal Wkly Rep 1988;37(24):377-82, 87-8。
- ^ CDC. 職場におけるヒトTリンパ球向性ウイルスIII型/リンパ節腫脹関連ウイルスによる感染伝播を防止するための推奨事項。MMWR Morb Mortal Wkly Rep 1985;34(450:681-6, 91-5.
- ^ Lynch P、Jackson MM、Cummings MJ、Stamm WE。院内感染の予防における隔離措置の役割の再考。Ann Intern Med 1987;107(2):243-6。
- ^ Garner JS. 病院における隔離予防策のガイドライン。病院感染制御実施諮問委員会。Infect Control Hosp Epidemiol 1996;17(1):53-80.(s).
- ^ ボニータ、ルース他「基礎疫学」第2版。世界保健機関。226ページ、2006年
- ^ 「医療提供者」www.cdc.gov 2020年2月11日2020年4月14日閲覧。
- ^ ab Verbeek, Jos H.; Rajamaki, Blair; Ijaz, Sharea; Sauni, Riitta; Toomey, Elaine; Blackwood, Bronagh; Tikka, Christina; Ruotsalainen, Jani H.; Kilinc Balci, F. Selcen (2020年5月15日). 「汚染された体液への曝露による高度感染性疾患を医療従事者が予防するための個人用保護具」.コクラン・システマティック・レビュー・データベース. 2020 (5): CD011621. doi :10.1002/14651858.CD011621.pub5. hdl : 1983/b7069408-3bf6-457a-9c6f-ecc38c00ee48 . ISSN 1469-493X. PMC 8785899。PMID 32412096 。
- ^ ab 医療現場における多剤耐性菌の管理、2006 年。2006 年。www.cdc.gov/ncidod/dhqp/pdf/ar/mdroGuideline2006.pdf
- ^ Donskey CJ. 院内病原体の貯蔵庫および感染源としての腸管の役割。Clin Infect Dis 2004;39(2):219-26。
- ^ Bhalla A, Pultz NJ, Gries DM, et al. 入院患者の近くの環境表面との接触後の手への院内病原体の付着。Infect Control Hosp Epidemiol 2004;25(2):164-7。
- ^ Duckro AN、Blom DW、Lyle EA、Weinstein RA、Hayden MK。医療従事者の手によるバンコマイシン耐性腸球菌の伝播。Arch Intern Med 2005;165(3):302-7。
- ^ Hall CB、Douglas RG、Jr. RSウイルスの感染様式。J Pediatr 1981;99(1):100-3。
- ^ Evans MR、Meldrum R、Lane W、et al。コンサートホールでの環境汚染によるウイルス性胃腸炎の発生。Epidemiol Infect 2002;129(2):355-60。
- ^ Wu HM、Fornek M、Kellogg JS、他「長期ケア施設でのノロウイルスの発生：環境表面汚染の役割」Infect Control Hosp Epidemiol 2005;26(10):802-10。
- ^ abc CDC. バンコマイシン耐性の拡大防止に関する推奨事項。病院感染制御実施諮問委員会 (HICPAC) の推奨事項。MMWR Recomm Rep 1995;44 (RR12):1-13。
- ^ Wells WF. 空気感染について：研究II 飛沫と飛沫核。American Journal of Hygiene 1934;20:611-8。
- ^ CDC. 医療現場における結核菌の感染予防ガイドライン、2005年。MMWR Recomm Rep 2005;54(17):1-141。
- ^ AIA. 病院および医療施設の設計と建設に関するガイドライン。アメリカ建築家協会。ワシントン D.C.: アメリカ建築家協会出版局、2006 年。
- ^ 「スティーブンス、リチャード・ウィリアム（1924年10月1日～1997年3月21日）、リチャード・スティーブンス・デザイン・アソシエイツのパートナー、1987～1994年」、Who Was Who、オックスフォード大学出版局、2007年12月1日、doi :10.1093/ww/9780199540884.013.u182117
- ^ 「健康 被害評価報告書: HETA-83-341-1557、米国内務省開拓局、コロラド州デンバー」1985年1月1日。doi : 10.26616/nioshheta833411557。
{{cite journal}}:ジャーナルを引用するには|journal=(ヘルプ)が必要です - ^ Brooks S, Khan A, Stoica D, et al. 鼓膜温度計への変更によるバンコマイシン耐性腸球菌およびクロストリジウム・ディフィシル感染症の減少。Infect Control Hosp Epidemiol 1998;19(5):333-6。
- ^ Jernigan JA、Siegman-Igra Y、Guerrant RC、Farr BM。クロストリジウム・ディフィシルおよびその他の院内感染の予防のための使い捨て体温計のランダム化クロスオーバー研究。感染制御病院疫学 1998;19(7):494-9。
- ^ Wilcox MH、Fawley WN、Wigglesworth N、Parnell P、Verity P、Freeman J. 洗剤と次亜塩素酸塩洗浄の環境汚染とクロストリジウム・ディフィシル感染症の発生率に対する影響の比較。J Hosp Infect 2003;54(2):109-14。
- ^ Weber DJ、Sickbert-Bennett E、Gergen MF、Rutala WA。汚染された手からBacillus atrophaeus（Bacillus anthracisの代替物）を除去するために使用される特定の手指衛生剤の有効性。Jama 2003;289(10):1274-7。
- ^ Avitzur Y、Amir J. 一般小児科医におけるヘルペス性ひょう疽感染 - 職業上の危険。感染 2002;30(4):234-6。
- ^ Maitreyi RS、Dar L、Muthukumar A、et al.インドにおけるエンテロウイルス70による急性出血性結膜炎。Emerg Infect Dis 1999;5(2):267-9。
- ^ Hall CB. 院内RSウイルス感染症：「冷戦」は終わっていない。Clin Infect Dis 2000;31(2):590-6。
- ^ CDC. コクサッキーウイルスA24による急性出血性結膜炎の発生 - プエルトリコ、2003年。MMWR Morb Mortal Wkly Rep 2004;53(28):632-4。
- ^ Montessori V、Scharf S、Holland S、Werker DH、Roberts FJ、Bryce E. 三次医療機関の眼科診療所における流行性角結膜炎の発生。Am J Infect Control 1998;26(4):399-405
- ^ Buffington J、Chapman LE、Stobierski MG、他「慢性ケア施設における流行性角結膜炎：リスク要因と制御対策」J Am Geriatr Soc 1993;41(11):1177-81。
- ^ Jernigan JA、Lowry BS、Hayden FG、他「眼科クリニックにおけるアデノウイルス8型流行性角結膜炎：リスク要因と管理」J Infect Dis 1993;167(6):1307-13.
- ^ Warren D, Nelson KE, Farrar JA, et al. 流行性角結膜炎の大規模な発生：院内感染拡大防止の課題。J Infect Dis 1989;160(6):938-43。
- ^ Chaberny IE、Schnitzler P、Geiss HK、Wendt C. 小児科病棟におけるアデノウイルス8型による流行性角結膜炎の発生。Infect Control Hosp Epidemiol 2003;24(7):514-9。
- ^ Faden H、Wynn RJ、Campagna L、Ryan RM。新生児集中治療室におけるアデノウイルス30型の発生。J Pediatr 2005;146(4):523-7。
- ^ ab Wood DJ、David TJ、Chrystie IL、Totterdell B. T細胞免疫不全児2名における慢性腸管ウイルス感染症。J Med Virol 1988;24(4):435-44。
- ^ ab Mori I, Matsumoto K, Sugimoto K, et al. 高齢入院患者におけるロタウイルスの長期排出。J Med Virol 2002;67(4):613-5。
- ^ COID. 2003 感染症委員会報告書。Redbook に掲載。イリノイ州エルクグローブビレッジ: 米国小児科学会、2003 年。
- ^ Rosenblum LS、Villarino ME、Nainan OV、他「新生児集中治療室におけるA型肝炎の発生：早産児における感染リスク要因と長期ウイルス排泄の証拠」J Infect Dis 1991;164(3):476-82.
- ^ Carl M、Kantor RJ、Webster HM、Fields HA、Maynard JE。入院中の肝炎患者の便中へのA型肝炎ウイルスの排泄。J Med Virol 1982;9(2):125-9。
- ^ CDC. インフルエンザの予防と制御。予防接種実施諮問委員会（ACIP）の勧告。MMWR勧告報告書2005;54(RR-8):1-40。
- ^ ab Weinstock DM、Gubareva LV、Zuccotti G. 免疫不全患者における多剤耐性インフルエンザAウイルスの長期排出。N Engl J Med 2003;348(9):867-8。
- ^ Ammari LK、Bell LM、Hodinka RL。感染患者に接した医療従事者における二次麻疹ワクチンの不成功。感染制御病院疫学 1993;14(2):81-6。
- ^ Behrman A、Schmid DS、Crivaro A、Watson B。水痘帯状疱疹ウイルス力価が偽陽性であった医療従事者における一次性水痘症例のクラスター。感染制御病院疫学 2003;24(3):202-6。
- ^ abc Bolyard EA、Tablan OC、Williams WW、Pearson ML、Shapiro CN、Deitchmann SD。医療従事者における感染制御ガイドライン、1998年。病院感染制御実施諮問委員会。感染制御病院疫学1998;19(6):407-63。
- ^ Ruuskanen O、Salmi TT、Halonen P. 自然麻疹にさらされた後の麻疹ワクチン接種。 J Pediatr 1978;93(1):43-6。
- ^ CDC. 麻疹、風疹、おたふく風邪 - 麻疹、風疹、先天性風疹症候群の撲滅とおたふく風邪の制御のためのワクチンの使用と戦略: 予防接種実施諮問委員会 (ACIP) の勧告。MMWR Recomm Rep 1998;47(RR-8):157。
- ^ Fleischauer AT、Kile JC、Davidson M、et al。感染患者から医療従事者へのサル痘のヒトからヒトへの伝播の評価。Clin Infect Dis 2005;40(5):689-94。
- ^ 医療現場における多剤耐性菌の管理、2006年。CDC、2006年。
- ^ Lui SL、Luk WK、Cheung CY、Chan TM、Lai KN、Peiris JS。腎移植ユニットにおけるパルボウイルスB19感染の院内発生。移植2001;71(1):59-64。
- ^ CDC. 百日咳の治療および曝露後予防に推奨される抗菌剤：2005年CDCガイドライン。MMWR Recomm Rep 2005;54(RR-14):1-16。
- ^ Kool JL. 肺ペストの人から人への感染リスク。Clin Infect Dis 2005;40(8):1166-72。
- ^ ハザリル M、レビン M、ローレンソン J、シャオ NY、レイノルズ L、アージェント A。集学的小児病院におけるアデノウイルスのアウトブレイクの進化。 J Paediatr Child Health 2004;40(8):449-54。
- ^ Sanchez MP、Erdman DD、Torok TJ、Freeman CJ、Matyas BT。慢性ケア精神科施設の成人入居者とスタッフの間でのアデノウイルス35肺炎の発生。J Infect Dis 1997;176(3):760-3.(s).
- ^ Singh-Naz N、Brown M、Ganeshananthan M。院内アデノウイルス感染症：アウトブレイクの分子疫学。Pediatr Infect Dis J 1993;12(11):922-5。
- ^ 上村 剛、川下 剛、大塚 勇、田中 勇、楠梓 亮、吉永 正之。重度障害者の慢性入院施設におけるアデノウイルス7型感染症の最近の流行。感染制御病院疫学 2000;21(9):559-60。
- ^ ab van Tol MJ、Claas EC、Heemskerk B、et al。同種幹細胞移植後の小児におけるアデノウイルス感染：診断、治療および免疫。Bone Marrow Transplant 2005;35 Suppl 1:S73-6。
- ^ Fliegel PE、Weinstein WM。産前クリニックでの風疹の発生：管理と予防。Am J Infect Control 1982;10(1):29-33。
- ^ Loeb M、McGeer A、Henry B、et al。トロントの集中治療室看護師におけるSARS。Emerg Infect Dis 2004;10(2):251-5。
- ^ Fowler RA、Guest CB、Lapinsky SE、et al。挿管および機械的人工呼吸中の重症急性呼吸器症候群の伝播。Am J Respir Crit Care Med 2004;169(11):1198-202。
- ^ Scales D, et al. 重症急性呼吸器症候群への短期曝露後の集中治療スタッフの疾患。Emerg Infect Dis 2003;9(10):1205-10。
- ^ Fenner F、Henderson DA、Arita I、Jezek Z、Ladnyi ID。天然痘の疫学。天然痘とその根絶。スイス：世界保健機関、1988年。
- ^ Gelfand HM、Posch J. 西ドイツ、メシェデにおける天然痘の最近の流行。Am J Epidemiol 1971;93(4):234-7。
- ^ CDC. ワクシニア（天然痘）ワクチン：予防接種実施諮問委員会（ACIP）の勧告、2001年。MMWR Recomm Rep 2001;50(RR-10):1-25; クイズ CE1-7。
- ^ Fulginiti VA、Papier A、Lane JM、Neff JM、Henderson DA。天然痘ワクチン接種：レビュー、パートI。背景、ワクチン接種技術、通常のワクチン接種と再ワクチン接種、および予想される正常な反応。Clin Infect Dis 2003;37(2):241-50。
- ^ Dixon CW. トリポリタニアにおける天然痘、1946年：ペニシリン治療の試験を含む500例の疫学的および臨床的研究。J Hyg (Lond) 1948;46:351-77。
- ^ Hutton MD、Stead WW、Cauthen GM、Bloch AB、Ewing WM。排膿性膿瘍を伴う結核の院内感染。J Infect Dis 1990;161(2):286-95。
- ^ Frampton MW. 皮膚潰瘍患者を治療する病院職員の間で結核が流行。Ann Intern Med 1992;117(4):312-3。
- ^ Watson B, Seward J, Yang A, et al. 水痘ワクチンの曝露後有効性。小児科 2000;105(1 Pt 1):84-8。
- ^ Borio L, Inglesby T, Peters CJ, et al. 生物兵器としての出血熱ウイルス：医療と公衆衛生管理。JAMA 2002;287(18):2391-405。
- ^ www.bt.cdc.gov/agent/vhf/
- ^ CDC. 緊急事態への備えと対応。wwwbtcdcgov 2003.
- ^ Zambon M、Bull T、Sadler CJ、Goldman JM、Ward KN。骨髄移植ユニットにおけるパラインフルエンザ3の2回連続発生の分子疫学。J Clin Microbiol 1998;36(8):2289-93。
- ^ Hall CB、Powell KR、MacDonald NE、et al. 免疫機能が低下した小児におけるRSウイルス感染症。N Engl J Med 1986;315(2):77-81。
- ^ Lui SL、Luk WK、Cheung CY、Chan TM、Lai KN、Peiris JS。腎移植ユニットにおけるパルボウイルスB19感染の院内発生。移植 2001;71(1):59-64
- ^ Boyce JM. MRSA患者：定着と感染を治療するための実証された方法。J Hosp Infect 2001;48 Suppl A:S9-14。
- ^ Cederna JE、Terpenning MS、Ensberg M、Bradley SF、Kauffman CA。介護施設における黄色ブドウ球菌の鼻腔コロニー化：ムピロシンによる除菌。感染制御病院疫学 1990;11(1):13-6。
- ^ Kauffman CA、Terpenning MS、He X、他「ムピロシン軟膏を使用して長期ケア施設からメチシリン耐性黄色ブドウ球菌を根絶する試み」Am J Med 1993;94(4):371-8。
- ^ Bonten MJ、Slaughter S、Ambergen AW、他「バンコマイシン耐性腸球菌の蔓延における「定着圧」の役割：重要な感染制御変数」Arch Intern Med 1998;158(10):1127-32。
- ^ Montecalvo MA, de Lencastre H, Carraher M, et al. バンコマイシン耐性Enterococcus faeciumの定着の自然史。Infect Control Hosp Epidemiol 1995;16(12):680-5。
- ^ D'Agata EM、et al. 直腸スワブ培養法によるバンコマイシン耐性腸球菌の胃腸管コロニー形成の検出では偽陰性結果の割合が高い。Clin Infect Dis 2002;34(2):167-72。
- ^ Donskey CJ、Hoyen CK、Das SM、Helfand MS、Hecker MT。抗生物質療法中のバンコマイシン耐性腸球菌の便コロニー形成の再発。感染制御病院疫学2002;23(8):436-40。
- ^ Scanvic A, Denic L, Gaillon S, Giry P, Andremont A, Lucet JC. 退院後のメチシリン耐性黄色ブドウ球菌の定着期間と長期保菌のリスク要因。Clin Infect Dis 2001;32(10):1393-8。
- ^ Catalano G、Houston SH、Catalano MC、et al. 耐性菌隔離中の入院患者の不安と抑うつ。South Med J 2003;96(2):141-5。
- ^ Tarzi S, Kennedy P, Stone S, Evans M.メチシリン耐性黄色ブドウ球菌：高齢者集団における入院と隔離の心理的影響。J Hosp Infect 2001;49(4):250-4。
- ^ Kelly-Rossini L、Perlman DC、Mason DJ。結核を患うHIV感染者に対する呼吸器隔離の経験。J Assoc Nurses AIDS Care 1996;Jan-Feb;7(1):29-36。
- ^ Knowles HE. 隔離された感染患者の経験。Nurs Times 1993;89(30):53-6。
- ^ Evans HL、Shaffer MM、Hughes MG、et al. 外科患者の接触隔離：ケアの障壁か？Surgery 2003;134(2):180-8.
- ^ Kirkland KB、Weinstein JM。接触隔離の悪影響。Lancet 1999;354(9185):1177-8。
- ^ Saint S、Higgins LA、Nallamothu BK、Chenoweth C. 医師は接触隔離中の患者をあまり診察しないのか？簡単な報告。Am J Infect Control 2003;31(6):354-6。
- ^ Stelfox HT、Bates DW、Redelmeier DA。感染制御のために隔離された患者の安全性。JAMA 2003;290(14):1899-905。
この記事には、著作権ライセンスの下で発行された学術出版物のテキストが組み込まれています。著作権 ライセンスは、誰でもあらゆる目的であらゆる形式で資料を再利用、改訂、リミックス、再配布することを許可するものです: Siegel, Jane D.; Rhinehart, Emily; Jackson, Marguerite; Chiarello, Linda (2007-12-07). 「2007 隔離予防ガイドライン: 医療現場における感染性因子の伝染防止」。American Journal of Infection Control . 35 (10): S65–S164. doi :10.1016/j.ajic.2007.10.007. ISSN 0196-6553。2024-12-05 にオリジナルからアーカイブされました。 正確なライセンス条件についてはソースを確認してください。