Loading article…
『善悪の科学：なぜ人は不正をし、噂話をし、思いやりを持ち、分かち合い、黄金律に従うのか』は、マイケル・シャーマー著の2004年の書籍で、人間が社会的本能に突き動かされる存在から道徳的配慮に支配される存在へと変化していく過程を考察している。本書はヘンリー・ホルト社から出版された。
科学史家マイケル・シャーマーは著書『善悪の科学』の中で、 人間の道徳の進化論的・心理学的ルーツを探求している。本書は、人間の行動に関する根本的な問い、そして不正行為、噂話、利他主義、寛大さ、黄金律のような倫理基準への遵守といった行動の背後にある理由を掘り下げている。さらに、運命、自由意志、絶対的な道徳の存在といった概念に対する科学の影響についても考察している。シャーマーは、ヤノマミ族をはじめとする様々な文化圏の事例を引用し、読者に道徳と人間性についての洞察を与えている。
シャーマーの倫理に対するアプローチについて、ナショナル・ポスト紙のイアン・メイソンによる書評では、「彼は道徳の基礎として黄金律を説得力をもって主張している」ものの、「それを正当化しないあらゆる種類の主張や概念に『科学的』というレッテルを貼ることで、その主張を著しく弱めている」と述べている。メイソンはまた、「科学的推論の適切な範囲をこのように拡大することは、シャーマーが論破しようとしているシステムに対する彼のアプローチの特徴である」とも述べている。[ 1 ]
カーカス・レビューはこの本を「深い問題を考察した、考えさせられる、よく練られた考察」と評した。レビューでは、コロンバイン高校銃乱射事件からホロコーストまで、シャーマーが身近な事例を引き合いに出す能力が、彼の主張を裏付けるのに効果的であると述べている。[ 2 ]
クリスチャン・リサーチ・インスティテュートのポール・コパンは、シャーマーの著作における「哲学的にも弁証論的にも重要な問題」をいくつか概説している。コパンは、人間が道徳的に行動する義務を負う理由を科学的証拠で説明できるというシャーマーの主張に異議を唱え、「私たちを神の似姿に創造した、至高の自己認識を持ち、理性的で、善良で、自由で、人格的な存在」という背景の方がより良い説明だと述べている。コパンはまた、自由意志や道徳的自由の出現に関するシャーマーの説明と、有神論的倫理に対する彼の誤解にも異議を唱えている。コパンは、シャーマーは「時として有益な洞察や視点を持っているが、彼の自然主義は私たちに何か物足りなさを感じさせる」と述べて、自身の考えを要約している。[ 3 ]
インターネット・インフィデルズのケネス・W・クラウスは、シャーマーの著作の一部を「独創性に欠ける」と評し、彼の見解の多くがジークムント・フロイトの『幻想の未来』に似ていると指摘した。また、シャーマーは「読者に4つの原則に基づく比較的単純な代替倫理体系を提供しようと試みている」点で行き過ぎているとクラウスは述べている。全体として、クラウスはこのテキストを「貴重な洞察と事実に満ちている」と評し、「大小さまざまな危機を理性と共感をもって乗り越え、それぞれの課題に応じて個別に判断することで、非合理性と知的怠惰に立ち向かうよう私たちを促している」と述べている。[ 4 ]
『カレッジ・クォータリー』誌で、ハワード・ドゥーティは次のように書いている。「シャーマーは善悪のどちらについても満足のいく定義を提示していない。…しかし、彼は時折、人間が道徳観念によっていかに挑戦を受け、強力な道徳規範を生み出してきたかについて雄弁に語っている。…しかし、彼は道徳を、道徳観念を人間の判断以上のものとして扱うことを可能にするような概念的枠組みの中に位置づけることに失敗している。これ自体は問題ではないが、そのような見解は、少なくとも善悪が人間の意見とは独立して存在する実際の価値論的カテゴリーであることを示唆する本書のタイトルの含意と矛盾している。」ドゥーティは、本書は「本質的に議論の的となる主題への科学的探求を普及させるための非常に優れた試み」であると結論付けている。[ 5 ]