Loading article…
『アイアンマウンテンからの報告』は、レナード・C・ルーウィンが1967年に書いた反戦風刺小説である。 [ 1 ]この本は、ケネディ政権から戦時経済からの移行計画と「世界平和」という状況が社会に及ぼす潜在的な影響を評価する任務を与えられた特別研究グループが作成した、漏洩した報告書であるとされている。 [ 1 ]この本は、世界平和がアメリカ合衆国の崩壊を招く可能性があるというグループの分析を詳述している。研究グループは、社会の安定には戦争、あるいは何らかの代替的な外部の脅威が必要であると結論付け、「戦争の主要な安定化機能の有効性」を向上させ、「実行可能な世界平和」が出現した場合に備えて戦争の代替策を計画するために、「恒久的な戦争/平和研究機関」の設立を推奨している。 [ 1 ]この本はニューヨーク・タイムズのベストセラーとなり、15か国語に翻訳されている。
この報告書のアイデアは、アメリカの政治風刺雑誌『モノクル』のヴィクター・ナヴァスキーと他の編集者たちが、「平和への不安」が原因とされる株式市場の下落に関する新聞記事を読んだ後に生まれた。 [ 2 ]レナード・ルーウィンは、経済学者のジョン・ケネス・ガルブレイスと『モノクル』の編集者3人（マーヴィン・キットマン、リチャード・リンゲマン、ヴィクター・ナヴァスキー）の協力を得てこの本を執筆した。[ 3 ]当時ダイアル・プレスの編集長だったE・L・ドクトロウは、この本をノンフィクションとして出版することに同意した。[ 4 ]このデマに信憑性を持たせるため、ガルブレイスは、ハーバード大学医学部の元精神医学測定学教授で、現在はボストンのノーナン精神科クリニックの主任コンサルタントであるハーシェル・マクランドレスというペンネームで書評を書いた。これは、ガルブレイスが1964年に発表した風刺小説『マクランドレス次元』の架空の主人公である。[ 5 ] [ 6 ]『アイアンマウンテンからの報告』は1980年に絶版となった。
その後、この本は民兵組織の間でインターネット上で流通し始めた。[ 7 ]絶版本を出版する小規模出版社であるBuccaneer Booksは、1993年に版を出版した。1990年代初頭、多くの反ユダヤ主義的および白人至上主義的なテキストで知られる出版社であるNoontide PressとLiberty Lobbyは、この本は米国政府の文書であり、連邦政府が作成した作品の慣例に従って、本質的にパブリックドメインであると主張して版を出版した。Lewinは著作権侵害で彼らを訴え、1994年に和解に至った。[ 7 ]ニューヨーク・タイムズによると、「どちらの側も和解の全条件を明らかにしなかったが、Lewinは海賊版を1000部以上受け取った」。[ 4 ]
1996年、無許可版が出回ったことを受けて、当時サイモン＆シュスター傘下のフリープレスの編集者であった歴史家のミッチ・ホロウィッツは、原作者であり構想者でもあるナヴァスキー、キットマン、リンゲマン、そして主任ライターのルーウィンと協力して、『アイアンマウンテンからの報告』のハードカバー版を再発行した。ジャーナリストのフィル・ティンラインは、2025年に出版した本書の歴史書『アイアンマウンテンの亡霊』の中で、再発行版のナヴァスキーの序文についてやり取りした際、「編集者のミッチ・ホロウィッツは、なぜ左翼風刺が右翼に影響を与えたのかという疑問に取り組むようナヴァスキーに促した。両者はそこから同様のメッセージを受け取っていたのだろうか？それは、両者に共通する『一種の認知的暗黒世界、あるいは偏執病の断層線』を露呈させたのだろうか？」と記している。[ 8 ] 1996年のハードカバー版は、2008年に初めてペーパーバック版として出版された。[ 9 ]
1996年の再版に新たに加えたあとがきで、ルーウィンは再びこの本の風刺的な性質を強調した。「この本は、もちろん風刺的なデマである。1967年にはそれほど明白ではなかった事実であり、驚くべきことに、今日でも一部の人々には未だに理解されていない。」[ 10 ]
本書のタイトルは、ニューヨーク州ジャーマンタウン近郊のハドソンバレーにある、閉鎖された鉄鉱山アイアンマウンテンに由来する。アイアンマウンテンには、重要な文書を主に保管する巨大な保管施設があるが、政府の記録、楽器、骨董品、その他の貴重品、そして大手石油会社の幹部のための核シェルターも備えている。[ 11 ]本書の序文では、特別調査グループが最終報告書を作成する前の最後の会合がアイアンマウンテンで開催されたことが説明されている（そのためこのタイトルが付けられた）。[ 1 ]
本書は、ランド研究所のプロジェクトを風刺的にパロディ化したもので、2年半にわたる研究の結果を要約し、恒久的な戦争状態の維持を提言している。本書の第一部では、その研究範囲について論じている。第二部では、軍縮が経済に及ぼす影響を考察した過去の研究を概観している。 （「第一の要因は規模である。『世界戦争産業』は、世界の総経済生産高の約1割を占めている。」[ 12 ]） 第三の要因は、提案されているさまざまな「軍縮シナリオ」を評価する。本書の主要部分は、戦争の非軍事的経済、政治、社会、文化、科学機能と、これらが平和への移行にもたらす問題を検証する。これには、経済の避けられない好況と不況のサイクルを調整する戦争の役割、特定の「他国との関係における国家の存在」を定義すること[ 13 ]、年間4万人が自動車事故で犠牲になるなど、「制度のために血の代償を払う」ことを人々に習慣づけることによる「非軍事的殺戮」の正当化[ 14 ]などが含まれる。次に、報告書は、医学研究、すべての市民への医療、教育の改善、住宅、公共交通機関、貧困削減など、戦争の非軍事的機能の代替案をいくつか提案している。しかし、最終的には、これらは社会の安定を維持するための外部の脅威の必要性には応えていないと指摘している。報告書は、敵対的な宇宙人や環境汚染の脅威など、代替の敵を作り出すことができると示唆している。著者らは、環境汚染の脅威はまだ十分に深刻ではないが、「この目的のために選択的に増大させることができる」と述べている。[ 15 ]報告書は最終的に、「戦争システムが責任を持って消滅することを許すことはできない」と結論付けている。報告書は、「戦争の非軍事的機能に適切に対処するために戦争をより合理化すること、および「戦争の非軍事的機能の既存の適用を定量化すること」を任務とする「恒久的な戦争/平和研究機関」の設立を提案している。[ 16 ]
『アイアンマウンテンからの報告』が初めて出版されたとき、一部の読者はそれがフィクションなのか実際の報告なのか疑問を呈した。1967年11月20日号のUSニューズ＆ワールド・レポートは、この報告の真実性を確認したと主張した。匿名の政府高官は、ジョンソン大統領が報告を読んだとき「激怒」し、公表を差し止めるよう命じたと付け加えた。情報筋によると、米国大使館に命令が送られ、この本は米国政府の政策とは一切関係がないことを強調するよう指示されたという。[ 17 ]
1967年11月26日、ワシントン・ポスト紙は、ハーバード大学教授ジョン・ケネス・ガルブレイスのペンネームであるハーシェル・マクランドレスによる書評を掲載し、その中でマクランドレスは報告書の信憑性について直接知っていると主張した。彼は報告書の作成に協力するよう依頼され、公式グループには参加できなかったものの、時折相談を受け、プロジェクトを秘密にするよう求められたと述べた。彼は報告書を一般に公開することの賢明さには疑問を感じたが、その結論には同意したと述べた。[ 18 ] 6週間後、ロンドンからのAP通信の特派員としてガルブレイスはさらに踏み込み、冗談めかして自分が陰謀の一員であることを認めた。[ 19 ]しかし、翌日、ガルブレイスは最初の主張を撤回した。 「陰謀」発言について尋ねられた際、彼は「チャールズ2世以来初めて、タイムズ紙は誤引用の罪を犯した…それがディーン・ラスクかクレア・ブース・ルース夫人のどちらかによって書かれたという私の確信は揺るがない」と答えた。[ 20 ] 6日後、元の記者は次のように報じた。「ガルブレイス教授は誤引用に陥りやすいようだ。ケンブリッジの新聞『ヴァーシティ』の最新号には、次の（録音された）やり取りが引用されている。インタビュアー：「『鉄山からの報告』の著者の正体をご存知ですか？」ガルブレイス：「私は概して陰謀の一員だったが、著者ではなかった。序文を書いた人物、つまりルーウィン氏だと常に考えていた」。[ 21 ]
1972年3月19日付けのニューヨーク・タイムズ・ブックレビューの記事で、ルーウィンは自分がこの本を書いたと述べている。[ 22 ]この本は「最も成功した文学的詐欺」としてギネス世界記録に掲載された。この本は本物であり、ダメージコントロールの手段として詐欺と呼ばれているだけだと主張する人もいる。Trans -Actionはこの本をめぐる議論に特集号を割いた。Esquire誌は28,000語の抜粋を掲載した。[ 4 ] 2013年にニューヨークで発表された記事で、ビクター・ナバスキーはガルブレイスが確かにマクランドレスであり、「最初から詐欺に加担していた」と断言した。[ 23 ]
陰謀論者の中には、1972年に著者がこの本は風刺であり、自分がその著者であると述べたことを否定する者もいる。[ 24 ]
2015年に『ザ・ネイション』に掲載されたELドクトロウの追悼記事の中で、ヴィクター・ナヴァスキーは『アイアンマウンテンからの報告』の制作に自分が関わったと主張し、レナード・ルーウィンを主執筆者とし、経済学者のジョン・ケネス・ガルブレイス、風刺雑誌『モノクル』の編集者2人（マーヴィン・キットマンとリチャード・リンゲマン）、そして自分自身が「意見を出し合った」と述べている。[ 25 ]