洞窟の中の心

『洞窟の中の心：意識と芸術の起源』は、当時南アフリカ共和国ヨハネスブルグのウィットウォーターズランド大学の教授であった考古学者デイビッド・ルイス＝ウィリアムズが2002年に著した、後期旧石器時代のヨーロッパの岩絵に関する研究書である。

ルイス＝ウィリアムズは、後に『洞窟の中の心』における議論の基礎となるいくつかのアイデアを、トーマス・ドーソンと共著した1988年の学術論文「あらゆる時代の兆候：後期旧石器時代の美術における内視現象」の中で初めて発表した。同僚の考古学者ロバート・J・ウォリスは後にこれを岩絵研究における「最も物議を醸した論文の1つ」と評した。^{[ 1 ]}

ルイス＝ウィリアムズは『洞窟の中の心』を序文で始め、そこで彼が用いている方法論を概説し、「何かを説明するためにすべてを説明する必要はない」という立場を強調している。 ^{[ 2 ]}彼が「3つの洞窟：3つのタイムバイト」と呼ぶものは、ヴォルプ洞窟、ニオー洞窟、ショーヴェ洞窟という後期旧石器時代の遺跡を舞台にした、1ページほどの短い物語である。^{[ 3 ]}

「人類の古代の発見」と題された第1章で、ルイス＝ウィリアムズは、チャールズ・ダーウィンの『種の起源』の出版によって人類の起源への関心が高まったことに端を発する、旧石器時代後期の芸術に関する初期の学術的理解を探求している。彼は、持ち運び可能な芸術と壁画芸術の両方を分析しようとする初期の試み、そして洞窟壁画は「原始的な」人間が制作するには洗練されすぎているため偽物であるという初期の考えについて論じ、最終的に学者たちがその真正性を認めるに至った経緯を述べている。最後に、彼は放射性炭素年代測定法の発展に言及し、これにより考古学的遺跡の年代測定がはるかに正確になり、学者たちが旧石器時代後期の正確な古さを理解できるようになったと述べている。^{[ 4 ]}

第2章「答えを求めて」では、ヨーロッパの後期旧石器時代の洞窟壁画に対する学者たちの様々な解釈アプローチを検証する。著者は「芸術」という用語の使用に伴う問題点を指摘しつつも、この文脈では慎重を期せば依然として使用できると考えている。そこから、象徴的・宗教的な説明を否定し、「芸術のための芸術」というアプローチを採用した初期の主張と、それが学術的な信頼性を失墜した経緯を考察する。そして、これらの芸術作品には象徴的な意味があり、トーテム的あるいは共感呪術を表しているという主張について論じる。これらの主張は、オーストラリアなどの現代の狩猟採集社会との民族誌的な類似点に基づいている。ルイス＝ウィリアムズは、ジャンバッティスタ・ヴィーコやフェルディナン・ド・ソシュールが最初に提唱し、後にマックス・ラファエル、アネット・ラミング＝アンペレール、アンドレ・ルロワ＝グーランらが再構築したような、美術作品の構造主義的解釈について論じている。^{[ 5 ]}

考古学者ロバート・J・ウォリスは、『魔法学研究ジャーナル』で『洞窟の中の心』をレビューした。ウォリスは、この本を旧石器時代後期の岩絵のシャーマニズム的解釈への「時宜を得た入門書」と称賛し、ルイス＝デイヴィッドソンがそのような洞窟壁画の性質について「説得力のある主張」を展開していると信じていた。ウォリスはいくつかの懸念はあったものの、この本がシャーマニズム的解釈を岩絵研究の「最前線」に位置づけたと指摘した。レビューの最後に、ルイス＝ウィリアムズが現代人がシャーマンになる理由はないと強調して本を締めくくっていることに触れ、自身もネオシャーマンであるウォリスは、ルイス＝ウィリアムズが「自分の著作が合理的唯物論ではなくネオシャーマニズムを刺激するのではないか」と懸念しているかもしれないと指摘したが、たとえそうなったとしても「何ら問題はない」という意見を述べた。^{[ 6 ]}

• 石器時代の美術品一覧