アメリカの同性愛化

アメリカの同性愛化、同性愛者のアメリカ化

初版の表紙
著者	デニス・アルトマン
言語	英語
主題	米国におけるLGBTの権利
出版社	セントマーティンズプレス
発行日	1982
出版地	アメリカ合衆国
メディアタイプ	印刷版（ハードカバーとペーパーバック）
ページ	246
番号	0-8070-4143-2

『アメリカの同性愛化』は、ゲイの権利活動家デニス・アルトマンが1982年に出版した、アメリカ合衆国におけるLGBTの権利に関する本で、著者はゲイの人々が少数派グループとして出現したことについて論じている。 ^{[1] [2]}この本は好評を博し、アルトマンがアメリカ合衆国におけるゲイの人々について有益な議論を提供したと評価された。

アルトマンは、米国における同性愛者の存在感の高まりと、同国における同性愛者の権利問題をめぐる対立について論じている。その記述は、米国への訪問に基づいている。彼の 2 つの主要テーマは、「独自の文化、ライフスタイル、政治運動、正当性の主張を持つ新しい少数派としての同性愛者の出現と、この少数派が社会全体に及ぼす影響」である。同氏は、同性愛者は自分たちを民族グループに類似したものとみなすようになり、「この類似性に基づいて認識を主張する」ようになり、米国は「同性愛化」されつつあると主張している。このプロセスには、「ますます目立つようになり、自己主張が強くなる同性愛者の少数派に関連するスタイルやファッションの採用」が含まれ、一部の都市部の高級化など「米国社会を重要な方法で変化させている」 。彼はカール・マルクスとジークムント・フロイトを影響源として挙げ、彼らの考えをすべて取り入れる必要はないが、マルクスの考えは社会の変化を議論する上で不可欠であり、フロイトの考えは人間のセクシュアリティを議論する上で不可欠であると主張している。^[3]

1980 年代初頭までに、一部のゲイ男性はそれまでゲイ男性の特徴であった「女々しいスタイル」を捨て去り、「デニム、革、そしてベルトからぶら下がっているキーホルダーという、芝居がかった男性的な外見」を取り入れたスタイルを採用したと彼は書いている。彼はこのスタイルが、ヴィレッジピープルの「超マッチョなイメージ」に代表されると考えている。彼は、新聞や映画業界が同性愛を扱ってきた方法についても言及している。彼は、アメリカの映画業界は米国のすべてのメディアの中で「同性愛を受け入れるのに最も苦労してきた」と述べ、同業界はゲイの人々を悪役か被害者として描くことが多いと書いている。彼は、Windows (1980)、Cruising (1980)、Fame (1980)、Making Love (1982)、Personal Best (1982)、Partners (1982) などのゲイをテーマにした映画について論じている。彼は心理学者アラン・P・ベルと社会学者マーティン・S・ワインバーグの『同性愛』（1978年）やベルらの『性的嗜好』 （1981年）など同性愛を扱った本について論じ、両著作を批判している。また、「性的自由とロマンスの終焉」についても1章にわたって論じている。^[4]

『アメリカの同性愛化』、『同性愛者のアメリカ化』は1982年にセント・マーチンズ・プレスから初めて出版された。 1983年にはビーコン・プレスからペーパーバック版が『アメリカの同性愛化』として出版された。^[5]

『アメリカの同性愛化』はライブラリージャーナル誌のデイビッド・L・キーズとカーカスレビュー誌から好意的なレビューを受けた。^{[6] [7]}

キーズは、アルトマンが「研究と個人的経験を満足のいく形で融合させた、多種多様なゲイ/レズビアンの問題の優れた総合」を提供し、米国のゲイの人々が公民権運動に重点を置くことで政治プロセスを自分たちに有利に適応させ、米国社会が性行動と価値観の変化を遂げたことを示したと評価した。^[6]

カーカス・レビュー誌は、この本を「ゲイ・コミュニティの成熟に関する洞察力のある記述（レズビアン女性についてはあまり注目していない）」と評した。同誌は、ゲイの人々が「人間関係の先駆者」であるというアルトマンの見解に疑問を呈したが、彼の参考文献は「過去10年間の著作にとって非常に貴重」であり、「困難な分野を知性と注意深さでカバーした」と評価した。^[7]

『アメリカの同性愛化』は、同性愛者の権利活動家ケン・ポパートから『ボディ・ポリティック』で好意的なレビューを受けた。^{[8]この本は、批評家の}フェリーチェ・ピカーノによってニューヨーク・ネイティブ紙とザ・アドボケイト紙でもレビューされた。^{[9] [10]}

ポパートは、この本を同性愛者の権利に関する洗練された議論だとみなした。彼は、アルトマンが同性愛の意味について明快かつ率直な説明を提供し、「同性愛者の運動を前進させる条件が、同時に運動に制約を課す方法」を分析したことを高く評価した。彼は、このテーマに関するアルトマンの見解は独創的ではないと指摘したが、アルトマンは「それを首尾一貫した大衆的な形でまとめ」、それが「大勢の読者にとって目新しく、挑戦的で、不安にさえなるであろう」読者のために役立つ仕事をしたと考えた。彼は、アルトマンの「性的自由とロマンスの終焉」の章を称賛し、それがこの本で最も興味深い部分であるとし、この本全体を「成熟したコミュニティの産物であり、自信があり、自己批判ができ、歴史における自らの立場に自信があり、適切な神秘性と運命の感覚に満ちている」と述べた。しかし、彼はアルトマンの作品についていくつかの小さな懸念を表明した。彼はそのタイトルを「風変わり」と呼び、「民族中心主義」のアメリカ市場にアピールするために選ばれたのではないかと示唆し、またアルトマンが引用や余談を多用することで議論から注意をそらすことがあるとも指摘した。^[8]

アメリカの同性愛化については、ペンシルバニア大学ローレビューでロンダ・R・リベラが論じた。リベラは、経済的、社会的要因に関連して「同性愛者の少数派の創出」について論じたアルトマンの功績を称賛した。^[11]

社会理論家ジョナサン・ドリモアは、『アメリカの同性愛化』は「支配的な秩序は、ある意味で同性愛の軽蔑を必要とするため」、「ゲイ文化が支配的な文化に統合される」ことも、支配的な文化に受け入れられることも不可能であると示唆していると主張した。ドリモアはアルトマンの主張の一部が歴史的に正確かどうか疑問視しながらも、「欲望の否定と差異の否定は、実際にはしばしば切り離せない」ことを正しく示唆したと評価した。^[12]ゲイの権利活動家ウィル・ロスコーは、アルトマンが「ゲイのアイデンティティとコミュニティの少数派モデル」は「新しい形の社会的統制」であると主張するのは誤りであると主張した。彼はアルトマンの「普遍的な両性具有と両性具有」の主張を「政治的行き詰まり」として退けた。^[13]

アルトマンは『アメリカの同性愛化』は「私がアメリカのゲイ界に取り憑かれていた最高潮」を表していると書いている。彼はこの本が「オーストラリアの店にほとんど届かなかった」と回想している。^[14]また、アルトマンはこの本が「ニューヨークと、他のあらゆる同性愛者を一掃しているように思える新しいゲイ文化への熱狂」から生まれたものであり、編集者がこの本の企画を却下したのは彼が「ヴィレッジ・ピープルをゲイのスタイルの変化の象徴として使った」ためだったと回想している。彼は『アメリカの同性愛化』の中で、自分の主張を「正常性そのものが新しいゲイの肯定によって作り変えられつつあり、それは今度は、セクシュアリティとジェンダーに関する古い前提を揺るがす新しい社会的、経済的勢力によってもたらされたより大きな変化を反映しており、最も顕著なのは女性のキャリアの可能性が劇的に開かれたことである」と要約している。^[15]政治評論家のアンドリュー・サリバンは『アメリカの同性愛化』を「エイズ以前の宗教右派の悪夢、つまり一夫一婦制が関係において期待されない文化に対する弁明」と評した。しかし、彼はアルトマンが「同性結婚が想像できる選択肢になる前のゲイ男性文化を描いている」と付け加えた。^[16]

ダニエル・C・マットソンは、アルトマンが同性愛について「本質主義的」な見解を取っていたと書いているが、これは同性愛者の権利運動の目的である「同性愛は肌の色や民族性と同じくらい人間の本質的な側面であると社会に納得させること」の論理的帰結であるとマットソンは考えている。^[17]

書籍

ジャーナル

オンライン記事