時の終わり（本）

『時間の終わり：宇宙理解における次なる革命』は、 『物理学における次なる革命』という副題でも販売されており、 ^[1]著者のジュリアン・バーバーが時間は単なる幻想として存在すると主張する1999年の科学大衆書である。

この本は、バーバーの時間観がどのように発展したかを説明することから始まる。大学院で物理学を学んだ後、バーバーはケルンに行き、アインシュタインの重力理論に関する博士号を取得した。しかし、彼はエルンスト・マッハが提唱した「時間は変化に他ならない」という考えに夢中になった。ポール・ディラックの発言が、彼に主流の物理学的仮定を再考させるきっかけを与えた。彼はロシアの科学論文の翻訳者として働き、学術機関の外に留まり、自分の望むように研究を進める時間を与えた。^[2]

バーバーは20年ほどマッハの精神で物理学を再定式化しようとしたが、彼の研究結果がADM形式主義と呼ばれる別の形ですでに発見されていたことを知った。彼は研究をあきらめかけ、政治に関わるようになり（238ページ）、物理学の歴史に関する本を書き始めた。しかし、リー・スモーリンと話し、量子力学について考えた後、彼の興味は再燃した。バーバーは「古典力学に対するマッハのアプローチが正しいとすれば、量子宇宙論には力学がなくなる。それは時間を超越するだろう。それはまたフレームレスでなければならない」という結論に達した（232ページ）。彼はこの本でこの見解を展開している。

彼はまた、ジョン・ベルが1980 年に「宇宙学者のための量子力学」を発表し、それが時間の現実性に関する点を除いて彼の結論とほぼ一致していることを認めている (301 ページ)。

バーバーは、ディラックの研究に関する新聞記事を読んだとき、ディラックが「この結果から、物理学における4次元の要件がいかに基本的なものであるか疑問に思うようになった」と発言していたと回想している。^[3]時間の性質を4次元あるいは他の何かとして捉えることが研究のテーマとなった。

バーバーは、自身の基本的な主張が直感に反するものであることを認識しながら、なぜそのような見解を持つのかという疑問を脇に置き、まずは読者に、私たちの経験は少なくとも時間のない宇宙と一致していると説得することで、読者をこのテーマになじませようとしている。

バーバーは、一部の科学では「私」という永続的なアイデンティティが長い間廃止されてきたと指摘している。原子論を真剣に受け止めることは、バーバーの例えを使うと、ジャンプする猫は着地する猫であるということを否定することである。^[4]私たちや猫、そしてすべての物質を構成する分子の渦巻く星雲は、理解できないほどの速い速度で絶え間なく再配置されている。小宇宙は絶えず変化しているので、猫や人が時間を超えて存続すると言うことに意味はない、と否定しなければならない。

バーバー氏は冒頭で、時制のある動詞で書くことは彼の提案を反証するという非難に言及している。物理学の次の革命は時間の観点から話すことを弱体化させるだろうが、他に選択肢はないと彼は言う。

宇宙が、永続しない物質の構成という意味で、時間のない瞬間で構成されているとしても、それでも時間は流れているという印象を持つことができるとバーバーは主張する。意識の流れと、約 1 秒続く現在の感覚は、文字通りすべて私たちの頭の中にある。私たちの脳には最近の過去に関する情報があるが、それは以前の瞬間にまで遡る因果関係の結果ではない。むしろ、この情報が存在することは、物事を考えることの特性であり、おそらくそもそも考えるようになるために必要な特性である。バーバーの言葉を借りれば、脳は「タイム カプセル」である。

過去の出来事について広く共有されている立場を説明するために、バーバーは（歴史的）「記録」がどのように作成されるかを詳細に分析しています。彼の代表的な例は霧箱の痕跡であり、彼はこの本の最後から2番目の章をこれに当てています。時間の不在を除けば、ジョン・ベルがすでにほとんどの難問を解決していたことを彼は認めています。^[5]

彼は配置空間と最適マッチング数学を調査し、基礎物理学が時間のない体系の中でさまざまな瞬間をどのように扱うかを具体化します。彼は、時間がなく相対的な位置だけを持つ自分の宇宙を、プラトンの永遠の形の世界にちなんで「プラトニア」と呼んでいます。

それでは、なぜ、時空における物質ではなく、配置空間における瞬間が、宇宙の真の対象であり枠組みなのでしょうか。彼は、相対性理論、多世界理論、ADM 形式論の非標準的な分析を証拠として挙げています。彼は、時間のない物理学を受け入れる必要があると考えているため、時間がないときに根本的だが強力で実りある形をとる、ホイーラー・デウィット方程式などの物理法則を新たに評価する必要があります。バーバーは、時間の概念と物理理論における時間へのこだわりが科学を妨げており、科学革命が待っていると書いています。バーバーは、波動関数がプラトニアの「地形」によって何らかの形で制約されているので はないかと疑っています。

バーバーは最後に、「時間の終わり」がもたらす結果のいくつかについて短い瞑想をしています。時間の矢がなければ、生成はなく、存在するだけです。「創造」は、あらゆる瞬間に等しく内在するものになります。

ジュリアン・バーバーの研究は学術雑誌やモノグラフに掲載されているが、『時の終わり』はより一般の哲学者層を対象としている。多くの哲学者がこの本に反応している。^{[6] [7]}

バーバーは著書のアイデアを発展させ、2009年に「時間の性質について」というエッセイを書き、 FQXi主催のコンテストで最優秀賞を受賞した。^[8]

• 時間の終わり：物理学における次の革命、オックスフォード大学出版局、1999年、ISBN 0-297-81985-2 
• ———、OUP USA、2000、ISBN 0-19-511729-8 
• 時間の終わり：宇宙の理解における次の革命、ワイデンフェルド＆ニコルソン、1999年、ISBN 0-297-81985-2 
• ———、フェニックスペーパーバック、2000年、ISBN 0-7538-1020-4 

• サイモン・W・サンダース、「時計ウォッチャー」、ニューヨーク・タイムズ、2000年3月26日
• バターフィールド、ジェレミー（2002）。英国科学哲学ジャーナル。53 （2）：289–330。arXiv ：gr-qc / 0103055。doi：10.1093 / bjps / 53.2.289 。{{cite journal}}: CS1 maint: 無題の定期刊行物 (リンク)