Loading article…
「カムデンの奇跡」とは、17世紀にイングランドのグロスターシャー州チッピング・カムデンで殺害されたと思われていた男性が帰還した出来事にまつわる一連の出来事の名称である。一家の使用人とその母親、兄弟は主人を殺害した罪で絞首刑に処されたが、男性が帰還したことで、被告の一人の証言にもかかわらず、殺人事件は起きていなかったことが明らかになった。
この話は1660年から1662年にかけてイングランドで広く注目を集めた。地元の紳士で治安判事のサー・トーマス・オーバーベリーが、ジョーン・ペリーとその2人の息子、ジョンとリチャード・ペリーがウィル・ハリソンの殺人容疑で尋問、自白、裁判、有罪判決、処刑された件に関する真実かつ完全な記録と題する小冊子にこの出来事を記録し、ウィリアム・ハリソンが行方不明になっていた数年間の所在を詳述した手紙を添えた。[ 1 ]
1660年8月16日、チッピング・カムデンのウィリアム・ハリソンの家で、70歳のハリソンはチャリングワース村まで2マイル歩いて行くつもりだと告げ、家を出た。[ 2 ]予定時刻になっても帰ってこなかったので、妻は召使いのジョン・ペリーに探しに行かせた。翌朝になってもハリソンもペリーも戻ってこなかった。[ 3 ]
ウィリアム・ハリソンの息子エドワード・ハリソンは、二人を探しに出かけた。チャリングワースに向かう途中、ジョン・ペリーに出会った。使用人は主人を見つけられなかったと言った。ペリーとエドワードはエブリントンに向かい、ハリソンが訪ねていた借家人の一人に尋ねた。借家人はハリソンが前夜にそこにいたと言った。エドワード・ハリソンとジョン・ペリーはその後パックスフォード村に行ったが、捜索は実を結ばなかった。[ 4 ]
エドワードとジョンはその後チッピング・カムデンへ戻った。道中、ウィリアム・ハリソンの持ち物がチッピング・カムデンとエブリントンの間の幹線道路で発見されたという知らせを聞いた。それらは帽子、シャツ、ネクタイだった。帽子は鋭利な道具で切り裂かれており、シャツとネクタイは血まみれだった。ウィリアム・ハリソンの遺体は見当たらなかった。[ 5 ]
尋問に対し、ジョン・ペリーはハリソンが殺害されたことを知っていたと述べたが、自身は無罪だと主張した。そして、母親のジョーンと兄のリチャードが金目当てでハリソンを殺害し、遺体を隠したと述べた。ジョーンとリチャードはハリソンの失踪に関与していないと否定したが、ジョンは彼らが有罪だと主張し続け、遺体を水車小屋の池に捨てたと主張した。池は浚渫されたが、遺体は見つからなかった。[ 3 ]
最初の裁判は、ウィリアム・ハリソンから金を盗む計画を企てたとされる容疑で行われた。ジョーンとリチャード・ペリーは無罪を主張した。陪審はジョンの証言に基づき、彼らを有罪とした。その理由は以下の通りである。
被告らは初犯であったため、1660 年免責および忘却法に基づき自動的に恩赦を受ける資格があったので、弁護士の助言に従って有罪を認めた。作家のリンダ・ストラットマンは、殺人罪の可能性がまだ解決されていないため、弁護士がペリー夫妻に誤った助言を与えたと述べている。[ 7 ]被害者とされる人物の遺体が見つからなかったため、裁判官はペリー夫妻を殺人罪で起訴することを拒否した。[ 8 ]
1661年の春、裁判所は殺人罪の審理のために再び開かれた。ペリー一家は以前に強盗罪で有罪を認めていたため、被告らは有罪判決を受けた犯罪者とみなされた。[ 9 ]今回はジョン・ペリーが母親と兄とともにウィリアム・ハリソンの殺害について無罪を主張した。使用人は、精神異常のため最初の証言は虚偽であったと主張した。しかし、陪審はペリー一家3人全員を有罪とし、全員に死刑を宣告した。
ペリー一家はグロスターシャーのブロードウェイ・ヒルで一緒に絞首刑に処された。[ 9 ]ジョーン・ペリーは魔女であると疑われていたため、息子たちが罪を自白しないように彼女がかけたかもしれない呪いを解くために、彼女が最初に処刑された。絞首台の上で、リチャードとジョンはウィリアム・ハリソン殺害について完全に無実であることを改めて主張した。[ 10 ] 現在、絞首刑が行われた場所にはブロードウェイ・タワーが建っている。 [ 11 ]
1662年、ハリソンはリスボンから船でイングランドに戻った。彼は誘拐され、負傷し、ポケットに金を詰め込まれ、ケント州ディール港を経由して馬でイングランドから連れ去られ、トルコ船に移されてオスマン帝国で奴隷として売られたと主張した。[ 9 ]ハリソンは、約1年3ヶ月後に主人が亡くなり、その後港に行ってポルトガル船に密航し、最終的にリスボン経由でドーバーに戻ったと述べた。
この事件により、イングランドの刑法には「死体がなければ殺人ではない」という規則があるという通説が広まった。 [ 12 ] [ 13 ]ジェームズ・モートンは、これは誤解であり、そのような規則は存在しなかったと述べている。[ 4 ]
リンダ・ストラットマンは著書『グロスターシャー殺人事件』の中で、ハリソンの話にはいくつかの点で疑問があると述べている。70歳の男性を誘拐し、ポケットに金を詰め込み、数ポンドで奴隷として売ったこと、チッピング・カムデンからディールまで馬に乗って誰にも気づかれずに連れて行かれたこと、そして襲撃者が剣で太ももと脇腹を負傷させ、その後手当てをして回復させたという主張などである。[ 14 ]ハリソンが姿を消した本当の理由は、最近のスチュアート朝復古をめぐる不安定な状況のため、国を離れるのが得策だと考えたからではないかという説もある。[ 15 ]
ジョン・メイスフィールドはこのテーマで『キャンプデン・ワンダー』と『ミセス・ハリソン』という2つの戯曲を書いた。後者は、ハリソンの妻が夫の生存を知って自殺したという通説を扱ったものである。
この事件は、 E・C・ベントレーの探偵小説『トレント最後の事件』（1920年）でサンディフォード殺人事件とともに言及されている。また、ジョン・ロードの探偵小説『判決に直面して』 （米国版タイトルは『判決に直面して』、1936年）でも（「カムデンの謎」として）言及されている。ヴィクトリア・ベネットの別の小説『最も貧しい男』 （2005年）では、この事件を題材にしたフィクションが書かれている。この事件（「カムデンの驚異」と呼ばれている）は、 M・C・ビートンによる2024年の小説『キリング・タイム』の重要な副筋となっている。
また、1994年に制作されたロジャー・ヒュームのラジオドラマ『キャンプデン・ワンダー』もある。[ 16 ]
Inkubus Sukkubusの2016年のアルバム『Barrow Wake』の最後のトラックは、物語を音楽で表現したものである。[ 17 ]