黒い僧侶

「黒い僧侶」
アントン・チェーホフの短編小説
1908年、GKサヴィツキーによるイラスト
原題	ケルニー モナク
国	ロシア
言語	ロシア
出版物
掲載誌	アーティスト
出版社	アドルフ・マークス（1901）
発行日	1894年1月

『黒い修道士』（ロシア語：Чёрный монах、ローマ字：  Chyorny monakh ）は、アントン・チェーホフの短編小説で、1893年にメリホヴォ村に住んでいたときに書かれた。1894年に、19世紀最後の25年間のロシアの主要な演劇と音楽の雑誌の1つである『芸術家』に初めて掲載された。 ^[1]この物語は、架空の学者、アンドレイ・ヴァシリエヴィチ・コブリンの人生における最後の2年間の悲劇を描いている。

9章に分かれたこの物語は、チェーホフによれば「誇大妄想に苦しむ若者」を描いた「医学的中編小説、病的な物語」であり^{[2] 、最初に}『芸術家』 （1894年1月号第1号）に掲載された。同年、この物語は『中編小説と物語』 （Повести и рассказы）コレクションに収録された。チェーホフはこれを、1899年から1901年にかけてアドルフ・マークスによって出版された全集第8巻に収録した。^[3] 1898年7月7日、RECロングはチェーホフに連絡を取り、彼の物語数編を英訳する許可を求めた。^[4] 1903年にイギ​​リスで出版された短編集『黒僧とその他の物語』は、イギリスの読者にチェーホフの作品を紹介した最初の作品となった。^[5]

1893年7月28日、チェーホフはアレクセイ・スヴォリンに宛てた手紙で、ちょうど「ほんの数冊の短編小説」を書き上げたと伝えた。「ここに来て、読んでもらうから」と、チェーホフはややからかうように付け加えた。スヴォリンは、この物語をノーヴォエ・ヴレーミャ紙に掲載することを提案したが、チェーホフはその申し出を断った。後に、物語を読んだスヴォリンは、それがどの程度作者自身の精神状態を反映しているかを尋ねた。「作家が病人を描いているからといって、作家自身が病気だというわけではない... 誇大妄想に苦しむ男を描きたかっただけだ。野原を馬で走る修道士のイメージが夢に現れ、目が覚めると、そのことをミーシャに話した」と、チェーホフは1894年1月25日の手紙で答えている。^[3]

ミハイル・チェーホフによると、この物語は多くの点でチェーホフのメリホヴォでの体験を反映している。彼が真剣に庭仕事に取り組んだのは、この地でのことだった。「彼は朝早く庭に入ってきて、木や低木を一つ一つ注意深く調べ、剪定をしたり、ただじっと眺めたりして、何かを調べた。」^{[6]チェーホフは}、イグナティ・ポタペンコやリカ・ミジノワによく会いに来られた。「リカはグランドピアノの前に座り、当時人気が出ていたブラガの『聖なる伝説』を歌った。この歌では、病気で錯乱した少女が天使の歌​​声を聞き、母親にバルコニーに来て、この音がどこから聞こえてくるのか教えてくれと頼む。アントン・パーヴロヴィチはこのロマンスの神秘主義と素晴らしいロマン主義を好んだ。私がこのことを言及したのは、それが『黒僧』の起源に直接関係しているからだ」とミハイル・チェーホフは書いている。^[7]

心理的に、不安と不眠症に悩まされていたチェーホフにとって、それは困難な日々だった。「ここから20ヴェルスタ離れたペテルブルグの君のところへ、コレラの猛威に負けてでも逃げたい気分だ」と彼は1883年7月28日にスヴォーリンに書き送った。「孤独への死ぬほどの憧れ」と「恐ろしい精神病質の気分」について不満を漏らしていた。「…私は自分が何らかの心理的病に苦しんでいるとは思わない。ただ、生きる意志が私から消えてしまったようだ。ただし、これは何らかの病気ではなく、おそらく一時的で些細なことだと思う」と彼は1894年1月にスヴォーリンに書いた。^[3]

ミハイル・チェーホフによれば、「メリホヴォでアントン・パーヴロヴィチは働きすぎで神経が完全におかしくなり、ほとんど眠れなくなった。眠気を感じ始めると、不思議な力が彼を吐き出させた。」^[8]あるひどい夜、彼は黒人の僧侶の幻影を心に見た。「それは兄に計り知れない影響を与え、彼はそれを振り払うことができず、時々この僧侶と会話を交わし、ついにはそれに関する有名な物語を書いた。」^[9]

また、チェーホフが精神医学に深い関心を抱き、メシュチェルスコエにある当時ロシア最高の精神科クリニックの創設者で院長であったウラジーミル・ヤコヴェンコ医師と親しくなったのもこの頃である。「真の作家になりたいなら、精神医学を勉強しなさい。これは絶対に必要なことだ」と、彼はシチェプキナ＝クーペルニクに保証していた。「…彼が『黒僧』を執筆していた頃」と、1928年の彼女の回想録には記されている。^[10]

1892年の夏、マックス・ノルダウの著書『退化』がロシアの新聞で広く議論された。チェーホフはノルダウの考えをあまり評価していなかったが^[11]、それが彼に何らかの印象を与えたのかもしれない。なぜなら、少なくとも2回、黒い修道士は演説の中で「天才と群衆」という章の断片を引用しているからである^{[3] 。}

この物語は、一見聡明そうなロシアの学者、アンドレイ・コブリンという人物を主人公にしています。物語の冒頭で、コブリンは働き過ぎで神経がおかしくなっていました。彼は田舎で育った家に休暇を過ごすよう誘われます。そこは美しく、広大な庭園や果樹園があります。それは、かつてのコブリンの保護者であったエゴールが、娘のターニャとともにそこで暮らし、働いている仕事です。ターニャとコブリンが子供だったころ、両親が亡くなったため、エゴールがコブリンの世話をすることになりました。二人ともコブリンを高く評価しており、彼の到着をとても楽しみにしています。コブリンは庭園の手入れがいかに大変かを知り、庭園に深い感謝の気持ちを抱きます。その後、超自然的な外見の黒人僧侶を見かけるようになり、自分の正気を疑い始めます。黒人僧侶はコブリンに対し、彼が神に特別な目的のために選ばれたのだと説得する。つまり、彼には天才的な才能を使って人類を何千年もの苦しみから救う力があり、そのような高貴な犠牲を払っている人間にとって、彼の最近の病気は避けられないものだと説得する。

エゴールはコブリンに、娘と結婚できる唯一の男性はコブリン自身だと告げる。他の男が娘を奪い、自分の生涯の仕事が台無しになると確信しているからだ。二人は結婚し、やがてコブリンの妻は、彼が黒人僧侶と頻繁に会話をしていたことから、彼の幻覚に気づく。彼女は時間をかけてコブリンを「治す」が、彼は黒人僧侶の「指導」がなければ天才ではなく凡庸な運命を辿ることになる、と確信するようになる。彼は愛する人に対して辛辣で敵対的になり、やがて夫婦は別れる。結核のため急速に健康が悪化したコブリンは、自分の世話をしてくれる女性のところに移り住む。物語は、コブリンが出血しながら最後の幻覚を体験するところで終わる。黒人僧侶は彼を無形の天才へと導き、彼は微笑みながら死ぬ。

• 「私はあなたの想像の中に存在し、あなたの想像は自然の一部です。だから私は自然の中に存在するのです。」（『黒い僧侶』）
• [「そして永遠の命の目的とは何でしょうか？」（コブリン）]—「すべての人生と同様に、楽しみです。真の楽しみは知識にあり、永遠の命は無数の尽きることのない知識の源を提供します。その意味で、「私の父の家には多くの家がある」と言われています。」（黒い修道士）
• 「友よ、健康で正常な人間は、ただの一般大衆に過ぎない...高揚感、熱狂、恍惚感、つまり預言者、詩人、思想の殉教者と一般大衆を区別するすべてのものは、人間の動物的な側面、つまり肉体の健康に反する。繰り返すが、健康で正常でありたいなら、一般大衆のところに行きなさい。」(The Black Monk)
• 「なぜ、なぜ私を治したのですか？臭化物の準備、怠惰、熱いお風呂、監視、一口ごとに、一歩ごとに臆病な驚き、これらすべてが私を最終的に白痴にしてしまうでしょう。私は気が狂い、誇大妄想に陥りました。しかし、当時は...面白くて独創的でした。今はもっと分別があり、鈍感になりましたが、他のみんなと同じです。私は...平凡です...」（コブリン）

『黒僧』の出版後、ジャーナリストのミハイル・メンシコフ、児童文学作家（バブキノ荘園の所有者）のマリア・キセリョーワ、イヴァン・ゴルブノフ＝ポサードフなど、チェーホフの文通相手数名が喜びと感謝の意を表す手紙を書いた。「私はあなたの『黒僧』を読みましたが、私自身もほとんど気が狂ってしまいました」と、聖職者のセルゲイ神父（SAペトロフ）は1897年5月8日にチェーホフに書いた。レフ・トルストイの友人で長年の文通相手であるガヴリラ・ルサノフは2月14日に、チェーホフがこの物語をどれほど気に入っているか（「不思議です、ただ不思議です！」と彼は言った）を伝えた。^[12]しかし、当時の批評家のレビューは、主に主人公の狂気の技術的な詳細を議論することに集中しており、チェーホフは非常に不満だった。 1894年後半にポスレドニク出版社の事務所でチェーホフと出会った作家セルゲイ・セミョーノフは次のように回想している。「APは書斎を横切りながら、『黒い修道士』の全体的な構想と、それがいかにして完全に誤解されてきたかについて話していた。」^[13]

「『黒い修道士』は、精神病を深く洞察力に富んだ形で描いている...狂信的な地主兼庭師と、その過敏で魅力的な娘の姿は...非常に表現豊かに描かれている。病人と健常者の間の致命的な誤解が、ひどく無意味な悲劇につながる」と、ノヴォエ・ヴレーミャ紙の小説・短編コレクションを評論したセルゲイ・アンドレーエフスキーは書いている。^[14]アレクサンドル・スカビチェフスキー（ノヴォスティ・イ・ビルジェヴァヤ・ガゼータ紙）も、この物語を「人間が狂っていく過程のかなり奇妙な描写」に過ぎず、「読者はそこから何の結論も何の考えも引き出せない」とみなした。^[15]「これは意図的でなかったのかもしれないが、チェーホフがここで言いたかったのは...強い志と真の高貴な情熱は、幽霊の影を追いかける傾向のある人だけの領域であるということだったようだ」と、ルースキエ・ヴェドモスチ紙の評論家DMは示唆している。^{[16]ユーリ・ゴヴォルハ＝オトロクはコヴリンを「}ポプリシチンの新時代」と評し、この物語は「幻想的」ジャンルに属し、それほど印象的な作品ではないとみなした。^[17]

ニコライ・ミハイロフスキーは、1900年の論文「文学と人生。チェーホフについて」で、『黒僧』は単なる精神医学的エチュードではなく、真剣な声明であり、作者の考え方の変化のもう一つの兆候であると主張した。しかし、彼は、コブリンのジレンマに対するチェーホフ自身の立場を表現するのがあまりにも不適切であると批判した。「この黒僧とは誰なのか。疲れた人々を『選ばれた人々』であるという夢と妄想で慰める慈悲深い霊なのか...それとも、逆に、卑劣なお世辞で彼らを狂気、悲しみ、そして最後には死の世界に誘い込む邪悪な天才なのか?」と彼は問いかけた。^[18]

V.アルボフは、この物語をチェーホフが「指導理念」と名付けたものを模索する象徴とみなした。「崇高な理想だけが人生を意味のあるものにし、目的を与え、喜びと幸福を与える。それはどんな夢でもいいし、狂人の錯乱でもいいが、それでもこの憂鬱な現実よりはましだ」と彼は1903年に書いた。^[19] フョードル・バチュシコフもこの見解を支持しているようだ。「チェーホフが常に人間の規範の主観的、相対的性質を主張してきた理由が今や理解され始めている。それらは私たちの意識が推測することしかできない、高くて遠い何かへのステップにすぎない」と彼は1903年のエッセイ「チェーホフについて」で述べた。^[20]

チェーホフのフランス語翻訳者ジュール・ルグラ^{[注 1]}は、このような筋書きは中編小説よりもむしろ長編小説にふさわしいと考えていた。「[潜在的には]、非常に教養があり、神経質で興奮したロシア人男性についての長編小説になるだろう」と、彼は 1895 年 6 月 9 日にチェーホフに手紙を書いている。ルグラは、特に「よく描かれた」第 1 部に比べると、この物語の第 2 部はむしろスケッチのようなものだと考えた。しかし、ルグラによれば、小説家になるためには、チェーホフは「[自分の]作風をかなり変え、このような簡潔で精巧に彫られたフレーズを使うことに満足するのをやめ」、そのような効果を生むために「起こっていることにもっと関わり」、そして「人生を愛する」のではなく「残酷な観察者」であり続ける必要があった。^[3]

• Чёрный монах 、イヴァン・ディホヴィチニーによる 1988 年のテレビ映画化(脚本はセルゲイ・ソロヴィヨフ)、スタニスラフ・リュブシンとタチアナ・ドルビッチが出演。
• 『黒い僧侶』は、メアリールーとジェローム・ボンジョルノによる、チェーホフの短編小説にインスピレーションを得た長編フィクション映画（2017年）。正気を保つのに苦労する映画監督が伝説の僧侶と出会い、人生の意味と失われた愛を発見する様子を描いている。^[21]

• 『黒い修道士』は劇作家デイヴィッド・ラーベの短編小説を2003年に映画化した作品である。^[22]
• Le Moine noir、2003 年から 2005 年、イヴ・エルサンの台本とフィリップ・エルサンの音楽による 8 つの場面のオペラ。
• 『ブラック・モンク』は2008年にウェンディ・ケッセルマンによってミュージカル化された作品。^[23]

• ペトリ・リュッコネン。「アントン（パブロヴィチ）チェーホフ」。書籍と作家。

• Чёрный монах、ロシア語の原文（Lib.ru）
• 「黒い僧侶」英語訳
• LibriVoxの The Black Monk パブリック ドメイン オーディオブック
• Чёрный монах。 1988 年、イヴァン・ディホヴィチニーによるロシア映画化(YouTube、1 時間 23 分)
• ブラックモンク 2017 長編映画のウェブサイト。