炭素ガバナンスの領土化

炭素ガバナンスの領土化（ToCG）は、政治地理学や環境政策で用いられる概念であり、環境ガバナンスの新しい論理であると考えられている。この方法は、気候を統治するプロセスに参加する炭素関連の市民を生み出す。^{[1]炭素ガバナンスの領土化は、}気候変動を地球規模の問題から地域の問題へと変える。それは、地球規模の気候変動の原因と結果を地域社会に結び付けるのに役立つ政治的実践を具体化する。

温室効果ガス（GHG）排出量の削減への取り組みは、1990年代初頭以来、統治における持続可能性の重要な要素となっています。 ^[2] ICLEI （持続可能な自治体のための自治体連合）は、持続可能な開発への取り組みにおいて1200の市町村と関連する70か国を結集する地方自治体の国際協会です。これらの問題への取り組みを求めるさらなる対応としては、国際機関のIPCC政府間気候変動パネル、リオ地球サミット、国連気候変動枠組条約（UNFCCC）などがあります。これらの組織は、地球温暖化のリスクを増大させている人為的要因に取り組むよう努めています。

炭素の領土化では、気候と地球規模の炭素の流れは「国家の吸収源」と見なされます。^{[3]これは、}炭素循環を地球規模の現象として考えるのではなく、物理的な地理的空間に割り当てることで管理および領土化できる手段です。領土化の行為は、炭素領土の創設を通じて、物質的性質と国家機関を1つのシステムに統合することを監督します。 ^[1]このアプローチにより、個々の国や政府は炭素排出量を管理および監視して、炭素ガバナンスの取り組みを改善できます。

炭素ガバナンスは、温室効果ガスの排出に対処し、緩和するための制度的取り決めとして解釈できます。これは、炭素活動を規制および制御することによって達成されます。温室効果ガスの排出を取り巻く問題に対処するための対策とプロトコルが存在します。炭素ガバナンスは、気候変動に関連する問題を改善および解決しようとするリーダーシップと管理を通じて下される政府の決定を通じて対処されます。

ToCG は、地球規模の気候変動の問題に端を発しています。気候変動は、地球規模の「コモンズ」問題と呼ばれることが多く、温室効果ガスの地球規模の蓄積について個人が責任を負う可能性は低いと考えられています。^[4]大気はすべての人が共有しているため、気候変動と排出の影響は、その発生源に関係なくあらゆる場所で感じられます。^[5]この問題の意味は、地球温暖化を遅らせるには、「トップダウン」の国際条約に署名する必要があるということです。この考え方は、「コモンズの悲劇」に関連します。なぜなら、世界には複数の国民国家があり、すべてが自己利益のために行動しながらも 1 つのリソースを共有しているからです。この例で利用されている共有リソースは、大気で表すことができ、その結果、地球温度が上昇します。

これらの問題と闘い、取り組むために、議定書や措置が展開されてきた。1997年の京都議定書は、 GHG排出量の削減において拘束力のある目標を設定した国際協定である。この条約は、炭素ガバナンスに対する世界的なアプローチを示している。これは参加国に対して法的拘束力があるが、2012年に失効する予定である。しかし、世界で最も歴史的にGHGを排出してきた米国^[6]は、京都議定書から脱退した。京都議定書の失効後の2012年に発効するコペンハーゲン合意は、世界的な排出削減の法的拘束力のある枠組みを作ることに失敗しました。これらの問題は、国家間の世界的なアプローチや合意がいかに失敗する可能性があるかを示している。

炭素ガバナンスの領土化は、地球規模の問題を地域的な問題として捉えることでこの問題を克服しようとする試みとして生まれた手法であり、変化を起こすための「ボトムアップアプローチ」であると考えられている。「地球規模で考え、地域的に行動する」という考え方は、空間的にも概念的にも解釈できる。^[7]地球規模から問題に取り組む代わりに、地方自治体は気候政策の策定において積極的な機関であると主張している。^[1]そうすることで、彼らは自らの地域内の温室効果ガスの蓄積に責任を負っている。これは、個人が地球規模の問題に取り組むことができないとする地球規模の「コモンズ」理論に反する。炭素ガバナンスの領土化は、規模と空間を利用して炭素領土を確立する。これらを使用して、炭素排出量と地理的領域とのつながりを確立し、特定することができる。

炭素ガバナンスの領土化の概念は、環境政策が地球の気候を規制する方法をトップダウンからボトムアップのアプローチに逆転させる方法です。この手法は、地球規模のアプローチではなく、ローカルな規模で問題に取り組みます。炭素ガバナンスの領土化には、規模と空間の概念が含まれます。環境問題に対処する方法は、さまざまなレベルで機能します。これには、ローカル、地域、国家、国際が含まれます。^[8]炭素ガバナンスの領土化が機能する規模はローカルです。「空間」の概念は、自然と国家を結び付けて「炭素領土」を指定するために使用できます。

自然の領土化は、「明確で境界のある空間」^[1]を使用して、環境に関連する国家政策の規制と管理を定義します。大気圏と生物圏の相互作用を制御、モデル化、測定するための最新のテクノロジーのサポートにより、気候変動の「目に見えない」プロセスは、近年「領土の土台に形作られてきました」。^[5] >

領土性は、「何らかの社会的目的のために空間を結び付け、洗練し、制御する」行動形態として理解することができます。^[3]この中で、「空間の支配」は現代の政治的権威の特に重要な形態として定義することができます。^[5]領土性は、気候変動に関連する問題を統制することを目指しています。この点で、境界線を確立することは、国家間の気候変動を「境界づける」ために使用できます。これにより、個々の国家は特定の排出削減目標を設定し、環境政策と並行して炭素吸収源を管理できます。

近年、政府には顕著な変化が見られています。政府から統治への移行は、従来の直接的な政府活動がより複雑なシステムに置き換えられた新しい概念です。^[9]この新しい複雑なシステムには、新しい一連の主体による政策立案と実施が含まれます。^[9]政府から統治への移行は、特定の問題に取り組むために関与する新しい範囲の主体、場所、方法を表しています。^[9]

政府におけるこうした特徴的な変化は、特定の環境問題への取り組みや緩和方法にも表れています。規制や統制された慣行を指示する以前の「指揮統制」モデルは、現在の環境ガバナンス ネットワーク内ではもはや効果的に機能しません。環境、関係者、機関の複雑な性質により、より流動的なガバナンス モード、つまり「舵取り」とガイドを試みるモードが必要になりました。

この新しい方法により、共通の目標を達成し、環境問題を緩和するために協力できる利害関係者間の集団行動のための、より適切で効果的な条件が生まれました。これにより、政府の職務はもはや国家内に集中されず、非政府組織（NGO）、都市、地域および地方自治体などの社会の他の部分と共有されるようになりました。環境ガバナンスに関与するこれらの関係者と場所の範囲は、多様性の拡大を示しています。近年、国家の伝統的な主権的意思決定権限は、そのような関係者と共有されるようになり^[10]、新しい方法と戦略が生まれています。ToCG は、環境ガバナンスの問題に対処し、取り組むために実施されているこれらの方法の 1 つの例です。

さらに、多くの環境問題は、個々の国家機関の能力を超えた問題であると考えられています。 [ ^1]このため、政府のプログラムは、国家の領土と物質的自然との関係の調査を求めています。^[1]炭素の領土化により、物質的自然と国家の領土を結び付けることができ、炭素のガバナンスを改善できます。^[1]

地方国家空間は、国家レベル以下の機関の例である。これらの機関は、気候変動に取り組み、地球温暖化の影響を軽減するのに効果的である。都市は地方国家空間の例であり、気候変動ガバナンスの問題に対処し、それを緩和するのに役立つ特定の戦略を示すことができる。1987年のブルントラント報告書は、持続可能な開発を取り巻く問題に対処する手段としての都市の重要性に特に注目した。^[11]炭素ガバナンスにおける特定の戦略を組織し、開始する都市の力は過小評価されてきたが、大きな可能性を示している。

政策立案と環境規制は、炭素ガバナンスの領土化を通じて進歩と成功の具体的な事例を示している。^[1]これは、地球規模の気候変動の直接的な原因と結果が特定の地理的空間に関連付けられたときに可能になる。米国は、地域、州、都市が連邦政府を超えて行動し、気候変動の問題を自らの手で解決した国の一例である。これは、地方、国家、超国家の政府機関の間で行動の移行が起こった多層ガバナンスの例を示している。これは、秩序を提供し、環境の統治を支援するまったく新しい範囲のアクターと機関を示している。炭素の領土化は、都市が気候変動に取り組むための一貫した空間としての権威を主張できる手段である。^[8]

炭素を領土化するために、排出量を監視し、環境政策で削減目標を設定できる地理的領域が作られる。^[8]これらの地理的領域内では、気候規制を実施できる。シアトルは、地方自治体が気候政策の開発と作成において積極的な機関であると主張している都市の例である。これは、環境問題を規制する方法を提供する市場経済の拡大を支持する、新自由主義改革と好まれる市場主導の環境規制に反する。^[12] 自然と生態系の境界は不明瞭で、地図を描くのが難しい。これはさらに、境界を課し、強制するのが難しい大気中の炭素循環の特性にまで及ぶ可能性がある。空間と境界を理解し、感覚を得ることは、炭素の領土化に不可欠である。そうして初めて、国または州内で炭素と入力と出力の流れを管理することができる。物理的な温室効果ガス分子は共有された地球大気の一部であるが、その一部はシアトルの管轄下に割り当てられている。これは炭素の領土化を通じて達成され、温室効果ガスはシアトル市内で発生する交通、エネルギーの生産と消費、その他の温室効果ガス活動に空間的に関連付けされます。^[1]

炭素循環の一部を特定の炭素排出活動に帰属させることで、州は地理的領域内の個々の炭素フローに責任を負うことができます。これにより、特定の場所での炭素と環境の管理をより適切に実行できます。温室効果ガス排出物の化学組成により、人間の目には見えず、積極的に測定および観察することが困難です。シアトル市は、これらのガスを管轄区域に含めることができる新しい戦略を作成することで、この問題を克服しました。これらのガスを「区域内」または「区域外」として定義する代わりに (これは実現不可能です)、ガスはシアトルの地理的空間内で行われる特定の場所と活動によって説明されます。

炭素ガバナンスの領土化により、シアトルなどの地域内の関係者や機関^[8]に権限が与えられました。これにより、都市と都市内の関係者は、炭素ガバナンスに関連するインフラの側面を規制する能力を再び主張できるようになりました。

輸送、汚染、都市開発などの特定の慣行は、炭素ガバナンスの領土化を通じて、より適切に監視、規制、管理することができます。地球温暖化に寄与する温室効果ガスはいくつかありますが、炭素は国家と自然の重要な関係を表しています (Rice、2010)。炭素を通じて、気候と気候変動を、州などの特定の地理的領域内の慣行に関連付けることができます。この領土の「炭素の内訳」または炭素ガバナンスの領土化により、州は管轄区域内の気候問題に対処するための政治的権力を獲得します。これは、シアトルが気候を「概念リソース」^[1]として使用して、都市の気候をより管理しやすくした例です。シアトルで炭素ガバナンスを領土化することにより、温室効果ガスの排出レベルを削減するための多くのイニシアチブと規制が導入されました。シアトルが独自の「炭素領土」としての地位を確立した時点で、一連の戦略が開発され、実践されました。これらの戦略は実行され、気候変動の影響の削減に成功しています。

これを可能にするために、市は地元住民を巻き込み、動機づける必要がありました。シアトル気候行動ナウ（SCAN）プログラムは、地元住民が炭素排出量の削減に積極的に関与するよう教育し、刺激するために開発されました。これらすべての取り組みとプログラムは、炭素の領土化を通じて気候を規制するシアトル市の能力に基づいています。^[1]この新しい気候ガバナンスの方法により、2005年の一人当たりの温室効果ガス排出量は1999年と比較して11パーセント削減されました。^[1]この概念により、気候変動は地球規模の問題であるという考え方が、地域社会が取り組み、対処できるよりローカルな問題へと分解されました。

• カーボンクレジット
• カーボンネガティブ
• カーボンニュートラル
• 炭素の廃棄
• 炭素税
• エコシステムマーケットプレイス
• ライブアース誓約
• 地球温暖化の緩和
• 植林と自然林の減少
• 再生可能エネルギー証明書
• 炭素の加重平均コスト
• ゼロカーボン