離党禁止法（インド）

1985年憲法（第52次改正）法
インド議会
長いタイトル インド憲法をさらに改正する法律。
引用	1985年憲法（第52次改正）法
領土の範囲	インド
通過した	インド下院
合格した	1985年1月30日
通過した	ラージヤ・サバー
合格した	1985年1月31日
同意した	1985年2月15日
開始	1985年2月15日
立法の歴史
第一院：ローク・サバー
法案タイトル	1989年憲法（第52次改正）法案
紹介者	ラジブ・ガンディー
紹介された	1985年1月24日
修正者
2003年憲法（第91次改正）法
関連法
インド憲法第10条の追加
まとめ
離反を理由とした失格。
ステータス:有効

離党禁止法、またはインド憲法の第 52 次改正。これは、議会で政治家が政党を変更する権利を制限する憲法改正です。

離党禁止法が導入される前、一部の州および準州の首相および首相選挙では、議員が政治的忠誠心を変えたために不確実性が感じられる例があった。当時のインド憲法では「政党」という言葉は認められていなかったことに注意する必要がある。ある推計によると、 1967年と1971年の総選挙で中央および連邦議会に選出された4,000人の議員のうち、ほぼ50%が離党し、国内の政治的混乱を招いた。^[1]

この法律は、インドにおけるそのような離党を制限するために制定されました。1985年、インド議会はこれを達成するためにインド憲法第52次改正の第10条を可決し、その結果インド憲法に「政党」という新しい言葉が導入されました。こうして、政党は憲法で認められるようになりました。

多くの憲法機関からの勧告を受けて、議会は2003年にインド憲法の第91次改正案を可決した。この改正案は離党者の資格剥奪や一定期間の大臣任命禁止の規定を追加することで同法を強化した。^[2]

1960年代初頭、連立政権の台頭により、選出された代表者が閣僚のポストを獲得しようとしたため、離党が増加した。^{[3] （英国を含む多くの国では、}政府大臣は議会のどちらかの院の議員である必要はないことに留意されたい）^[4]一例として、1967年にガヤ・ラル議員は1日に3回も支持政党を変え、悪名高い「アヤ・ラム・ガヤ・ラム（ラムが来た、ラムが去った）」という表現を生み出した。 ^[5]

1957年から1967年にかけて、インド国民会議派（I）は離党者の恩恵を唯一受けた。同党は議員を98人失ったが、419人を獲得した。一方、他の政党を離脱し、インド国民会議派（I）に入党しなかった議員は、既存の政権を支持するのではなく、将来的に連立政権を通じて政権に権力を及ぼすことを目的に、別の新党を結成した。この状況により、インド国民会議派（I）は政権に対して強力な権力を握ることになった。1967年の選挙では、約3,500人の議員が各州および連邦直轄領の議会に選出された。選出された議員のうち、約550人がその後母体政党から離党し、何人かの議員は複数回離党した。 ^[6]

政党離党の蔓延に対処するため、 1967年の第4回インド下院議会で、 YBチャヴァン委員長の下、委員会が結成された。この委員会は1968年に報告書を提出し、離党防止法案を議会に提出する最初の試みにつながった。野党はこの法案を支持していたが、当時インディラ・ガンディー率いる政府は、合同特別委員会に法案の検討を委ねた。この法案が委員会から提出される前に、他のすべての立法提案はその後の選挙で無効とされていた。^[7]

1977年から1979年は、インド政治における重要な時期の1つであり、モラージ・デサイ率いる史上初の非議会派政権が、76人の国会議員の離反により政権から追放された。このため、1979年にガンジーが圧倒的多数で選出されるまで、政治的不安定が続いた。1970年代から80年代にかけて、インドの政治情勢には明確な傾向があった。中央に議会派主導の政権があるときはいつでも、地方の政権は非議会派の選出議員の離反により崩壊した。当時のカルナタカ州首相、ヴィレンドラ・パティルは、この傾向を「ゴールドラッシュ」と呼んだ。汚職は世界的な現象であったが、ガンジー時代には離反による破壊的な政治がインドで蔓延した。^[7]

離党禁止法を求める世論が高まる中^[要出典]、1984年に過半数を確保した直後、ラジブ・ガンディーは議会で新たな離党禁止法案を提案した。長時間にわたる討論の後、インド下院とインド上院はそれぞれ1985年1月30日と31日に同法案を全会一致で承認した。^{[8]法案は1985年2月15日に}大統領の承認を受け、同法は1985年3月18日に発効した。^[9]この法律は、所属政党から辞職したか、その意思に反して投票したか、あるいは重要な法案の投票に欠席した選出議員の残任期間の資格を剥奪する手続きを定めた。しかし、この法律は政党の合併や分裂を認めており、党員の3分の1による分裂や、他の党員の3分の2による合併（他党への加入）を認めていた。専門家は、離党は数だけで見るのではなく、そのような政治的離党が国民の信任にどのような損害を与えるかという文脈で見るべきだと信じていた。しかし、アショク・クマール・センは、大量離党を認める行為を正当化し、それは「啓蒙主義と正統派政治の鎖」から議員を解放するものだと述べた。^[7]最近、^{[いつ? ]} サチン・パイロットと彼の州議会議員（議会のラジャスタン選挙区）は、高等裁判所に申し立てを行い、離党禁止法に異議を唱え、その条項が議会議員の基本的な言論と表現の自由を危険にさらすべきではないと述べた。彼らはまた、条項2(1)(a)を憲法の基本構造の超越権限（範囲外）と宣言し、第19条(1)(a)に基づく言論と表現の自由を要求した。

この法律の主な目的は以下のとおりです。

• 政治腐敗を抑制することは、国内の他の形態の腐敗に対処するための必要な第一歩と見なされていました。当時の中央監視委員であるUCアガーワルによると、政治の分野は腐敗のないものでなければならず、それによって他のより低いレベルの人々が腐敗から解放されるよう動機づけられるのです。^[10]
• 行政に安定をもたらし、離党した議員によって政府の立法プログラムが危険にさらされないようにすることで民主主義を強化する。
• 国会議員が選挙時に所属していた政党に対してより責任感と忠誠心を持つようにするため。多くの人が、政党への忠誠心が選挙の成功に重要な役割を果たすと信じている。^[11]

チャヴァン委員会は、金銭的利益や行政府の地位の約束などの他の形の貪欲さのために党の忠誠心を変える議員は、議会から排除されるだけでなく、一定期間選挙への立候補を禁じられるべきだと提案した。^[12]

インド憲法の第 10 条の導入により制定された離党禁止法は 8 つの条項から構成されています。以下は、この法律の内容の簡単な要約です。

• パラグラフ 1: 解釈。このセクションでは、法律を制定する際に適用される個別の用語の定義を扱います。
• パラグラフ 2: 離党を理由とする失格。このセクションは、立法の核心を扱っており、議員が議会または州議会から失格となる要因を規定しています。パラグラフ 2.1(a) の規定は、議員が「自発的に当該政党の会員資格を放棄」した場合に議員の失格を規定していますが、パラグラフ 2.1(b) の規定は、議員が各政党から出された指示に反して重要な投票を行ったり棄権したりした場合の状況について規定しています。パラグラフ 2.2 は、ある政党の代表として選出された議員が選挙後に他の政党に加入した場合、議員の資格は剥奪されると規定しています。パラグラフ 2.3 は、指名された議員が着任日から 6 か月後に政党に加入した場合、議員の資格は剥奪されると規定しています。
• パラグラフ3: 2003年の第91次憲法修正によりスケジュールが修正され、議員の3分の1が政党から離脱したために生じた資格喪失が免除されたため削除された。^{[13] [14]}
• 第 4 項: 離党を理由とする資格喪失は合併の場合には適用されない。この項は、政党の合併の場合の資格喪失を除外する。ただし、当該合併が立法政党の議員の 3 分の 2 が他の政党との合併に同意している場合に限る。
• 第5項: 免除。この項は、各立法府の議長、議長、副議長に免除を規定する。
• 第 6 項: 離党を理由とする失格に関する問題の決定。この規定は、失格が発生した場合に、それぞれの立法府の議長または議長が最終的な意思決定権を持つように規定しています。
• 第 7 項: 裁判所の管轄権の禁止。この規定は、このスケジュールに基づいてメンバーが資格を剥奪された場合、裁判所の管轄権を禁止します。この項は、1992 年の Kihoto Hollohon vs Zacillu 事件でインド最高裁判所によって違憲と宣言されました。裁判所は、議長または議長の決定はインド憲法第 32 条および第 226 条に基づいて司法審査の対象となると判断しました。
• 第8項：規則。この項は、資格剥奪に関する規則の策定について扱っている。この規則により、議長と議長は、それぞれの立法府の議員の資格剥奪を扱うために、それぞれの立法府に関する規則を策定することができる。^{[15] [16]}

施行後、一部の議員や政党は法律の抜け穴を利用した。^[17]この法律は政治的離反を阻止するという目的を果たしておらず、むしろ分裂と呼ばれる行為を規定から除外することで大量離反を正当化しているという証拠があった。例えば、1990年にチャンドラ・シェカールと他の61人の国会議員は、同時に党派を変えたが罰せられなかった。^[18]インド下院議長は、ジャナタ・ダルの離脱派閥のメンバーに自分たちの見解を説明する機会を与えなかった。 ^[19]この法律のもう一つの批判された側面は、政治的離反から生じる事件の決定における議長の役割であった。各院の議長が政党の異なる派閥に公式承認を与えることに関して、その公平性が疑問視された。議長が議長に選出された政党の政治的背景から、議長の超党派的役割に疑問が投げかけられた。^{[20] [19]} 1991年、ジャナタ・ダル（S）は離党議員を大臣職に留めることで離党禁止法の精神を損なっていると非難された。その後、野党議員全員が宣誓供述書をインド大統領に提出し、大臣を解任するよう訴えた。最終的に、議長と議会の失墜した威厳を守る圧力に応えて、首相は離党議員を大臣職から解任した。^[19]

当時の法律界の権威者の中には、議員が議長の決定から保護を求めるための合法的な救済手段を利用できるようにすべきだと提言した者もいた。さらに彼らは、離党を理由とした議員資格剥奪に関する議長の決定は最終的なものではないと提案し、そのような事件を扱う司法裁判所に権限を与えることで、議員が司法審査の手続きを利用できるようにすべきだと提言した。^[21]

頻繁な離党に現行法をより効果的に対処するために、2003年に第10条の改正が提案された。プラナブ・ムカジー率いる委員会は、第3項で認められている分裂を認める例外がひどく悪用され、さまざまな政党に複数の分裂を引き起こしていると指摘し、憲法（第91次改正）法案を提案した。さらに、委員会は、私利私欲の誘惑が離党の大きな要因となり、政治的駆け引きにつながっていると指摘した。^[14]この法案は、2003年12月16日にインド下院で1日で可決され、12月18日にはインド上院でも同様に可決された。大統領の同意は2004年1月1日に得られ、憲法（第91次改正）法 – 2003は2004年1月2日にインド官報^{で通知された。 [22]}

改正法は、離党により資格を剥奪された議員は、議員としての任期が終了するまで、いかなる大臣職または他の報酬のある政治的役職にも就くべきではないと規定した。2003年の改正法は、分裂による離党を認める規定を第10条から削除した。^[23]改正法はまた、州および連邦直轄領の大臣の数は、各議会の議員総数の15%を超えてはならないと規定した。^[22]

法務委員会、選挙委員会、国家憲法再検討委員会、選挙改革に関するディネシュ・ゴスワミ委員会、離党防止法に関するハリム委員会など、さまざまな機関が提案した改革は、以下の項目に分類できます。^[24]

• 床を横切る
• 若跳び
• 政党の転換
• アヤ ラム ガヤ ラム

• ゲロート、NS（1991年9月）「1985年離党防止法と議長の役割」インド政治学ジャーナル、50（3）：327-340、JSTOR  41855565
• マルホトラ、GC（2005）、インドと連邦における離党禁止法、Lok Sabha Secretariat、ISBN 9788120004061

• 「離党禁止法と国会議員特権」スバーシュ・カシヤップ著

• 第10条
• 憲法（第 52 次改正）法 – 1985 年
• 憲法（第91次改正）法 – 2003年