Loading article…
竹永事件（たけながじけん）は、太平洋戦争末期の1945年5月3日に発生した大日本帝国陸軍大隊の降伏事件である。竹永正治中佐が指揮するこの大隊は、ニューギニア東部でオーストラリア軍に降伏した。降伏は極めて不名誉なこととされていた日本陸軍にとって、これは極めて異例のことであった。
ニューギニア戦線において、日本軍第18軍は連合軍戦線の後方に取り残され、その位置は戦略的には何の価値もなかったものの、戦闘を継続した。アメリカ軍がドリニウム川の戦いで第18軍の反攻を撃退した後、日本軍は孤立無援となった。しかし、1944年後半にオーストラリア軍がニューギニア戦線を引き継ぐと、残存する日本軍を徹底的に掃討することを決定した。
日本軍の戦力は大幅に弱体化していた。海軍の補給線が断たれ、ドリンモア川で既存の補給物資のほとんどを失ったためである。戦時中の日本陸軍師団の通常の規模は2万人であったが、1945年5月初旬にはわずか1000人程度にまで減少していた。[ 2 ] [注2 ]
竹永の部隊も例外ではなかった。名目上は大隊だったが、人数的には小隊規模で、しかも歩兵の数は通常の半分程度だった。部隊の残りは、ドリニウム川で全ての砲が破壊された際に解散した第41師団の元山砲兵や海兵隊員などで構成されていた。竹永自身も砲兵の専門家で、第41山砲連隊第3大隊長から第239歩兵連隊に異動していた。第18軍は、食料と医薬品が1945年9月までに尽き、武器が年末までに使用不能になると予測していた。状況は非常に深刻で、7月には第18軍が全軍に対し降伏せずに名誉ある死を遂げるという命令（第18軍命令第371号）を出した。これは帝国陸軍の中でも前例のない動きだった。[ 3 ]ある少尉は、戦役の最終段階では軍はもはや軍ではなく、乞食の集団になっていたと振り返っている。[ 4 ]
ニューギニアで日本軍が直面した状況の深刻さは、そこで発生した人食い事件によっても明らかである。一部の評論家は、竹永の部隊も人食い行為が行われた部隊の一つだったと考えている。降伏直前、竹永の部隊がタウ村で戦闘中に死亡した村人の遺体を食べたという疑いがあり、オーストラリア軍は調査に乗り出した。竹永の部隊の捕虜を尋問したところ、部隊の一部が村人の遺体を食べることに加担したが、責任者は既に死亡していたという供述が得られた。そのため、オーストラリア軍は捕虜を人食いの罪で起訴しなかった。戦後、生存者が人食いに関与したことを認める記録も残っている。オーストラリア軍の記録には竹永の部隊が健康で規律正しかったと記されていることから、田中由紀は部隊全体が集団で定期的に人食いを行っていたと推測している。[ 5 ]佐藤清彦は、部隊の一部の隊員が人肉食に関与していたことは認めつつも、兵士たちが残したメモの記述など、人肉食が集団的な行為ではなかったことを示唆する証拠を挙げ、田中氏の結論に疑問を呈している。[ 6 ]
戦人訓を遵守するため、当時、日本国内で敵の捕虜になることは、ニューギニアにおける日本軍が直面したような絶望的な状況下であっても、極めて不名誉なこととみなされていた。日本陸軍刑法では、指揮官が部隊に降伏を命じることは脱走とみなされ、たとえ部隊が全力を尽くして戦ったとしても、降伏は懲役6ヶ月の刑に処せられた（第41条）。第18軍司令官の安達旗蔵中将も、1945年3月18日、いかなる場合でも捕虜になるという恥辱を自ら招いてはならないと兵士たちに命じた。そのため、日本軍が集団で降伏した例は極めて稀である。竹永の部隊を除けば、太平洋戦争における日本陸軍の集団降伏の例は、後述するニューギニアの2つの部隊と、沖縄戦で座間味島を防衛していた梅沢指揮下の陸軍海軍襲撃隊のみである。[ 7 ]しかし、竹永の部隊が最初の例ではなく、1905年5月の日露戦争の奉天の戦いで、第1師団第49歩兵連隊の1個中隊の生存者42名全員が捕虜となった事件があった。[ 8 ]
オーストラリア軍では、降伏を試みた日本兵を殺害するという傾向もあった。前線のオーストラリア兵の間では、捕虜を取らずに日本兵を全員殺害するという暗黙の了解があり、これらの行動はオーストラリア軍司令部から暗黙の了解を得ていた。[ 9 ]
1945年3月から4月にかけて、大日本帝国陸軍第18軍に所属する第41師団第239歩兵連隊は、ニューギニア東部でオーストラリア軍と交戦していた。オーストラリア軍は、北海岸のアイタペ近郊の南トリチェリ山脈を越えて彼らを追撃していた。第41師団の記録によると、竹永が指揮する約50名の兵士からなる第2大隊は、東へ撤退する連隊から離れて西へ向かうことを決めた。[ 10 ]しかし、同大隊の曹長が作成したメモによると、連隊の主力部隊は彼らに何の予告もなく撤退したため、彼らは見捨てられたと思い、自力で生き延びることにした。[ 11 ]
4月中旬（村人の証言によると12日）、竹永の部下約45人が食料を求めて、わずか数軒の家しかないタウ村を襲撃した。投槍や手榴弾で武装した村人たちが捜索中の兵士たちを攻撃し、兵士たちも反撃した。村人たちはすぐに退却したが、兵士と村人それぞれ2人の死者が出た。日本兵は翌朝タウ村を去ったが、その地域には留まった。[ 12 ] [ 5 ]
オーストラリア軍は警察や村人からの報告で日本軍の存在を知り、4月16日にCHマイルズ中尉率いる第2/5大隊の小隊を派遣して対処させた。[ 1 ] 4月24日、マイルズの小隊は竹永大隊と接触し、両者が銃撃戦を交わした結果、日本兵2名が死亡した。[ 13 ]
竹永の部隊はオーストラリア軍の追撃を振り切ることに成功したが、降伏することに決めた。兵士の一人が持っていた降伏通知のビラに英語で条件を書き加え、オーストラリア軍が見つけられるように棒に結びつけてその場を去った。マイルズ小隊の斥候がそのビラを発見し、持ち帰った。5月2日、オーストラリア小隊はウォムグレ村付近で竹永の部隊を発見し、現地の人に連絡を取る手助けを求めた。日本側から2人の休戦使者がオーストラリア軍の元にやって来て交渉し、翌日、竹永の部隊はウォムグレで降伏し、武装解除された。降伏時の竹永の部隊は42名で構成されていた。内訳は将校5名（竹永を含む）、准士官4名、下士官兵33名であった。彼らは軽機関銃5丁、ライフル17丁、ピストル5丁、弾薬750発を装備していた。[ 13 ]マイルズの小隊に護衛された捕虜たちは、3日間整然と行進してマプリク空港に到着し、その後アイタペに移送された。
他の日本軍は竹永の部隊が迷子になったと考え、捜索を試みたが、オーストラリア軍が配布した宣伝ポスターで降伏を知った。[ 14 ]
竹永部隊が降伏を決断するに至った経緯については、二つの説がある。一つは部隊の隊員全員が決定に関与したという説、もう一つは将校のみが関与したという説である。
畑郁彦氏と、畑氏が調査で頼りにした高橋文雄氏によると、大隊長たちが降伏に同意した後、竹永の部隊の他の兵士たちが集められ、降伏計画に同意するかどうかを問われた。高橋氏と畑氏によれば、生き残った中隊長の一人の話として、降伏は竹永の命令だと告げられた後、賛成する者は手を挙げるように求められた。そして、兵士の約半数が手を挙げなかったため、手榴弾が渡され、各自の運命を選ぶように言われた（自殺を意味する日本語の婉曲表現）。その後、兵士全員が降伏計画に同意した。[ 15 ]
佐藤清彦はこれとは反対の見解を示し、計画に同意するかどうか尋ねられたのは大隊長のみであり、他の兵士には選択肢が与えられなかったと述べている。佐藤によれば、畑と高橋が言及した証人は、この件に関して一切尋問を受けていないと否定した。さらに、佐藤は新たに実施した尋問と曹長のメモから、降伏の決定に関与したのは将校と准士官のみであり、他の兵士は命令を受けただけであったと推測している。[ 16 ] [注3 ]
竹永の部隊はアイタペで約1か月拘束された後、解散させられ、ラエとオーストラリアの捕虜収容所に送られ、そこで手厚い待遇を受けた。全員が尋問を受け、特に竹永中佐はマニラに移送され、詳細な尋問を受けた。竹永は第18軍の指揮官の人となりに関する情報を提供するとともに、連合国が昭和天皇にどう対処すべきかについて意見を述べた。「天皇が殺されれば、日本国民は最後まで抵抗するだろうが、天皇の命令があれば、おそらく平和的に降伏するだろう」[ 18 ] 。尋問に備えて、竹永の部隊の兵士たちは降伏前に偽の個人名と部隊名をでっち上げていたが、ウェワク地区で押収された文書から、オーストラリア軍はこれらが虚偽であることを認識した。捕虜の中には、押収された文書の翻訳や、日本軍に降伏を促す宣伝放送に協力した者もいた。[ 19 ]
竹永の降伏後、第18軍は1945年8月15日の終戦までニューギニアで戦闘を続けた。竹永の部隊に代わる部隊として、第239歩兵連隊第2大隊が新兵で再編成された。[注4 ]しかし、1945年8月、終戦直前に、再編成された第2大隊の2個中隊が相次いでオーストラリア軍に降伏した。オーストラリア軍の記録によると、8月10日に兵士12名と大尉が、8月11日に兵士16名と大尉が捕虜となった。[ 21 ]その理由としては、オーストラリア軍が日本軍に降伏を要請したこと、竹永の部隊が前例を作ったこと、そして陣地を死ぬまで守るよう命令されていたことなどが挙げられる。[ 22 ]ドリニウム川の戦い後の第18軍の生存率はわずか25%で、竹永の部隊の84%という数字よりもかなり低い（ドリニウム川の戦いを生き延びた50人のうち、42人が戦争を生き延びた）。[ 23 ]
竹永の部隊の降伏は、日本陸軍にとって極めて不名誉な行為とみなされた。これを知った安達中将は、第41師団の指揮官たちを厳しく叱責し[ 14 ]、涙を流しながら天皇に祈り、自らの徳の欠如を謝罪した[ 24 ] 。戦後も竹永は概して不名誉な人物と見なされ、竹永事件に光が当てられるまでには長い時間がかかった。竹永の降伏は、第41師団関係者によって編纂された『第41師団ニューギニア作戦史』や、防衛庁が発行した太平洋戦争の軍事史『戦史書』[10]に記録されているが、竹永の部隊が全滅したかのように記録した歴史書も存在する。 1986年に高橋文雄の記事が掲載されて以来、この事件への認識は徐々に高まったが[ 25 ]、2009年になっても降伏があったことを否定する軍関係者がいた。例えば、当時第18軍の参謀将校で少佐だった堀江正雄はNHKのインタビューで、「今まで降伏など聞いたことがなく、降伏した兵士はいなかったと思う。もし指揮官が降伏したのが本当なら、恥ずべきことだ」と述べている[ 26 ] 。
竹永の部隊の元隊員たちは、終戦時に他の部隊の捕虜たちと共に帰国した。彼らの多くは退役軍人会に入会せず、インタビューにも応じず、残りの人生を静かに過ごした。竹永は個人労働者として働き、1967年に病死した。彼は陸軍士官学校時代の同級生から特に差別を受けることはなく、彼らは彼の葬儀に参列した。[ 27 ]
{{cite book}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク)