アイオワ州最高裁判所

ラルフという名の黒人男性に関する判決^{[ 5 ]}は、1839年7月4日にアイオワ準州最高裁判所で最初に報告された判決であり、アイオワ準州は、アイオワが州に昇格した際に最終的にアイオワ最高裁判所が持つことになる管轄権と同様の連邦裁判所であった。この判決は、合衆国憲法修正第13条の26年前、ドレッド・スコット判決の18年前、アイオワが州に昇格する7年前に下された。ミズーリ州出身の黒人男性ラルフは、自由を買い取るためにアイオワ州へ働きに行くことを許可された。ラルフが必要な金額を用意できなかったため、奴隷所有者はラルフをミズーリ州に連れ戻すために賞金稼ぎを送った。判決は、奴隷所有者の主張を退け、ラルフに自由を与え、「法律はあらゆる人種と身分の人々に平等な保護を与える」と説明した。 ^{[ 6 ]}

1868年、アイオワ州最高裁判所はクラーク対学校理事会事件^{[ 7 ]}において、人種隔離された「分離すれども平等」の学校はアイオワ州には存在し得ないとの判決を下した。これは米国最高裁判所が同じ判決を下す86年前のことである^{[ 8 ] 。}

1869年、アイオワ州は合衆国で初めて女性の弁護士資格を認めた州となり、裁判所はアイオワ州で女性が弁護士資格を否定されることはないとの判決を下し、アラベラ・マンスフィールドの弁護士資格を認めた。^{[ 9 ]}

裁判所は1873年にコガー対ノースウェスタンユニオンパケット社^{[ 10 ]}の審理を行い、米国最高裁判所が同じ判決を下す91年前、公共施設における人種差別を禁止する判決を下した^{[ 9 ] 。}

2009 年 4 月 3 日、 Varnum v. Brien 事件^{[ 11 ]}において、アイオワ州最高裁判所は、同性婚禁止法を違憲として全員一致で無効とし、マサチューセッツ州、コネチカット州、カリフォルニア州、ハワイ州の最高裁判所に続き、州憲法の下で同性婚の権利を認めた 5 番目の裁判所となった。^{[ 12 ]} 2010 年の次の裁判官再任選挙で、有権者は再任投票の対象となった 3 人の裁判官全員を解任した。^{[ 13 ]}アイオワ州最高裁判所の裁判官が有権者によって解任されたのはこれが初めてだった。^{[ 13 ]}マーシャ・テルナス首席判事、マイケル・シュトライト判事、デイビッド・L・ベイカー判事はそれぞれ、有権者の 45% 以下から支持を得た。^{[ 13 ]}

歯科助手マリッサ・ネルソンは、妻の要求により解雇された元雇用主ジェームズ・ナイト医師を相手取って訴訟を起こした。ネルソンは以前、仕事以外の個人的な事柄についてナイトとテキストメッセージをやり取りしていた。2012年12月21日、裁判所は7対0でナイトを支持する判決を下した。エドワード・マンスフィールドが執筆したこの判決では、ネルソンの解雇は違法な性差別には当たらないと判断した。^{[ 14 ] [ 15 ]}

裁判所は、プランニング・ペアレントフッドとジル・メドウズ医師がアイオワ州とアイオワ州医師会を相手取って起こした訴訟の弁論を審理した。この訴訟は、州議会が制定し、テリー・ブランスタッド知事が2017年に署名した、中絶を受けるまでの72時間の待機期間に関するものだった。裁判所は、マーク・ケイディ首席判事が執筆した5対2の多数意見で、待機期間はアイオワ州憲法の適正手続き条項と平等保護条項に違反すると判断した。その理由は、待機期間の制限が「州の重大な利益に奉仕するために厳密に調整されていない」ためである。ケイディ判事は、州は養子縁組に関する情報提供を含め、女性に中絶について情報を提供することができるが、72時間の待機期間はこの利益に十分に限定されておらず、アイオワ州の女性に過度の負担を課していると主張した。^{[ 16 ]}

2022年6月、裁判所は5対2の票決で、アイオワ州憲法は中絶の権利を保護していないと判断し、2018年の判決を覆した。裁判所は24時間の待機期間を定める法律を支持した。^{[ 17 ] [ 18 ] [ 19 ]}