Loading article…
孫志剛事件 （中国語：孙志刚事件）は、2003年に広州で出稼ぎ労働者の孫志剛が中国の拘留送還制度下で拘束中に身体的虐待を受け死亡した事件である。この事件は中国のメディアやインターネットで大きな注目を集め、中央政府による拘留送還制度の廃止につながった。
被害者
孫志剛（中国語：孙志刚、1976年 - 2003年）は湖北省黄岡出身で、武漢理工大学を卒業した。2003年の旧正月後、彼は湖北省を離れ、出稼ぎ労働者に頼る中国南部の沿岸地域である広東省に向かった。彼は最初深センで仕事を見つけたが、後に広州に行き、大斉服装公司で働いた。[1]
拘留と死
2003年3月20日、27歳の孫志剛が広州の拘留所の診療所で死亡した。彼は警察に呼び止められた際、臨時居住許可証と住民身分証明書を提示できなかったため拘留された。彼は許可証を申請しておらず、身分証明書を持ち歩くのを忘れていた。彼の居住許可証は湖北省の家族の元にあった。彼は友人に身分証明書を持ってくるように電話した。3日後、友人が家族に死亡を知らせる電話をした。[1]
孫文氏の家族の許可を得て中山大学で行われた公式検死では、死亡の72時間前に孫文氏の遺体が残酷に殴打された痕跡が見つかった。拘置所の診療所は、死因は心臓発作か脳卒中であると報告した。[1]
反応
孫の家族は、SARSが流行していた4月25日に広東省の南方都市報の調査記者にこの情報を報告した。SARSはすでにインターネット上で大きな論争を巻き起こしていたため、公式の反応はなかったが、孫の友人や憤慨した同情者たちの助けもあって、すぐにインターネットの活動は急増し、数十万件のメッセージが寄せられた。政府が投稿を検閲したと考える者もいたが、ほとんどの人は政府に何らかの行動を求めていたが、注目は孫の事件だけに向けられ、C&Rの一般的な問題には向けられなかった。[2]
こうした反応の中で、中国の上級法学者の2つのグループが全国人民代表大会に書簡を送り、拘留および送還規則の合憲性を疑問視した。この規則の特に問題なのは、国務院が規則として採択したのであって、全人代が法律として採択したのではないということだと言われている。その結果、移民労働者の拘留および送還法は憲法の公民権条項に違反しているという理由で違憲であると主張された。中国の法律は憲法上の司法審査を規定しておらず、したがって違憲とみなされる法律の改正は立法者と行政官の責任である。法改正者の中には、裁判所や官僚機構を利用して立憲主義を実験する動きもある。[2] [3]
同様の議論として、拘留と送還に関する規制は「個人の自由を制限する行政処罰は議会で可決された法律によってのみ認められると定めた1996年の行政処罰法に違反している」というものがあった。どちらの批判も、弁護士や法学者が以前に発表した声明と同義である。[4]
法的な議論に加え、拘置所と接触した人々（公式報告書を含む）による報告では、刑務所や再教育キャンプよりも状況が劣悪であるだけでなく（殴打や裁判なしの長期拘留を含む）、警察がシステムを利用して被告の家族を誘拐し、さらに費用を強要することもあると指摘されている。これらの報告は、以前に無視された警告を繰り返すものであった。[5]
調査
南方都市報の編集長チェン・イージョンと3人の編集者は、サンの事件報道に関連した汚職およびその他の犯罪で起訴された。チェンは（地元の）国有企業の資金を不正に使用したとされている。人権弁護士は、この行為はジャーナリストによる報道の自由の表明に対する地元当局の報復であると主張した。 [6]いずれにせよ、彼らの弁護士はすぐにチェンともう1人の刑務所からの釈放を確保し、他の者の刑期を軽減した。人権弁護士は、サンとチェンの事件を合わせて、芽生えつつあった維権運動 の勝利とみなした。
2003年6月、孫殺害の直接の責任者2名が死刑判決（1名は執行猶予）、共犯者10名が6ヶ月から終身刑、公務員6名が医療過誤で2年から3年の懲役刑を言い渡され、[7]後に看護師長が2年の懲役刑を言い渡された。[8] 警察が捜査したが、警察は起訴されなかったと結論付けたため、この判決を批判する者もいた。[9]孫の父、孫柳松は政府から5万3000ドルの和解金を受け取り、「これで志剛は冥界で安らかに眠れるだろう」と述べた。[1]
サザン・メトロポリス・デイリーの報道は、拘留および送還法に対する全国的な反発を引き起こし、最終的には同法の廃止につながった。[10] : 59
遺産
2003年6月20日、温家宝首相 は8月1日付けで拘留・送還制度を廃止すると発表した。拘留センターは、都市の浮浪者と生活手段のない乞食を援助するための新しい措置の下、貧しい乞食やホームレスの世話をするサービスステーションに置き換えられる。浮浪者センターは家族から費用を徴収したり、彼らに働くことを強制したりすることは許可されていない。移民労働者の戸籍と居住許可および労働許可の法的制度は変更されていない。[11]
参考文献
- ^ abcd 「広州での84日間と夜」、China.org.cn、2003年7月8日。
- ^ ab ヒューマン・ライツ・ウォッチ - 孫志剛
- ^ トーマス・E・ケロッグとキース・ハンド、「中国は司法改革に向けてゆっくりと前進」、アジア・タイムズ・オンライン、2008年1月25日
- ^ ニコラス・ベクラン、「農村と都市の分断の強化：拘留と送還の利用が10年間で3倍に」、Wayback Machineで2012年7月20日にアーカイブ、 China Rights Forum、2002年、第2号。
- ^ Tong Yi、「警察による誘拐：拘留と送還」、Wayback Machineに 2011-10-31 にアーカイブ」、China Rights Forum、2003 年、第 2 号。
- ^ ソフィー・ビーチ、「権利の台頭？」『Dangerous Assignments』、2005年。
- ^ 「孫志剛の残忍な殺人者に判決」チャイナ・デイリー、2003年6月10日。
- ^ 孫志剛事件の看護師長に懲役2年
- ^ トン・イー、「警察による誘拐：孫志剛事件は『拘留と送還』を暴露」、中国問題に関する議会・行政府委員会円卓会議での証言、2003年6月2日
- ^ Yi, Guolin (2024)。「「七つのスピーク・ノット」から「メディア姓党」まで：2012年から2022年までの中国のメディア」。Fang, Qiang、Li, Xiaobing（編著）『習近平政権下の中国：新たな評価』。ライデン大学出版局。ISBN 9789087284411。
- ^ 「中国：北京の移民建設労働者が虐待を受ける」ヒューマン・ライツ・ウォッチ、2008年3月12日