サリバン法

サリバン法
サリバン法
ニューヨーク州議会
フルネーム	危険な武器の販売および所持に関する刑法を改正する法律
上院は投票した	1911年5月10日
法律として署名	1911年5月25日
スポンサー	ティモシー・サリバン上院議員
知事	ジョン・アルデン・ディックス
Webサイト	hdl.handle.net
状況: 部分的に却下; (ニューヨーク州ライフル&ピストル協会対ブルーエン)

サリバン法は1911年に施行されたニューヨーク州の銃規制法である。^[1]^[2]ニューヨーク州法では、ニューヨーク州民が隠し持つことのできるほど小さい銃を所持するには許可証が必要である。許可証なしでそのような銃を個人的に所持することは軽犯罪であり、公共の場で携帯することは重罪である。この法律は、選択的な施行^[3]と、許可証の賄賂制度を可能にしたことの両方に関して論争の的となった。 ^{[4]この法律は、主な立法提案者である}タマニー・ホール選出の民主党員、州上院議員ティモシー・サリバンにちなんで名付けられた。

拳銃に関しては、サリバン法は「発行可能法」に該当し、地方警察が隠し携帯許可証を発行する裁量権を持つ。これは、州当局が特定の基準（多くの場合、身元調査と安全講習）を満たす人物に隠し携帯許可証を発行しなければならない「発行義務法」とは対照的である。2022年の調査によると、この法律は全体的な殺人率には影響を及ぼさず、全体的な自殺率を低下させ、銃関連の自殺率の大幅かつ持続的な低下をもたらした。^[5]

ニューヨーク州ライフル＆ピストル協会対ブルーエン事件は、合衆国最高裁判所で判決が下され、この法律が合憲かどうかを憲法修正第2条に基づいて判断した。2021年11月に議論が行われ、2022年6月23日、裁判所の多数派は、合衆国憲法修正第2条と第14条の両方に違反しているとして、現行法の「正当な理由」要件を無効とした。^[6]

歴史

サリバンは州全体の法律を導入したが、これは「 14番街より下（つまり、イタリア系移民が大部分を占めるローワー・イースト・サイド）で、広く報道された暴力的な路上犯罪が著しく増加したことへの対応として」であり、またニューヨーク市でイタリア系移民が犯した暴力犯罪に対する反イタリア的な反応でもあった。 ^{[7]サリバンと他の著名なニューヨーク市民は、グラマシー・}パーク近くで起きた「昼下がりの大胆な」殺人自殺の後、市の検死官事務所に勤務していたジョージ・プティ・ル・ブランからの手紙や勧告という形で、行動を起こすよう世論の圧力を受けていた。この法律は1911年8月31日に施行された。^[8]

この法律ではまた、「ブラックジャック、棍棒、土嚢、サンドクラブ、ビリー、スリングショット、金属製ナックル」など、いわゆる「危険な武器」と定義されるその他の物品の所有または販売も重罪とされた。^[9]

2009年にサリバンの伝記を書いたリチャード・F・ウェルチによると、「入手可能なすべての証拠は、銃器を規制するためのティムの闘いが心からの信念から生まれたことを示している」^[10] 。当時、「この法律は合法的な市民の武装解除にしか成功しないだろうと不満を言う者もいたが、サリバンは自分が雇っている凶悪犯を抑え込もうとしているだけだと疑う者もいた」^[11]。サリバンの友人である警察官バット・マスターソンは、この法律を「不快」だと批判し、法律に対するサリバンの精神状態に疑問を呈した。

ニューヨーク市の免許保有者

ニューヨーク州では、ニューヨーク市を除き、銃の携帯許可証の発行方法は郡ごとに異なります。

ニューヨーク市では、許可機関は警察であり、退職した警察官、または職業柄（例えば、定期的に宝石を運ぶダイヤモンド商人や、危険な犯罪者を定期的に起訴する地方検事など）が隠し拳銃の携帯を必要とする理由を説明できる人以外には、携帯許可証を発行することはめったにない。法律の批評家は、政治的影響力、富、または有名人を持つニューヨーク市民には、より寛大に許可証が発行されているようだと主張している。^[12]ニューヨークポスト、ニューヨークサン、その他の新聞は、情報公開法に基づく請求を通じて許可証保有者のリストを定期的に入手し、市警察から携帯許可証を発行された裕福、有名人、または政治的なつながりがあると考えられる個人の名前を公表している。^[13]^[14]

ニューヨーク市警の免許課の警官数名とその他の警官らが、少なくとも2012年から2016年にかけて、許可が下りないケースで数百件の許可証と引き換えに賄賂を受け取っていた賄賂計画に関与したとして連邦裁判所で有罪判決を受けた。これらの警官らは「迅速化」ビジネスと共謀しており、中には警察を退職した後にこれらのビジネスを立ち上げた者もいた。 ^[15]

訴訟

カチャルスキー対カカチェ事件（2012年）では、米国第二巡回控訴裁判所の全員一致の審理によりサリバン法の合憲性が支持され、ニューヨーク州の拳銃法が憲法修正第2条と第14条に違反するという異議申し立て者の主張が却下された。^[16]^[17]^[18]

2021年4月26日、アメリカ合衆国最高裁判所は、ニューヨーク州ライフル・ピストル協会対ブルーエン事件で、サリバン法と発行可能ポリシーが一般的にアメリカ合衆国憲法修正第2条に違反するかどうかを調査する上告受理を認可した。^{[19] 2022年6月23日、サリバン法の「正当な理由」要件は}アメリカ合衆国最高裁判所によって無効とされ、一般的なライセンス要件はそのまま残った。

ニューヨーク州ライフル＆ピストル協会対ブルーエン事件^{[20] （ブルーエン）は、第二修正条項の訴訟において重要な節目となった。}ブルーエン事件以前、合衆国最高裁判所は、2008年のコロンビア対ヘラー事件（ヘラー）の判決以来、第二修正条項の訴訟で大きな進展を見せていなかった。^[21] そのため、最高裁の判決は全50州に大きな影響を与えた。ブルーエン事件では、多数派が第二修正条項の自由を制限する規制の合憲性を評価するための新しい基準を設定した。^[20]具体的には、最高裁は、「銃器が国家の『歴史的伝統』に合致する場合のみ、裁判所は個人の行為が第二修正条項の『無条件の命令』の範囲外であると結論付けることができる」と定めた。^[20]

最高裁は、その意見を支持するにあたり、ヘラー地区における以前の意見を強く引用した。ヘラー地区において、最高裁は、個人は、自宅の範囲内で「武器を保有し、携帯する」という、合衆国憲法修正第2条に規定された憲法上の権利を有すると決定した。^[22]したがって、個人が自宅に武器を保有することを制限または禁止する法律は、通常、修正第2条に違反する。^[22]これには、自宅防衛の目的で武器を使用不能にする結果となる法定条項、たとえば、そのような武器を「分解するか、引き金ロックで固定する」ことを要求する条項が含まれる。^[21]

最高裁は、ヘラー事件で下級裁判所が採用したバランスのとれたアプローチに頼ることに消極的だったことに言及した。なぜなら、その焦点は、いかなる制限的規制も、第 2 修正条項と第 14 修正条項の両方が批准された当時存在していた規制と「類似」しているかどうかにあったからである。 ^{[20]さらに、最高裁は、}ヘラー事件での判決に基づき、第 2 修正条項によって認められた武器所持の権利は、第 2 修正条項が将来の民兵の創設を確実にするために制定されたという事実によって損なわれるものではないという、その推論を強力に支持していた。^[20]さらに、ヘラー事件での判決から支持を得て、最高裁は、銃の所有者が自宅に武器を保管することはできるが、自宅は銃を「所持または携帯」する必要のある場所ではないと指摘した。したがって、自己防衛の手段を提供するために、公共の場で武器を所持または携帯する権利を保護することが、第 2 修正条項の意図であるに違いない。^[20]

ブルーエン事件における最高裁の判決は、行政面も含め、憲法修正第2条に基づく訴訟に波及効果を及ぼし続けている。ドナ・Y・フレイザー事件で、ルイジアナ州司法長官事務所は、銃弾を銃自体とは別に保管するという要件は、合衆国憲法修正第2条および第14条に照らして違憲であるとの判決を下した。^[23]最高裁は、ブルーエン事件で確立されたテストを適用し、政府は「銃規制が、武器を保有し携帯する権利の外側の範囲を限定する歴史的伝統の一部であることを積極的に証明する」ことを求めている。^{[23]そうすることで、最高裁は、この法律により、市民が自己防衛に頼る能力が本質的に「不可能」になったと判断した。その結果、}ブルーエン事件で確立された「推定上の権利を克服する」十分な裏付けが証拠などを通じて提供されなかった。^[23]

Range v. Attorney General United States of Americaにおいて、第3巡回控訴裁判所は、ほとんどの州で重罪犯とみなされるRangeに銃器を購入することを認めることを正当化するためにBruen基準を採用した。^[24]具体的には、Rangeは、フードスタンプを取得するために虚偽の陳述をしたという軽罪で有罪を認めた。この罪は、最長5年の懲役刑に処せられる。^[24]そのため、Rangeは、1年を超える懲役刑に処せられる罪で裁判所で有罪判決を受けたことがある人物が、銃器または弾薬を商業目的で、または商業に影響を与える形で所持することを違法とする18 USC §922(g)(1)に従って、銃器を購入する能力を拒否された。^[24]しかし、裁判所は、Bruen以降、適切な基準はもはや手段と目的の精査ではなく、歴史と伝統に焦点を当てることであると指摘した。^[24]その結果、裁判所は、銃器規制の歴史的伝統がレンジ氏の銃器所持の第二修正権を剥奪することを支持することを政府が示していないと判断した。^[24]そのため、裁判所は、刑罰年数により犯罪が技術的に重罪に分類される可能性があるという事実の結果として、そうでなければ第二修正権の行使を禁じられていた個人が、そのような権利を行使する道を開いた。^[24]

論争

この法律で有罪判決を受けた最初の人物は、マリノ・ロッシという名のイタリア移民で、就職面接に向かう途中、ブラックハンドを恐れて拳銃を所持していた。^{[25]判決を下す際、判事はイタリア移民全般を非難し、「}あなた方やあなた方の同類の習慣がこのようなものであることは残念なことです。そして、その事実があなた方の短気な性格と相まって、この国の犯罪の多くを生み出しているのです」と宣言した。^[26]マリノの逮捕前にも、この新法で逮捕された人たちはいたが、起訴されずに釈放された。^[3]これが法律の意図の一部であったかどうかはともかく、この法律は、イタリア人や移民の犯罪者とされる人物を武装解除する手段として、反移民、反イタリアのレトリックの波に乗せられた。 ^[27]免許証を発行した警察は、「好ましくない」人物を簡単に差別することができた。^[27]法律が施行される数日前、ニューヨークタイムズ紙は「低俗な外国人があらゆる種類の武器を値切って、手遅れになる前に銃市場の下落を聞いて幸運を喜んだ」という記事を掲載した。^[28]ロッシの有罪判決後、ニューヨークタイムズ紙は「イタリア人コミュニティへの警告」を「タイムリーで模範的」と評した。^[29]

ニューヨークタイムズのピーター・ダフィーによると、サリバン法はニューヨーク州の憲法修正第2条にのみ影響を与えたのではなく、後に全米で制定された法律の青写真にもなった。^[30]さらにダフィーは、法案自体が銃器メーカーから深刻な敵意を受けたこと、ある州上院議員がサリバンの法案は「殺人を阻止できない」とさえ指摘したことを指摘した。^[30]匿名の市民もニューヨークタイムズに手紙を書き、「自宅防衛のために武器を所持している市民に、提案された法律によって凶悪な意図があると自動的に推定されることに反対する。したがって、提案された法律は違憲である」と述べている。^[30]

ニューヨーク市の歴史家ジョージ・ランケヴィッチによると、この法律はサリバンが警察の友人に頼んでライバルに拳銃を仕掛けさせ、刑務所に連行できるようにするために制定されたという。^[31]また、この法律をサリバンと犯罪者とのつながりと結び付けて「ビッグ・ティムが法律を押し通したのは、タマニーがギャング仲間を制御できるようにするためだと示唆した」という者もいた。

^[30]

合憲

ニューヨーク州ライフル＆ピストル協会対ブルーエン事件の賛成意見で、サミュエル・アリト判事は次のように書いている。

この事件で我々が下した判決は、憲法修正第2条が法を遵守する人々が自衛のために家の外で銃を携帯する権利を保護しており、ほとんどのニューヨーク市民にとってそれを事実上不可能にするサリバン法は違憲であるというものである。^[32]

参照

参考文献

^ 「危険な武器の販売および携帯に関する刑法の改正法」。ニューヨーク州議会で可決された法律。第134回議会第1巻。 1911年。442～445ページ。hdl :2027/uc1.b4375314。ISSN 0892-287X 。第 195 章、1911 年 5 月 25 日に制定、1911 年 9 月 1 日に発効。
^ 「ニューヨーク、100年前に拳銃を禁止」。History News Network（ワシントン大学）。2011年9月7日。 2020年11月5日閲覧。
^ ab ライトイントン、シドニー・ラッセル、フラー、ホレス・ウィリアムズ、スペンサー、アーサー・ウェイトマン、ボールドウィン、トーマス・タイルストン編 (1911)。「法の世界：サリバン・ピストル法」。グリーンバッグ。23 。ボストンブックカンパニー：608 。
^ 米国司法省「元ニューヨーク市警察職員、銃所持許可賄賂計画に関連して同僚警官への賄賂を共謀した罪で懲役18ヶ月の刑を宣告」2019年1月31日
^ Depew, Briggs; Swensen, Isaac (2022). 「銃器の隠し携行と拳銃の規制が銃器関連死に与える影響：1911年サリバン法の証拠」.経済ジャーナル. 132 (646): 2118–2140. doi :10.1093/ej/ueac004. ISSN 0013-0133.
^ Thomas, Clarence (2022年6月23日). 「ニューヨーク州ライフル＆ピストル協会、Inc.、Et Al. v. Bruen、ニューヨーク州警察長官、Et Al」（PDF）。supremecourt.gov 。米国最高裁判所。2022年6月30日閲覧。
^ チトロム、ダン。アンダーワールドとアンダードッグ：ビッグ・ティム・サリバンとニューヨークの大都市政治、1889-1913年。アメリカ歴史ジャーナル。78.2。（1992）
^ ダフィー、ピーター（2011年1月23日）。「100年前、ニューヨークの銃規制法制定のきっかけとなった銃弾」シティルーム。 2019年3月12日閲覧。
^ デアーメント、ロバート K. (2013)。ゴッサムのガンファイター：バット・マスターソンのニューヨーク市時代。オクラホマ大学出版局。 p. 90.ISBN 978-0-8061-8909-3。
^ ダフィー、ピーター。「100年前、ニューヨークの銃規制法制定のきっかけとなった銃弾」ニューヨークタイムズ（2011年1月23日）
^ ヘルフェリッヒ、ジェラード（2013-10-08）。セオドア・ルーズベルトと暗殺者：狂気、復讐、そして1912年の作戦。ロウマン＆リトルフィールド。ISBN 9781493000777。
^ ジェフリー・R・スナイダー「反撃：犯罪、自己防衛、拳銃所持の権利」Cato.org
^ ファハティ、クリストファー。「市内の隠し拳銃所持許可証が減少」ニューヨーク・サン（2007年8月29日）
^ ケイツ、ドン・B・ジュニア「銃規制をめぐる戦い」『パブリック・インタレスト』第84号、1986年夏、p.42-52
^ 米国司法省「元ニューヨーク市警察職員、銃所持許可賄賂計画に関連して同僚警官への賄賂を共謀した罪で懲役18ヶ月の刑を宣告」2019年1月31日
^ Kachalsky v. Cacace、701 F.3d 81 (2d Cir. 2012)。
^ マイケル・ウォルドマン『憲法修正第二条：伝記』（サイモン＆シュスター、2014年）、147ページ。
^ セレステ・カッツ、控訴裁判所審理部会、ニューヨーク州の武器の携帯許可に関する規制の合憲性を支持、ニューヨーク・デイリー・ニュース（2012年11月27日）。
^ リプタック、アダム（2021年4月26日）。「最高裁が銃規制訴訟を審理へ」ニューヨークタイムズ。
^ abcdef ニューヨーク州ライフル＆ピストル協会対ブルーエン、597 US 1、142 S. Ct. 2111、213 L. Ed. 2d 387（2022）
^ ab Brannon P. Denning & Glenn H. Reynolds、「Retconning Heller: Five Takes on New York State Rifle & Pistol Association, Inc. v. Bruen、65 WM. & MARY L. REV. 79 (2023)」。
^ ab DC v. ヘラー、554 US 570、128 S. Ct. 2783、171 L. Ed. 2d 637 (2008)
^ abc La. Att'y Gen. Op.第22-0074号（2023年2月28日）
^ abcdef Range v. Att'y Gen. United States of Am., 69 F.4th 96 (3d Cir. 2023)
^ 「武器法に基づく初の有罪判決 ― フォスター判事、黒人差別に対抗するために武器を所持したマリノ・ロッシに懲役1年の刑を言い渡す」ニューヨーク・タイムズ、1911年9月28日。
^ ロバーツ、サム（1992年3月2日）。「50年間の犯罪とステレオタイプ」ニューヨークタイムズ。
^ ab カーター、グレッグ・リー（2012年）。アメリカ社会における銃：歴史、政治、文化、法律の百科事典[全3巻]。ABC- CLIO。p.1030。ISBN 978-0-313-38671-8。
^ 「質屋で銃がお買い得 - 金曜日前にバワリーやその他の地区でリボルバーの売却ラッシュ」ニューヨークタイムズ。1911年8月30日。
^ 「ロッシピストル事件」。ニューヨークタイムズ。1911 年 9 月 29 日。フォスター判事は、シンシンマリノロッシに 1 年の刑を言い渡したが、彼はリボルバーを所持していた。その理由は、彼自身と短気な同胞が武器を身に隠すのが習慣だったからだ、とロッシは述べた。イタリア人コミュニティに対する判事の警告は、タイムリーで模範的な内容だった。
^ abcd ダフィー、ピーター（2011年1月23日）。「サリバンの嘆願書で隠し武器を禁止」ニューヨークタイムズ。 2024年3月28日閲覧。
^ ランケビッチ、ジョージ・J. (2002)。「世界最大の都市の統治」。ニューヨーク市：短い歴史。NYU プレス。p. 140。ISBN 978-0-8147-5186-2。
^ ニューヨーク州ライフル＆ピストル協会対ブルーエン事件、US 597 (2022) US 20-843、アリト賛成意見、6頁（US 2022-06-23）。

[act-1] 「危険な武器の販売および携帯に関する刑法の改正法」。ニューヨーク州議会で可決された法律。第134回議会第1巻。 1911年。442～445ページ。hdl :2027/uc1.b4375314。ISSN 0892-287X 。第 195 章、1911 年 5 月 25 日に制定、1911 年 9 月 1 日に発効。

[2] 「ニューヨーク、100年前に拳銃を禁止」。History News Network（ワシントン大学）。2011年9月7日。 2020年11月5日閲覧。

[WrightingtonFuller1911-3] ライトイントン、シドニー・ラッセル、フラー、ホレス・ウィリアムズ、スペンサー、アーサー・ウェイトマン、ボールドウィン、トーマス・タイルストン編 (1911)。「法の世界：サリバン・ピストル法」。グリーンバッグ。23 。ボストンブックカンパニー：608 。

[4] 米国司法省「元ニューヨーク市警察職員、銃所持許可賄賂計画に関連して同僚警官への賄賂を共謀した罪で懲役18ヶ月の刑を宣告」2019年1月31日

[5] Depew, Briggs; Swensen, Isaac (2022). 「銃器の隠し携行と拳銃の規制が銃器関連死に与える影響：1911年サリバン法の証拠」.経済ジャーナル. 132 (646): 2118–2140. doi :10.1093/ej/ueac004. ISSN 0013-0133.

[6] Thomas, Clarence (2022年6月23日). 「ニューヨーク州ライフル＆ピストル協会、Inc.、Et Al. v. Bruen、ニューヨーク州警察長官、Et Al」（PDF）。supremecourt.gov 。米国最高裁判所。2022年6月30日閲覧。

[7] チトロム、ダン。アンダーワールドとアンダードッグ：ビッグ・ティム・サリバンとニューヨークの大都市政治、1889-1913年。アメリカ歴史ジャーナル。78.2。（1992）

[8] ダフィー、ピーター（2011年1月23日）。「100年前、ニューヨークの銃規制法制定のきっかけとなった銃弾」シティルーム。 2019年3月12日閲覧。

[DeArment2013-9] デアーメント、ロバート K. (2013)。ゴッサムのガンファイター：バット・マスターソンのニューヨーク市時代。オクラホマ大学出版局。 p. 90.ISBN 978-0-8061-8909-3。

[10] ダフィー、ピーター。「100年前、ニューヨークの銃規制法制定のきっかけとなった銃弾」ニューヨークタイムズ（2011年1月23日）

[11] ヘルフェリッヒ、ジェラード（2013-10-08）。セオドア・ルーズベルトと暗殺者：狂気、復讐、そして1912年の作戦。ロウマン＆リトルフィールド。ISBN 9781493000777。

[12] ジェフリー・R・スナイダー「反撃：犯罪、自己防衛、拳銃所持の権利」Cato.org

[13] ファハティ、クリストファー。「市内の隠し拳銃所持許可証が減少」ニューヨーク・サン（2007年8月29日）

[14] ケイツ、ドン・B・ジュニア「銃規制をめぐる戦い」『パブリック・インタレスト』第84号、1986年夏、p.42-52

[15] 米国司法省「元ニューヨーク市警察職員、銃所持許可賄賂計画に関連して同僚警官への賄賂を共謀した罪で懲役18ヶ月の刑を宣告」2019年1月31日

[16] Kachalsky v. Cacace、701 F.3d 81 (2d Cir. 2012)。

[17] マイケル・ウォルドマン『憲法修正第二条：伝記』（サイモン＆シュスター、2014年）、147ページ。

[18] セレステ・カッツ、控訴裁判所審理部会、ニューヨーク州の武器の携帯許可に関する規制の合憲性を支持、ニューヨーク・デイリー・ニュース（2012年11月27日）。

[19] リプタック、アダム（2021年4月26日）。「最高裁が銃規制訴訟を審理へ」ニューヨークタイムズ。

[:0-20] ニューヨーク州ライフル＆ピストル協会対ブルーエン、597 US 1、142 S. Ct. 2111、213 L. Ed. 2d 387（2022）

[:1-21] Brannon P. Denning & Glenn H. Reynolds、「Retconning Heller: Five Takes on New York State Rifle & Pistol Association, Inc. v. Bruen、65 WM. & MARY L. REV. 79 (2023)」。

[:2-22] DC v. ヘラー、554 US 570、128 S. Ct. 2783、171 L. Ed. 2d 637 (2008)

[:3-23] La. Att'y Gen. Op.第22-0074号（2023年2月28日）

[:4-24] Range v. Att'y Gen. United States of Am., 69 F.4th 96 (3d Cir. 2023)

[nyt1911-25] 「武器法に基づく初の有罪判決 ― フォスター判事、黒人差別に対抗するために武器を所持したマリノ・ロッシに懲役1年の刑を言い渡す」ニューヨーク・タイムズ、1911年9月28日。

[26] ロバーツ、サム（1992年3月2日）。「50年間の犯罪とステレオタイプ」ニューヨークタイムズ。

[Ph.D.2012-27] カーター、グレッグ・リー（2012年）。アメリカ社会における銃：歴史、政治、文化、法律の百科事典[全3巻]。ABC- CLIO。p.1030。ISBN 978-0-313-38671-8。

[28] 「質屋で銃がお買い得 - 金曜日前にバワリーやその他の地区でリボルバーの売却ラッシュ」ニューヨークタイムズ。1911年8月30日。

[29] 「ロッシピストル事件」。ニューヨークタイムズ。1911 年 9 月 29 日。フォスター判事は、シンシンマリノロッシに 1 年の刑を言い渡したが、彼はリボルバーを所持していた。その理由は、彼自身と短気な同胞が武器を身に隠すのが習慣だったからだ、とロッシは述べた。イタリア人コミュニティに対する判事の警告は、タイムリーで模範的な内容だった。

[:5-30] ダフィー、ピーター（2011年1月23日）。「サリバンの嘆願書で隠し武器を禁止」ニューヨークタイムズ。 2024年3月28日閲覧。

[Lankevich2002-31] ランケビッチ、ジョージ・J. (2002)。「世界最大の都市の統治」。ニューヨーク市：短い歴史。NYU プレス。p. 140。ISBN 978-0-8147-5186-2。

[Alito-32] ニューヨーク州ライフル＆ピストル協会対ブルーエン事件、US 597 (2022) US 20-843、アリト賛成意見、6頁（US 2022-06-23）。