Loading article…
地位協定（SOFA ）は、受入国とその国に軍隊を駐留させる外国との間の協定である。地位協定は、他の種類の軍事協定とともに、包括的な安全保障協定の一部に含まれることが多い。地位協定は安全保障協定を構成するものではなく、より広範な安全保障協定を支援するために受入国に駐留する外国人要員の権利と特権を確立するものである。[1]国際法上、地位協定は軍事占領とは異なる。
合意事項
米軍は海外に最も多く駐留しており、そのためほとんどの地位協定を締結しているが、英国、フランス、オーストラリア、ドイツ、[2] イタリア、ロシア、日本、スペイン、その他多くの国も海外に軍隊を駐留させ、受入国と地位協定を交渉している。かつて、ソ連は衛星国のほとんどと地位協定を結んでいた。米国の地位協定のほとんどは公開されているが、一部は機密扱いとなっている。[3] NATOには、加盟国間の地位協定について「1951年に調印された平時協定」に由来する独自の手続きがある。[4]
運営規約
地位協定は、外国の軍隊が活動できる条件を明確にすることを目的としています。通常、基地の所在地や施設へのアクセスなど、純粋に軍事的な運用上の問題は、別の協定で扱われます。地位協定は、軍人や軍の財産に関連する法的問題に重点を置いています。これには、入国と出国、納税義務、郵便サービス、ホスト国の国民の雇用条件などの問題が含まれますが、最も議論の多い問題は、基地と人員に対する民事および刑事管轄権です。民事問題に関しては、地位協定は、軍隊によって引き起こされた民事上の損害をどのように決定し、支払うかを規定しています。刑事問題はさまざまですが、米国の地位協定の典型的な規定は、軍人が他の軍人に対して犯した犯罪、または軍人が軍務の一環として犯した犯罪については米国の裁判所が管轄権を持ち、その他の犯罪についてはホスト国が管轄権を保持するというものです。[5]
開催国の懸念
多くの受入国、特に韓国や日本など外国軍の駐留が多い国では、軍人による犯罪が起こってから地位協定が大きな政治問題になることがある。事件に強盗、殺人、過失致死、性犯罪などの犯罪が絡んでいる場合、特にその罪状が両国で異なって定義されている場合には、この傾向が強い。例えば、2002年に韓国で、訓練演習後に基地キャンプへ向かう途中の米軍のAVLB橋梁敷設車両が誤って少女2人を死亡させた。地位協定に基づき、米軍軍事法廷が関与した兵士らを裁いた。法廷は、この行為は事故であると判断し、故意や過失はないとして軍人を過失致死罪で無罪とした。米軍は事件の責任を認め、民事上の損害賠償を支払った。この結果、韓国国内で激しい怒りが巻き起こり、兵士らを韓国の裁判所で再審理するよう求める声が上がり、さまざまな陰謀説が飛び交い、地元の外国人コミュニティに対する反発も起こった。[6]
2011年の時点で[アップデート]、米軍当局は、韓国が米兵を韓国の裁判所で告発し起訴することを認めていた。2011年10月、別々の事件で米兵2人が強姦容疑で告発され、朝鮮半島全域で米軍兵士に対する夜間外出禁止令が発令された。[7] [8] 2011年11月、米兵1人がソウルのバーで放火したとされ、[9]別の兵士は2012年6月に大邱地方裁判所で強姦罪で有罪判決を受け懲役3年の刑を言い渡された。[10]また、2011年11月、議政府地方裁判所は、非常に残忍な強姦行為を行うところをカメラに捉えられた兵士に懲役10年の刑を言い渡した。同じ裁判所は以前、女性米兵を強姦した韓国人男性に懲役4年未満の判決を下していたが、この差は米兵による強姦の暴力の程度によるものだと説明された。 [ 11]再審理の結果、3年の刑は執行猶予となり、10年の刑が維持された。[12]
勤務時間外の軍人に対する刑事告発は、通常、SOFAの特定の条項に応じて、現地の司法管轄権の対象とみなされる。しかし、これらの条項の詳細は依然として問題を引き起こす可能性がある。例えば日本では、SOFAには、軍人が法廷で起訴されるまでは地方当局に引き渡されないという要件が含まれている。[13]多くのケースで、地方当局は、これが容疑者を尋問し、犯罪を捜査する能力を妨げていると不満を述べている。米国当局は、日本の警察は強制的な尋問戦術を使用し、「正義」を見つけることよりも高い有罪率を達成することに関心があると主張している。[引用が必要]米国当局はまた、警察の捜査権限と司法の違いを指摘している。[引用が必要]日本での捜査協議には弁護士が同席することはできないが、通訳は提供され、米国のミランダ権利に相当するものについては言及されていない。[要出典]もう一つの問題は、日本では陪審裁判が行われていないことである。2009年以前は、すべての裁判は裁判官または裁判官団によって決定されていた。現在、日本は一部の刑事裁判で裁判員制度を採用している。これらの理由から、アメリカ当局は軍人は軍事法廷で裁かれるべきだと主張し、国際刑事裁判所ローマ規程第98条を拒否している。[14]
政治問題
地位協定の政治的問題は、多くの受入国が自国領土内の外国基地について複雑な感情を抱いているという事実によって複雑になっており、地位協定の再交渉の要求は、外国軍の完全撤退を求める声と結び付けられることが多い。国としての慣習の違いによる問題も生じる可能性がある。米国と受入国は、犯罪を構成する要素については概ね合意しているものの、多くの米国の観察者[誰? ]は、受入国の司法制度は米国よりも被告人に対してはるかに弱い保護しか与えておらず、受入国の裁判所は有罪判決を下すよう国民の圧力にさらされる可能性があると感じている。さらに、外国への配属を命じられた米国軍人は、権利章典で認められている権利を放棄するよう強制されるべきではないと考えている。[要出典]一方、受入国の観察者[誰? ]は、権利章典に相当するものを国内に持たないため、これは特別待遇を要求するための見当違いな口実であり、植民地時代に西側諸国が要求した域外協定に似ていると感じることが多い。[要出典]こうした感情が広まっている受入国の一つである韓国は、キルギスに軍隊を駐留させており、いかなる犯罪に対してもキルギス当局による訴追から自国の軍人に対して完全な免責を与えるSOFAを交渉しており、これは多くの韓国人が米国とのSOFAで反対している特権をはるかに超えるものである。[15]
訪問軍協定
訪問軍協定は地位協定に似ていますが、訪問軍協定は一時的に国に滞在している軍隊のみを対象とし、駐留していない軍隊を対象としています。
参照
参考文献
- ^ R. チャック・メイソン、「地位協定（SOFA）：それは何であり、イラクでどのように活用されるのか？」、2012 年 3 月 15 日、議会調査局。
- ^ ファクトシート 地位協定 - 2009 年 3 月 4 日
- ^ ブルーノ、グレッグ（2008年10月2日）、米国の安全保障協定とイラク、外交問題評議会、2008年10月27日時点のオリジナルよりアーカイブ
- ^ Jordan, Joseph L (2020年9月20日). 「NATO SOFA協定：北大西洋条約の締約国間の軍隊の地位に関する協定」 jordanucmjlaw.com.
- ^ パイク、ジョン（2005年）。「地位協定」。GlobalSecurity.org。
- ^ 韓国の10代の若者が米軍車両にひかれたというニュース記事、ibiblio.org、2002年、 2008年8月22日閲覧
- ^ 「米兵、韓国で10代の少女を強姦した疑い」NBCニュース、2011年10月8日。
- ^ 韓国駐留米軍全員に夜間外出禁止令、Stars and Stripes、2011年、2020年8月1日時点のオリジナルよりアーカイブ、 2012年2月12日閲覧。
- ^ 「米兵による放火容疑は立ち入り禁止区域で発生」The Korea Times"date=2011年11月17日。
- ^ 韓国駐留米軍兵士、強姦罪で懲役3年、Stars and Stripes、2012年、 2012年2月12日閲覧
- ^ 「韓国の強姦判決：各事件には『独自の状況』がある」Srars & Stripes 2011年11月3日。
- ^ 強姦罪の判決の見直し:
- 「韓国駐留兵士の執行猶予判決に抗議の声なし」Stars & Stripes、2010年6月29日。
- 「韓国で強姦罪で有罪判決を受けた米兵、軽い刑罰を求めて控訴も敗訴」Stars & Stripes、2012年1月19日。
- ^ 日米地位協定、1960年1月19日（第17条第5項c）
- ^ Giampiero Buonomo、L'impossibilità (giuridica) degli accordi biteriori per sottrarsi alla giurisdizione、Diritto e giustizia、オンライン、2002 年 12 月 9 日。
- ^ スコット・スナイダー（2002年12月18日）「正義と米韓同盟への呼びかけ」（PDF）、PacNet （53A）、戦略国際問題研究所、 2008年5月15日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ、 2008年5月5日閲覧。
さらに読む
- Brakel, Yvonne S.「アフリカにおける米国の地位保護の改善」軍事法レビュー76 (2016): 207+。
- メイソン、R. チャック。地位協定とは何か、そしてどのように活用されてきたか? (議会調査局、2009) オンライン。
- サリ、A.「欧州連合軍地位協定（EU SOFA）」、紛争・安全保障法ジャーナル、第13巻、353～391頁、2008年。
- シュミット、グレン R.「海外の軍隊に随伴する民間人に対する刑事管轄権のギャップを埋める - 2000 年の軍事域外管轄権法の制定に関する第一人者の報告」 カトリック大学法学評論(2002) 第 51 巻第 1 号 55～134 ページ。オンライン
- ヴォートリンク、ヨープ（2015年4月16日）。軍の地位：海外の軍人に対する刑事管轄権。シュプリンガー。ISBN 978-94-6265-057-2。
外部リンク
- 「背景資料：地位協定、米国の外交政策問題の概要」米国大使館、1996 年 4 月。
- 「地位協定:自由連合協定第323条に基づいて締結。米国とミクロネシア連邦およびマーシャル諸島共和国間の自由連合」。経済協定交渉合同委員会。(2009年3月27日時点のオリジナルよりアーカイブ)
- 2006年5月に東ティモールでアスチュート作戦が展開される前に調印された「東ティモールとオーストラリア、ニュージーランド、ポルトガルとの間の地位協定」。この参照には、2002年に東ティモールと国連の間、および東ティモールと米国の間で調印された地位協定も含まれます。
- 米韓地位協定（2005-06-07 オリジナルよりアーカイブ）
- 日米地位協定、1960年1月19日
- 「日本国とアメリカ合衆国との間の相互協力及び安全保障条約第六条に基づく施設、区域並びに日本国における合衆国軍隊の地位に関する協定」（PDF）（英語と日本語）。（1960年6月23日発効）
- NATO軍地位協定、1951年6月19日
- ホワイトハウス: イラク軍地位協定 (2010-05-27 のオリジナルからアーカイブ)
- GIS と韓国人: 1945 年から 1966 年にかけての韓国と米国の初の地位協定の成立、Bo Ram Yi (2006)
- 「2001年から2006年まで有効であった特別措置」外務省。