ビクトリア州立図書館のティーン向けライティング・ブートキャンプをめぐる論争

中止が公表されると、ジ・エイジ紙とガーディアン紙では、エヴァンス、チアン、リース、サクルによるパレスチナへの公然たる支持が「延期」の本当の理由であり、ガザ戦争が言及された「高まった感受性」だったという憶測が続いた。^{[ 11 ] [ 12 ]}

エヴァンスはガーディアン紙にこう語った。

憶測するのは簡単だと思うけど、私にはわからない。なぜ彼らがこの決定を下したのか、全く不明だ。ただ、中止の理由は子供の安全上の問題ではないと思う。少なくとも３年間は続いているプログラムだから。^{[ 13 ]}

サクル氏はジ・エイジ紙にこう語った。

誰が安全ではなかったのか？それはどういう意味か？プロセスが不十分で安全ではないと自分で判断した場合は、それを明確に表明しなければならない。声に出して言うこともできる。しかし、私たちが安全ではないという推測が残ることは許さない…私は誰とでも子どもの安全について話し合う用意がある。実際、パレスチナで起きていることに対する我が国政府の役割、そしてパレスチナの子どもたちが餓死しているのを目にしているにもかかわらず、現地で活動する主要な援助組織への資金提供を削減したことを考えると、この国でパレスチナの子どもの安全が最優先されることを切望している。^{[ 14 ]}

銭氏はJacobin誌のインタビューで次のように述べた。

（中止は）図書館が2021年からこのプログラムを実施しており、既にしっかりとした児童安全対策が講じられていたことを考えると、非常に奇妙に思えました。私の現在の理解では、図書館は親パレスチナ派の作家に発言の場を与えたことで予想される反発を未然に防ぐため、自己検閲行為としてこのプログラムを中止したということです。これは内部告発者のおかげで知ったことであり、図書館は今もそれを否定しています。今日に至るまで、経営陣は決定の動機について何も述べていません...イスラエルに対するあらゆる批判を反ユダヤ主義と位置づけ、イスラエルのあらゆる侵略を自衛と正当化し、イスラエルの行動に対するあらゆる精査を侵略とみなす意図的なキャンペーンが行われてきたと思います。それは反人種差別の言葉を逆転させ、悪用して検閲し、沈黙させ、脅迫し、罰するものです。^{[ 15 ]}

図書館長のクリスティン・クリスチャン氏はオーストラリア紙に対し、「延期はプログラム参加者の安全を確保するために行われたものであり、この特別な地域奉仕活動には安全な環境を提供する義務が伴う」と述べた。^{[ 16 ]} SLVの別の広報担当者はガーディアン紙に対し、ワークショップは「外部環境の変化により、子どもと文化の安全を最高レベルで確保するため」延期されたと述べたが、それ以上の詳細は明らかにしなかった。^{[ 17 ] [ 18 ]}その後、図書館は、これは「親の同伴なしで参加する子どもを保護するため」のみに行われたことであり、^{[ 19 ]}「個人の見解や背景の解釈についてはコメントしない。個人の見解は個人のものであり、図書館は非政治的である」とさらに明確にした。^{[ 20 ]}

2024年3月14日、ジ・エイジ紙は、匿名の図書館職員の証言として、ダルディグ氏が30人の職員が出席した会議で、作家たちがパレスチナを公然と支持したことが「延期」の本当の理由だと述べたと報じた。^{[ 21 ]}彼は次のように述べたと伝えられている。

あなたはそれをプロファイリングと呼ぶ。私はそれをリスク管理と呼ぶ。^{[ 22 ]}

図書館の職員300人のうち113人が、サクル氏や他の作家たちを支持する内部書簡に署名し、図書館を「検閲と差別」で非難した。また、図書館の元エンゲージメント責任者であるアンガラッド・ウィン・ジョーンズ氏が、このスキャンダルの後に辞任したことも明らかになった。^{[ 23 ]}

2024年7月12日、ジ・エイジ紙は、図書館が職員に対し、スイカのシンボル、パレスチナの国旗、オーストラリア先住民の旗など、「特定の政治的見解を支持または促進する」物品の着用を禁止し始めたと報じた。図書館は声明の中で、職員は「先住民の旗のバッジを含む、多様性と包容性を支持するバッジやピンをストラップに付けることを奨励されている」と主張したが、親パレスチナのシンボルが不適切とみなされる理由については説明しなかった。^{[ 24 ]}

2024年3月20日、ビクトリア州緑の党のガブリエル・デ・ヴィエトリは、ビクトリア州議会で動議を提出した。その中で、図書館が「パレスチナを支持する発言をした4人の作家との契約を解除した」ことを認め、政治的検閲は「擁護できない」ものであり、公共機関は「高い倫理基準と透明性基準」を維持することが期待されているため、図書館は今こそその決定について完全に説明責任を果たすべきだと主張した。この動議は可決されなかった。^{[ 25 ]}

2024年4月29日、ジ・エイジ紙は、トニー・バーチ、ミシェル・デ・クレッツァー、グレース・イーを含む多数の著名なオーストラリア人作家が、この問題が解決するまで図書館を無期限にボイコットしていると報じた。^{[ 26 ]}

2024年7月16日と17日、ジ・エイジ紙とガーディアン紙は、情報公開法に基づいて入手した、この事件に関する図書館の内部メールを多数掲載した。これらのメールは大幅に黒塗りされていたものの、図書館がワークショップの中止を決定する際に、様々なテーマ、特にパレスチナ問題に関する著者の政治的・宗教的見解を精査していたことが確認された。あるメールの中で、元労働党議員で当時図書館理事だったマキシン・マキューは、サクルによるパレスチナに関するSubstackの記事について詳しく議論し、次のように付け加えた。

オマル・サクル氏がそれ以降投稿した内容をすべて正確に把握できているでしょうか？もしできていないのであれば、すぐに把握すべきです。これは、社会や政治に関する見解を全員精査するという意味ではありませんが、ガザ／イスラエル問題のようなテーマにおいては、私たちが関わる人々の言葉遣いを徹底的に、そして非常に慎重に吟味する義務があるということです。私たちは、発言内容だけでなく、発言されていない内容にも注意を払う必要があります。

続いて、他の著者のソーシャルメディアを「ざっとチェックする」よう依頼があった。その後、彼らが投稿したさまざまな問題に関する投稿のリストが作成された。これには、銭氏によるラトゥーフ氏と楊恒君氏への支持、エヴァンス氏によるスーダン戦争と「日付変更運動をめぐる先住民の連帯」に関する投稿、そしてエヴァンス氏、銭氏、リース氏、サクル氏による「親パレスチナ的な内容」などが含まれる。クリエイティブ・ビクトリアにも助言を求めた。^{[ 27 ]}

匿名の職員からの別のメールでは、「リスク管理」なしにイスラム教徒とユダヤ人をペアにするべきではないという懸念が提起されていた。

2月15日に開催されるティーン向けライティングブートキャンプの説明会でペアを組む2人の著者について、注意喚起しておきたいと思います。注意喚起する理由は、1人はイスラム教徒の出自（オマル・サクル）、もう1人はユダヤ教徒の出自と思われるため、追加のリスク管理が必要になるかもしれないと気づいたからです。^{[ 28 ]}

マキュー氏はガーディアン紙に対し、自身の決定は「ビクトリア朝の主要な文化機関すべてを対象とする政治的中立性の方針」に基づいており、図書館は「完全に一貫して」その方針を適用してきたと語った。ダルディグ氏は、ブートキャンプのセッションが著者の政治的見解のために「延期」されたのではないと主張し続けた。「図書館には、サクル氏のブログについて懸念が寄せられたが、これらのブログはそれ以上の措置を必要としないと判断された。しかし、これらの懸念を検討した結果、図書館の方針と手順が十分に強固ではないことが判明し、そのためプログラム全体の注意義務の見直しを行うことを決定した。」別の図書館広報担当者は、電子メールは注意義務の見直しが進行中であるという図書館の立場を裏付けており、「敬意ある行動という中核的価値を維持することが、現在の地政学的環境において非常に重要になっている」と述べた。^{[ 29 ]}

サクル氏は、これらのメールは図書館が「プログラムの中止理由として児童の安全を挙げたのは不誠実だった」ことを証明していると述べた。エヴァンス氏はそれらを「恥ずべきこと」と呼び、図書館が「私たちの見解は中止とは何の関係もないと主張し続けたことはひどい」と付け加えた。チアン氏はそれらを「露骨な検閲行為」の証拠と呼んだ。^{[ 30 ]}

7月、図書館は約束していた「注意義務の見直し」の一環として、さまざまな著者と協議を行った。その著者の1人であるジェス・ウォルトンは、X（Twitter）のスレッドでその経験を詳細に記録した。彼女は、図書館が今後、アーティストにビクトリア州公務員行動規範に署名するよう求める意向を繰り返し表明したと報告した。ウォルトンは、これにより、ソーシャルメディアで行った政治的なコメントに基づいてアーティストを解雇することが法的に可能になると指摘した。ウォルトンによると、図書館のキャス・グリーンはこれらの懸念に直接対処しなかったが、見直しは「関係者全員に対する注意義務に基づいている…プログラムに参加している子供たちだけでなく、プレゼンター、ファシリテーター、ファシリテーターをサポートするスタッフも含まれる。我々はもっとうまくやるべきだった。我々はもっとしっかり対応すべきだった」と改めて主張したという。^{[ 31 ]}

ヘレン・コンウェイ氏とトニー・グリボウスキー・アンド・アソシエイツが主導した「注意義務レビュー」は、図書館によって発表され、2024年8月7日にウェブサイトに掲載された。報告書では、以下の提言がなされている。

1. 表現の自由と敬意ある行動に関する規定を、外部委託契約に含めるための法的拘束力のある要件として確定する。
2. ビクトリア州公務員行動規範の遵守に関して、請負業者の地位を明確にするため、（法律および／または管轄の州政府機関からの）助言を得る。
3. 図書館の関連するすべてのポリシーに、ビクトリア州公務員行動規範の「公共の場での意見表明」に関するポリシーの文言への具体的な言及が含​​まれていることを確認してください。
4. 職員が公務員として、また図書館で働く上での主要な要件、注意義務の範囲、および関連する詳細な方針へのリンクを理解できるよう支援するための入門リソースガイドを作成する。
5. コンテンツのグループ分けを行い、一貫性を確保し、重複を減らし、ひいてはアクセシビリティを向上させることを目的として、ポリシーの見直しを実施する。
6. 図書館の方針と手続きに関する共通理解を深めるため、定義を整理・洗練させて用語集を作成する。
7. 政策管理ガイドラインを作成し、すべての責任者に配布する。
8. 図書館との協働における期待事項と要件を概説した、請負業者向けの歓迎およびオリエンテーションガイドを作成する。
9. 外部関係者が協議を進める上で役立つよう、キュレーターによる声明文を公開する。
10. 親の同意に関するガイドラインと参加者ガイドラインを確認し、システムが義務を履行できることを確認してください。^{[ 32 ]}

図書館は「10の勧告すべてを採用する」ことを約束し、「文化表現と交流のための歓迎的で包括的かつ敬意のある場所を提供することに尽力する」と付け加えた。^{[ 33 ]}

2024年8月20日、ダルディグ氏はABCラジオ・メルボルンのラフ・エプスタイン氏にこの件について語った。^{[ 34 ]}ダルディグ氏は、ワークショップは中止ではなく延期されたのであり、問​​題は「配慮義務」と「すべての人にとって安全で敬意のある場所」を作る必要性に関連していると改めて主張した。また、図書館は「ドラァグクイーンのお話会に関しては組織として回復力のある取り組みを行ってきたが、ヘイトスピーチやガザに関連するその他の問題に対処するという課題に立ち向かう準備ができていなかった」と付け加えた。ダルディグ氏は、図書館の寄付者からの圧力が決定の動機になったことを否定した。^{[ 35 ]}

2025年7月21日、図書館はダルディグが「現在の契約期間満了をもって退職し、州外での家族の責任に専念する」と発表した。^{[ 36 ]}

2025年6月7日、図書館理事のクリスティン・クリスチャンは、オーストラリアン・フィナンシャル・レビュー紙でこの件について論じた。同紙の記事は、クリスチャンの発言を直接引用することなく、本文中で、著者がイスラエルを批判していたため図書館がこのような決定を下したと報じた。

昨年、（図書館は）物議を醸し、多くの批判を浴びた決定として、一連のティーンエイジャー向け作文ワークショップを延期した。これは、ワークショップの講師として契約していた作家数名が、イスラエルのガザ侵攻とそのガザ地区住民への影響を、程度の差こそあれ、数十回にわたって非難する投稿をしていたためである。これを受けて、図書館の理事会は、契約内容と手続きを見直すまでワークショップを延期することを決定した。

記事ではまた、クリスチャン氏が「保護者のいない未成年者がヘイトスピーチと見なされる可能性のあるものにさらされる可能性があったため、決定を下した」と述べたと引用している。「これは未成年者と我々の保護義務に関する問題であり、ブートキャンプの参加者の中には7歳という幼い者もいた」^{[ 37 ] 。}