Loading article…
ソルベンシーII指令2009（2009/138/EC）は、 EUの保険規制を成文化し、調和させる欧州連合法の指令です。主に、 EUの保険会社が倒産リスクを軽減するために保有しなければならない資本額に関するものです。
2014年3月11日のEU議会によるオムニバスII指令の採決を受けて、ソルベンシーIIは2016年1月1日に発効した。この日付は以前に何度も延期されていた。この枠組みは、2024年11月に採択された指令（EU）2025/2によって大幅に改訂され、新たな資本調整、小規模保険会社に対する比例配分制度、気候変動および持続可能性リスクの強制的な統合が導入された。加盟国は、2027年1月30日までに改訂された指令を国内法に移行しなければならない。[ 1 ]
EUの保険法制は、単一のEU保険市場の実現と消費者保護の強化を目的としている。第3世代の保険指令は、EUの条件を満たせばすべての加盟国で事業を営むことができる「EUパスポート」（単一免許）を保険会社に付与した。しかし、多くの加盟国はEUの最低基準では不十分だと考え、独自の改革に着手した。その結果、規制にばらつきが生じ、単一市場の実現という目標達成を阻害することになった。
英国の大手生命保険会社の多くは、この法律の策定方法に不満を抱いている。特に、英国最大の生命保険会社であるプルデンシャルのCEOは、長年にわたって懸念を公に表明してきた。 [ 2 ]
ソルベンシーII法制の根拠、特に市場整合的な評価方法の強制について、英国親会社の米国子会社からも疑問が呈されている。「同等性」要件の影響は十分に理解されておらず、この法律によって海外子会社が現地の同業他社と競争力を失い、売却せざるを得なくなり、ひいては「要塞ヨーロッパ」化につながるのではないかという懸念がある。[ 3 ]
ブレグジット後、英国は独自の枠組みであるソルベンシーUKを導入し、2024年12月31日に完全に発効した。健全性規制機構は、保険会社がインフラ債務などの流動性の低い長期資産をより多く保有できるように、マッチング調整ルールを緩和し、2025年4月にマッチング調整アクセラレーターを提案した。[ 4 ]ソルベンシーUKと改訂されたEU指令との乖離は、EUを拠点とする保険会社の間で、資本配分の競争上の格差についての議論を引き起こしている。
1973年に指令73/239/EECが導入されて以来、より精緻なリスク管理システムが開発されてきました。ソルベンシーIIは、必要な資本を定義し、リスクを管理するための新しいリスク管理手法を反映しています。「ソルベンシーI」指令は現行のEUソルベンシー制度の改訂と更新を目的としていましたが、ソルベンシーIIははるかに広い範囲を対象としています。ソルベンシー資本要件には、次のような目的がある場合があります。
「保険業界版バーゼル」とも呼ばれるソルベンシーIIは、銀行規制であるバーゼルIIとある程度類似している。例えば、提案されているソルベンシーIIの枠組みは、主に3つの分野（柱）から構成されている。
第1の柱の枠組みでは、規制当局が定める標準式、または（再）保険会社が開発した内部モデルのいずれかを使用して、技術準備金およびソルベンシー資本要件（SCR）を計算するための定性的および定量的要件が規定されている。
技術的な規定は、既得事業に関する保険金引当金と、未取得事業に関する保険料引当金に分けられます。[ 5 ]保険料引当金は未取得保険料準備金とは異なります。
技術準備金の額は、負債の最良見積額とリスクマージンの合計に等しくなければなりません。最良見積額は、貨幣の時間価値を考慮した将来のキャッシュフローの確率加重平均に対応します。[ 6 ]中央アクチュアリー見積額の使用が必須であり、慎重マージンは一切認められません。契約境界内のキャッシュフローのみが考慮されます。ソルベンシーIIでは、これらの契約境界を決定するための正確なルールが規定されています。
技術準備金とは、保険会社（または再保険会社）がその債務を第三者に即時移転するために支払わなければならない現在の金額を表すものです。
SCR（自己資本比率）とは、保険会社（再保険会社を含む）が今後12ヶ月間、少なくとも99.5%の確率で債務を履行できることを保証するために必要な資本額です。SCR資本に加えて、最低自己資本要件（MCR）も算出する必要があります。MCRは、国内監督当局（規制当局）が介入する基準値です。MCRは、1年間で85%の確率で十分な資本を確保できることを意図しており、SCRの25%から45%の範囲に設定されます。
監督上の観点から、SCRとMCRはそれぞれ「ソフトフロア」と「ハードフロア」とみなすことができます。つまり、（再）保険会社の資本保有額がSCRを下回ると、規制当局による段階的な介入が適用され、資本保有額がMCRに近づくにつれて介入は段階的に厳しくなります。ソルベンシーII指令は、MCR違反に対処するために、新規事業の販売認可の取り消しや会社の清算など、地域監督当局に多くの裁量権を与えています。
2024年11月に欧州議会と理事会によって正式に採択された指令（EU）2025/2は、2016年の発効以来、ソルベンシーIIフレームワークの包括的な改訂としては初めてのものである。改訂された指令は、2009年の原文をいくつかの重要な側面で修正しており、すべてのEU加盟国は2027年1月30日までにこれを国内法に移行しなければならず、修正された委任規則は2027年1月から適用される。[ 7 ]
欧州の保険会社に影響を与える主な調整変更には、スプレッドリスクストレステストの強化、生命保険および年金保険の引受会社に影響を与える長期負債の新しい外挿式、景気循環性を軽減するように設計されたリスクマージン方法論の改訂、長期株式投資および参加の取り扱いの強化が含まれます。この改訂では、2023年に公表された気候関連リスクの監督収斂に関するEIOPAの意見の勧告を反映して、持続可能性および気候リスクを標準式に初めて組み込むことも義務付けられています。[ 8 ]
2025年改訂における比例原則の重要な革新は、「小規模で複雑でない企業」（SNCE）ステータスの導入であり、これは総保険料収入が1億ユーロ未満で、国境を越えた活動が限られている保険会社に適用されます。SNCEステータスの保険会社は、定期的な監督報告書の廃止や四半期報告テンプレートの簡素化など、報告義務の軽減の恩恵を受けます。ソルベンシーIIにおける比例原則の学術的分析では、有意義な監督基準の維持と、ヨーロッパ全土の小規模な相互会社や協同組合のコンプライアンス負担の軽減との間の緊張関係が指摘されています。[ 9 ]
各国の監督当局は、2025年の改訂が正式に実施される前に、義務的な気候変動ストレステストの方法論を開発しました。フランスの健全性監督機関である健全性監督・解決機構（ACPR）は、2024年5月に2回目の気候変動ストレステストの結果を公表し、フランスの保険会社の総SCRカバー率が、不利なシナリオの下では2022年の約230%から2027年までに約170%に低下する可能性があると予測しました。これは、基準値と比較してストレス年の悪化が48パーセントポイントであり、総自己資本が28%減少することを意味します。[ 10 ]これらの予測は、フランスの保険会社が短期的にソルベンシーリスクに直面することを意味するものではありません。総ソルベンシー比率は2025年6月末時点で241%でした[ 11 ]が、規制の下限に近いソルベンシー比率を持つ小規模な保険会社は、改訂された気候変動調整の下でリスクが高まることを示しています。
EIOPAは、EU全体のストレステストプログラムを通じて、欧州経済領域全体で気候変動ストレステストを調整しています。2023年のEIOPAストレステストでは、無秩序な気候変動への移行が金利、信用スプレッド、株式価値に同時ショックをもたらす「突然の価格再設定」シナリオが組み込まれました。その結果、複数の加盟国にわたる生命保険ポートフォリオに気候変動に敏感な資産が集中していることが明らかになり、その後指令（EU）2025/2に組み込まれたキャリブレーションの選択に役立ちました。[ 12 ]
世界年金投資フォーラムなどのシンクタンクは、欧州の立法者がバーゼルIIおよびソルベンシーII勧告の採用を教条的かつナイーブに推し進めたと主張している。本質的に、彼らは民間銀行、中央銀行、保険会社、およびそれらの規制当局に対し、民間格付け機関による信用リスク評価にさらに依存することを強要した。こうして、公的規制権限の一部が民間格付け機関に譲り渡された。[ 13 ]株式リスクを評価するための標準式の較正は、ドイツの経済学者ステファン・ミットニクによって、異なる資産クラス間の相関関係を決定するために使用される手順が、偽の（つまり、信頼できない）相関関係または偽の関係を生み出すという事実から強く批判されている。[ 14 ]
ソルベンシーII法制は現行規制に比べて要求水準が高いため、批判を集めている。RIMESによると、新法制への準拠は多くの欧州金融機関に複雑かつ重大な負担を課すことになるだろう。2011年には企業の75%がピラーIIIの報告要件を遵守できる状況にないと報告している。[ 15 ]
ソルベンシーIIのマッチング調整メカニズムは、負債の真の価値を隠す創造的な会計の一形態として批判されてきた。 [ 16 ]
学術研究では、ソルベンシーIIの市場整合的な評価アプローチの景気循環的影響について懸念が提起されている。Jørgensen、Davidoff、Perotti（2017）は、時価評価による資本要件は、景気後退期に保険会社に資産の同時売却を強いることで資産価格の変動を増幅させる可能性があることを示した。これは、帳簿価額会計に基づく以前のソルベンシーI制度では見られなかった現象である。[ 17 ]欧州システミックリスク委員会も同様に、ソルベンシーIIがリスクフリー金利曲線に依存しているため、保険資本要件が長期低金利環境に非常に敏感になり、標準的な計算式では十分に反映されない可能性のある非流動性資産クラスで利回りを追求するインセンティブが生じると警告している。[ 18 ]
コンプライアンスコストの負担は、中小規模の相互会社にとって構造的な不利な点として認識されています。マッキンゼー・アンド・カンパニーの調査によると、ソルベンシーIIに完全準拠するには、小規模保険会社の場合、保険料の3～5％に相当する年間支出が必要になると推定されています。一方、大規模なグループでは、システムとガバナンスのコストをより大きな保険料ベースで償却できるため、1％未満で済みます。[ 19 ]指令（EU）2025/2でSNCE比例性ステータスを導入したのは、この懸念に部分的に対処するためですが、批評家は、1億ユーロの閾値では、相対的に最も高いコンプライアンス負担に直面している中規模のヨーロッパの相互会社の大半が除外されると指摘しています。