ソフトウェア特許とフリーソフトウェア

ソフトウェア特許への反対は、フリーソフトウェアコミュニティで広く見られる。これに対し、認識されている問題を緩和するために、さまざまな仕組みが試みられてきた。

リチャード・ストールマン^{[ 1 ]} 、アラン・コックス[ ^{2 ] 、}ブルース・ペレンズ[ ^{3 ] 、}リーナス・トーバルズ^{[ 4 ] [ 5 ]}などのコミュニティリーダー、レッドハット^{[ 6 ]}やMySQL ^{[ 7 ]}などの企業、FSFE ^{[ 8 ]}やIFSO ^{[ 9 ]}などのコミュニティグループはすべて、特許がフリーソフトウェアに問題を引き起こしていると考えています。

オープンソースの主要人物や企業^{[ 10 ]}は、ソフトウェア特許は広範すぎるため、米国特許商標庁（USPTO）はそれらのほとんどを拒否すべきだと訴えている。ビル​​・ゲイツは「今日のアイデアのほとんどが発明されたときに、特許がどのように付与されるかを理解し、特許を取得していたら、今日の業界は完全に停滞していたでしょう」と述べている^{[ 11 ] 。}

フリーソフトウェアプロジェクトは、コピーごとの料金を含む特許ライセンスに同意することはできません。料金がどれほど低くても、フリーソフトウェアの配布者はコピーが何部作成されているかを知る方法がありません。また、コピーが作成されるたびに支払い義務や通知義務を追加すると、そのソフトウェアはもはやフリーソフトウェアではなくなります。^{[ 12 ]}

ロイヤリティフリーの特許ライセンス、または世界規模での一括払いを提供する特許ライセンスは許容されます。GNU General Public Licenseバージョン 2 では、ソフトウェアが「あなたを通じて直接または間接的にコピーを受け取ったすべての人によるプログラムのロイヤリティフリーの再配布を許可しない」特許ライセンスを必要とする場合、そのソフトウェアの配布は許可されません。^{[ 13 ]}

1991年のGNU一般公衆ライセンスのバージョン2 ^{[ 14 ]}にも、特許はフリーソフトウェアをプロプライエタリソフトウェアに変換すると記載されている。

最後に、あらゆるフリープログラムはソフトウェア特許によって常に脅かされています。私たちは、フリープログラムの再配布者が個別に特許ライセンスを取得し、事実上プログラムを独占的なものにしてしまうという危険を避けたいと考えています。これを防ぐため、私たちは、いかなる特許も、誰もが自由に利用できるようにライセンスされるか、あるいは全くライセンスされないかのどちらかであるべきだと明確にしました。

2004年、オープンソースリスクマネジメントは、ダン・ラビチャーに特許調査を依頼した。この調査のために、ラビチャーはLinuxカーネルの特許リスクを推定するために特許検索を行った。^{[ 15 ]}

結論として、彼はLinuxカーネルが侵害している、裁判所で有効と認められたソフトウェア特許は存在しないことを発見した。しかし、ラビチャー氏は、発行済みではあるもののまだ裁判所で有効と認められていないソフトウェア特許が283件存在することも発見した。これらの特許が裁判所で有効と認められれば、Linuxに対する特許侵害訴訟の根拠として利用される可能性がある。

しかし、レッドハットの副法務顧問だったマーク・ウェビンクは、ラビチャーはカーネルがこれらの特許のいずれにも違反しているとは推論しなかったと述べた。^{[ 16 ]}

特許ポートフォリオを多数保有するソフトウェア企業の中には、フリーソフトウェアコミュニティに対して非侵略の誓約を行ったところもある。これらの誓約の範囲は様々で、反応も多岐に渡る。IBM、^{[ 21 ]} Sun、Nokia ^{[ 22 ]}はその3例である。リチャード・ストールマンは、これらをそれぞれ「重要」、「ほとんど何もない」、「ほとんど何もない」と評している。^{[ 23 ]}

マイクロソフトはオープンソース開発者に対して一切の請求を行わないことを固く誓約した^{[ 24 ]。CEO}のスティーブ・バルマーはこれを「製品や技術に関する情報の共有方法における重要な一歩であり、大きな変化である」と呼んだ^{[ 25 ]} 。 この誓約はいくらか懐疑的に受け止められている^{[ 26 ] 。}

マイクロソフトは、 OpenOffice.orgやLinuxカーネルなどのフリーソフトウェアが235件のマイクロソフト特許を侵害していると主張し、ライセンス料を請求すると述べているが^{[ 27 ]}、どの特許を侵害しているかは今のところ明らかにしていない。しかし、2009年のTomTomに対する訴訟は、FATファイルシステム上の長いファイル名に関するマイクロソフトの特許の使用に関するもので、そのコードはTomTomが開発したソフトウェアではなく、Linuxカーネルに含まれていた^{[ 28 ]} 。Linuxカーネルの開発者はその後、この問題を回避する方法を講じた^{[ 29 ] 。}

2011年、Bedrock Technologies LLCという会社が、Linuxカーネルの使用に関してGoogleに対して500万ドルの判決を勝ち取りました。裁判所は、Linuxカーネルが米国特許第5,893,120号（1997年に出願され、1999年に発行されたもので、現代のすべてのオペレーティングシステムで使用されていると思われるソフトウェアキャッシュの技術を対象としている）に違反していると判断しました。Bedrockはその後Yahooを訴えましたが敗訴しました。Yahooの弁護は、Bedrockが侵害していると指摘した特定のコードを実行しない別のバージョンのLinuxを使用することに相当しましたが^{[ 30 ]}、Yahooの訴訟はBedrockの特許を無効にするものではありませんでした^{[ 31 ]} 。Bedrockがどのコードが特許を侵害していると主張し、Yahooがどのようにしてそのコードの実行を回避したのかの詳細は公開されていません。

2008年1月、トレンドマイクロは、 ClamAVアンチウイルスソフトウェアの配布に関して、バラクーダネットワークスを特許侵害で訴えた。 ^{[ 32 ] [ 33 ]}

2006年11月、ノベルとマイクロソフトの間で特許ライセンスに関する非常に物議を醸す合意がなされた。^{[ 34 ]}これにより、フリーソフトウェアコミュニティ からノベルに対する多くの批判が生じた。^{[ 35 ]}

2007年6月、Xandrosは同様の取引を発表した。^{[ 36 ] [ 37 ] [ 38 ]}

2007年6月13日、マイクロソフトとリンスパイアの間で合意が成立した。^{[ 39 ]}その見返りとして、リンスパイアはデフォルトの検索エンジンをGoogleからLive Searchに変更することになった。^{[ 40 ]}

Ubuntuの創設者兼ディレクターであるマーク・シャトルワースは、Ubuntuはそのような取引はしないと述べており^{[ 41 ]} 、 Red Hatも同様である^{[ 42 ]}。 これに加えて、Mandriva ^{[ 43 ]}は「マイクロソフトから保護を受ける必要はないと考えている」という、より弱い声明を発表している。

2007年10月、特許保護を専門とするIP Innovation LLC社は、Red Hat社とNovell社を相手取り、特許侵害訴訟を起こした。^{[ 44 ] [ 45 ] [ 46 ]}しかし、IP Innovation LLC社は、一部で特許トロールと分類されている企業の傘下企業であり、^{[ 47 ]}評論家はこの企業とMicrosoft社との間に強い繋がりがあると疑っている。^{[ 44 ] [ 45 ]} 2010年、IP Innovation社は訴訟に敗訴した。^{[ 48 ]}

2007年12月、マイクロソフトはSambaプロジェクトに特定の専有文書へのアクセスを許可し、10,000ユーロの1回限りの料金で関連特許のリストを維持する義務を負った。^{[ 49 ]}マイクロソフトは、独占禁止法違反に関する欧州委員会の2004年3月24日の決定の一環として、この情報を競合他社に提供することが義務付けられていた。

• ソフトウェア特許
• ソフトウェア特許論争
• パテントレフト

• CNN：マイクロソフトが自由世界に挑む、ソフトウェア特許とフリーソフトウェアに関するマイクロソフトとFSFの立場について議論
• フリーソフトウェア財団が公開した、フリーソフトウェアに悪影響を与えるソフトウェア特許の例
• ソフトウェア特許によって損なわれるフリーソフトウェアプロジェクト、ソフトウェア特許を廃止せよ