リアリティ番組への批判

リアリティ番組というジャンル、および特定のリアリティ番組は、1990年代にこのジャンルが初めて世界的に人気を博して以来、大きな批判にさらされてきた。批判の多くは、「リアリティ」という言葉の使用と、そのような番組が実際に起こった出来事をそのまま再現しているように見せようとする試みに集中している。批評家は、リアリティ番組は誤解を招く編集、参加者に何を言うべきか、どのように行動すべきかを指導すること、事前にストーリーラインを作成すること、カメラのためにシーンを演出または再演出することなどを通じて、欺瞞的、あるいは詐欺的な方法で現実を反映していると主張している。^{[1] [2]}

リアリティ番組に対する他の批判としては、参加者を辱めたり搾取したりすること（特に競争番組）が目的である、名声に値しない才能のない人々を有名人に仕立て上げる、下品さと物質主義を美化する、などがある。俳優で映画監督のゲイリー・オールドマンはリアリティ番組を「社会の衰退の博物館」と表現し、^[3]ジャーナリストのテッド・コッペルはリアリティ番組が「文明の終焉」を意味するのではないかと疑問を呈した。^[4]

リアリティ番組の信憑性は、批判者によってしばしば疑問視されています。このジャンルの「リアリティ」という名称は、このジャンルにはよく、計画的な脚本、演技、特定の逆境やドラマを演出するための舞台裏のスタッフからの指示、誤解を招く編集などが含まれるという主張のため、不正確であると批判されることがよくあります。これらの理由やその他の理由により、リアリティ番組が現実を真に反映している範囲について論争が続いています。

多くの場合、番組の前提全体が、競争やその他の異常な状況に基づいた、作り話です。しかし、さまざまな番組は、さらに、より魅力的なテレビ番組を作るために、計画的なストーリーラインを用意したり、場合によっては参加者にセリフを吹き込んだり、参加者の最も突飛な行動だけに焦点を当てたり、編集や再撮影によって出来事を変えたりするなど、偽物を使用していると非難されています。

2004年のVH1番組「リアリティTVの秘密が暴露される」では、リアリティ番組のプロデューサーによる様々な誤解を招くトリックが詳しく紹介された。番組によると、様々なリアリティ番組（特に「ジョー・ミリオネア」）は、異なる時間や異なる映像セットからの音声と映像を組み合わせて、偽の時系列を作成し、参加者の行動や行動を歪曲していた。^[5]

NBC のドラマ「ハリーズ・ロー」のエピソードでは、業界用語の「フランケンバイト」が使用され、ドラマ/ストーリー/脚本に必要なが、出演者が実際には言わないセリフを強制するために使用されるオーディオ結合トリックの例が示されました。

人々の日常生活を追うドキュメンタリー番組では、プロデューサーは編集戦略を非常に慎重に練り、特定の参加者をヒーローまたは悪役として描写し、時系列の変更や選択的な出来事の提示を通じてドラマを導くことができる。チャーリー・ブルッカーのスクリーンワイプのシーズン3のエピソードには、選択的な編集をこの目的に使用できる方法に関するセグメントが含まれていた。^[6]

ビッグ・ブラザーやサバイバーなどの競争ベースの番組や、リアル・ワールドなどの特殊な生活環境を舞台にした番組では、プロデューサーが番組の形式を設計し、日々の活動や環境を管理して、競争が行われる完全に作り出された世界を作り出す。プロデューサーは参加者を具体的に選び、特定の行動や対立を促すために注意深く設計されたシナリオ、課題、イベント、設定を使用する。サバイバーやその他のリアリティ番組の制作者であるマーク・バーネットはこの評価に同意しており、自分の番組を説明する際に「リアリティ」という言葉を避けている。彼は「私は良い物語を語る。これは本当にリアリティ番組ではない。本当に脚本のないドラマだ」と述べている。^[7]

『サバイバー』などの一部の番組では、参加者がカメラの前で自分の選んだ服を着ることを禁止している。これは、参加者が「カメラ映えする色」を身につけることを推奨し、参加者が同じスタイルや色の服を着るのを防ぐためである。さらに、企業ロゴの入った服を禁止している番組もある。^[8]

リアリティ番組では、出演者自身がプロデューサーによって事前に計画されたストーリーラインを演じ、偽装しているのではないかという憶測が飛び交った。 ^[1] The Hills は注目すべき例の 1 つで、この番組はストーリーが事前に脚本化されているという疑惑に直面した。Hell 's Kitchenの第 2 シーズンでは、出場者が用意した食事を食べている客は実際には報酬をもらっている俳優ではないかという憶測が飛び交った。^[9]

アメリカ西部脚本家組合会長のダニエル・ペトリー・ジュニアは2004年に「台本なしと謳われているリアリティ番組を見ても、台本があることは分かっています。番組側は脚本家を脚本家と呼びたくないのは、それが現実であり、物事はただ起こるだけだという幻想を維持したいからだと理解しています」と述べた。 ^[1]

MTVのリアリティ番組『リアルワールド』の卒業生の多くが、プロデューサーがカメラの前で事件をでっちあげた、あるいはでっちあげようとした事件について語っている。^{[10] [11]}最初の4人の『リアルワールド』キャストが出演した再会番組で、ニューヨークのオリジナルキャストであるヘザー・ガードナーは、サンフランシスコのキャストに彼らの状況が本当なのかと質問し、オリジナルシーズンの状況がその後のシーズンでも繰り返されているようだと指摘した。このシリーズを特集したE!トゥルー・ハリウッド・ストーリーの放送で、キャストのジョン・ブレナンはプロデューサーからハウスメイトのタミ・ローマンの妊娠中絶の決断に憎しみを感じたことを放送で述べるよう求められたが、彼女の決断には反対だが憎しみは感じていないと述べて拒否したことを明らかにした。「リアルワールド：ロンドン」のラース・シュリヒティングは、ルームメイトのマイク・ジョンソンがカメラがいないときに質問をし、その5分後にカメラがあるときに同じ質問をしたという例を挙げ、それはジョンソンらしくないと語った。^[12]プロデューサーはまた、キャストメンバーの特定の感情的な反応や発言について誤った印象を与えるために、選択的に素材を編集したと非難されている。^[13]ニューヨークのキャストメンバーであるレベッカ・ブラスバンドは、プロデューサーが男性に100ドルを払って彼女をデートに誘ったが、彼女はそれを知ってその計画を中止したと述べている。彼女はまた、そのシーズンの第7話で彼女とケビン・パウエルが激しい口論をしたシーンは、2人ともより過激に見えるように編集されたと述べている。^[14]

2004年から2007年にかけて放送された番組「ピンプ・マイ・ライド」は、状態の悪い車をオーナーの好みに合わせて修復、カスタマイズする番組であるが、この番組の出演者らは、番組の一部が偽装されていると述べている。これには、撮影前に車の塗装を剥がしてゴミを詰め込み、元の状態を悪く見せること、撮影直後に取り外された部品（ロボットアームなど）を車に取り付けること、そして、最後の「お披露目」の後に出場者が非常に熱狂的に演技するよう指導されることなどが含まれる。また、番組では数日以内とされていたオーバーホールのプロセスが、実際には6～8か月かかったと出演者らは述べている。^[15]

プロレスラーのハルク・ホーガンは、家族がリアリティ番組「ホーガン・ノウズ・ベスト」や「ブルック・ノウズ・ベスト」に出演していたが、2009年の自伝「マイ・ライフ・アウトサイド・ザ・リング」の中で、組合に加入したカメラクルーに、テレビ映えするドラマチックな出来事が起こるまで被写体を撮影し続けるよう支払うのは法外な費用がかかるため、結果として、そのような番組は「ソフト・スクリプト」となり、昼休みなどの一般的な仕事関連の考慮事項を考慮した厳密に管理された撮影スケジュールに従うと説明している。ソフト・スクリプトの番組を撮影する場合、被写体はプロデューサーから演じるシナリオ（おそらく実生活で遭遇しそうなことの誇張バージョン）を与えられ、結果と、その間の「ビート」の可能性を知らされ、即興で演じるように指示されるが、ホーガンはそれがプロレスラーとしてやっていたことのバージョンだと述べている。ホーガンによれば、これは彼の家族が現実では決して見せない行動、例えば息子のニックが窓から隣人に水風船を投げたり、カメラクルーが到着して夫婦の寝姿を撮影する前に妻が早起きして化粧や髪のセットをしたりといった行動につながるという。^[16]

リアリティ番組では、シーンを複数テイクで撮影することがある。よく知られている例としては、『エクストリーム・メイクオーバー：ホーム・エディション』で家族が家のリフォームを受けるために選ばれたことを知るシーンや^{[17] 、} 『リアル・ハウスワイブズ・オブ・ニューヨーク・シティ』のいくつかのシーンなどがある。^[18]

『ザ・バチェラー』と『ザ・バチェロレット』の制作者マイク・フライスと元参加者は、両番組は脚本付きだと述べている。『ザ・バチェロレット』シーズン4の優勝者ジェシー・チンサックは、これらのシリーズの参加者はプロデューサーの指示に従うことが求められ、ストーリーは編集室で作られていると述べた。^[19]シーズン13の参加者メーガン・パリスは、「プロデューサーは、私が誰かと実際に交わした会話を一切見せなかったと思います...視聴者は、編集が番組を作るのだということに気づいていません...誰かがコメントをすると、その人の顔のクリップを見せて、その発言に対する反応のように見えるようにしますが、実際には、誰かが前日に何か別のことに対してその顔をしたのです。ストーリーを作るために、さまざまなことをつなぎ合わせているだけです」と述べた。^[20]パリスはまた、プロデューサーが参加者を「いじめ」、叱責して、参加者が言いたくないことをカメラに向かって言わせていると述べた。^{[21] [22]フライスは}20/20に出演した際、番組の参加者を視聴者の好みに合うキャラクターに育て上げており、「シーズンごとに相応の悪役が必要だ」と述べた。^{[23] [24] 2012年2月24日、}バチェラーシーズン16の「The Women Tell All」の撮影中、カメラの撮影の合間にマイクが誤ってオンになったため、参加者のコートニー・ロバートソンと番組のプロデューサーの1人との間のプライベートな会話が公開された。漏洩した会話により、プロデューサーが演技コーチとしてロバートソンにカメラの前で感情を偽るよう勧めていたことが明らかになったが、ロバートソンはそれを感じていなかった。^[25]

ヒストリーシリーズ『ポーンスターズ』は、ラスベガスにある家族経営のゴールド＆シルバー質屋で働くハリソン家の3世代を描いている。しかし、そこで撮影が行われた結果、4人の主要キャストメンバーはカウンターで働いていない。これは、品物を質入れする顧客の身元を秘密にしなければならないという法律と、ショールームで観光客やファンが写真やビデオを撮影することでそれが妨げられるためである。シリーズのエピソードを撮影する際、店は一時的に閉店し、ショールームに入ることができるのはほんの一握りの顧客だけである。^[26]

A&Eのシリーズ「ストレージ・ウォーズ」のスターの一人であるデイブ・ヘスターは、2012年12月にA&Eを相手取って訴訟を起こし、同局と番組制作会社に同シリーズは演出されていると苦情を申し立てた後解雇されたと主張した。ヘスターによると、同シリーズの出演者が手に入れた放置された保管コンテナ内の品物は、A&Eによって事前に鑑定された上でコンテナに詰め込まれており、同社は「弱い」出演者のために保管ロッカーの費用を支払い、出演者インタビューの脚本を書き、番組で見られるオークションを演出しているという。A&Eは、番組は完全に本物だとしてこの告発を否定した。^[27]

2013年2月4日、ドラマ「カーダシアン家のお騒がせセレブライフ」のプロデューサーであるラッセル・ジェイは、スターのキム・カーダシアンと夫のクリス・ハンフリーズの離婚手続きに関する165ページの証言の中で、そのドラマのために撮影されたシーンのうち少なくとも2つは、カーダシアンがハンフリーズと離婚することを決めた後にハンフリーズに否定的な印象を与えるために脚本が書かれ、再撮影または編集されたと述べた。^{[28] [29]}

いくつかのリアリティ番組では、その前提そのものが疑問視されている。2003年のアメリカズ・ネクスト・トップ・モデルの第1シーズンの優勝者、エイドリアン・カリーは、自分が受け取ったグランプリ賞の一部であるレブロンとのモデル契約は、番組を通じて約束されていた仕事量よりはるかに少ないものだったと主張した。^[30]男女グループがティラ・テキーラのハートをめぐって争った「ティラ・テキーラとの恋のひととき」の第1シーズンの放送中、そのスターは異性愛者であるだけでなく、すでにボーイフレンドがいるという噂が流れた。^[31]番組の優勝者、ボビー・バンハートは、番組の収録が終わった後、テキーラさんに二度と会わず、電話番号も教えてもらえなかったと主張した。^[32]

起業家たちが裕福なビジネスマンから投資を得るために争う様子を描いた国際シリーズ「ドラゴンズ・デン」は、行われている取引の真剣さに関して視聴者を誤解させていると非難されることがある。2016年に行われた同シリーズのアメリカ版「シャーク・タンク」の分析では、237件の取引のうち43%はいかなる投資にもつながらず、30%は投資にはつながったものの番組で合意されたものとは異なる条件で行われたことが判明した。^[33]オーストラリア版「シャーク・タンク」の1シーズン（2017年）の分析ではさらに悪い結果となり、番組で紹介された27件の投資取引のうち実際に実現したのはわずか4件だった。^{[34] 2019年に行われたイギリス版「}ドラゴンズ・デン」の2シーズンの分析では、番組で行われた取引のほぼ半数が実際の投資に至らなかったことが判明した。^[35]

ミシャ・カフカは著書『スペクタクル・オブ・ザ・リアル：ハリウッドからリアリティ番組まで、そしてその先へ』の中で、ザ・バチェラーやザ・バチェロレットなどの番組のように、出場者が作り出された舞台にいて、特定の結果になるように状況が設定されているとしても、画面に映し出されるものはやはり現実に基づいていると主張している。キングは次のように書いている。

むしろ、シミュレーションされた設定が感情を刺激するのだと私は主張したい。それは、参加者が通常の環境から切り離されることで、社会的交流の空間と感情だけが残されるからである。この増幅された状況から生まれる親密さは、参加者にとっても視聴者にとっても本物である。^[36]

中国の歌唱コンテスト「スーパーガール」 （ポップアイドルの模倣）は、その政治的、文化的影響力を理由に中国政府から批判された。^[37]番組の2005年シーズンの最終回が約4億人の視聴者と800万のテキストメッセージ投票を集めた後、国営の英語新聞「北京トゥデイ」は「スーパーガールは民主主義の力となるか？」という見出しを一面に掲載した。^[38]中国政府は、その民主的な性質と過度の俗悪さ、つまり「世俗性」の両方を挙げてこの番組を批判し、^[39] 2006年に全面禁止した。^[40]その後、2009年に再導入されたが、2011年に再び禁止された。スーパーガールは、中国の若者に有害かもしれない一見不可能な理想を作り出しているとして、非政府コメンテーターからも批判されている。^[37]

インドネシアでは、リアリティ番組がメロドラマを上回り、最も視聴されている番組となっている。^[41]人気番組の1つに「Jika Aku Menjadi」（「もし私がいたら」）があり、中流階級の若者が一時的に下層階級の生活に身を置き、恵まれない人々の日常生活を体験することで故郷の状況のありがたみを学ぶ様子を追っている。^[41]批評家は、この番組やインドネシアの同様の番組は、西洋の伝統的な物質主義と消費主義の理想を強化していると主張している。 ^[41]しかし、リアリティ番組のプロデューサーでドリームライト・ワールド・メディア社長のエコ・ヌグロホは、これらのリアリティ番組はアメリカ人のライフスタイルを宣伝しているのではなく、人々の普遍的な欲求を通じて人々に訴えかけているのだと主張している。^[41]

リアリティ番組の脚本家は組合の賃金体系に基づく報酬や組合の代表権を受けていないため、プロデューサーや放送局の支出は大幅に減少する。^[1]

プロダクト・プレイスメントとは、企業がマーケティング目的で自社製品をテレビ番組に組み込むためにお金を払うことであり、リアリティ番組では非常に一般的である。^{[42] [43]}

以下は、ニールセン・メディア・リサーチによると、2011年に最も多くのプロダクト・プレイスメントが行われたゴールデンタイムのテレビ番組のリストです。^[44] 10件中9件はリアリティ番組です。

1. アメリカンアイドル、39エピソードで577
2. ビッグルーザー、34話中533
3. セレブリティ・アプレンティス、12話中391
4. ダンシング・ウィズ・ザ・スターズ、全29話中390
5. Xファクター、26エピソード中312
6. エクストリーム・メイクオーバー：ホーム・エディション、全31話中224話
7. アメリカズ・ゴット・タレント、32エピソードで220
8. フライデー・ナイト・ライト、13話中201話
9. アメリカズ・ネクスト・トップ・モデル、26エピソード中178
10. アメージング・レース、11話中161話

リアリティ番組は、少なくとも短期間ではあるが、参加者を国民的有名人にする可能性を秘めている。これは、アイドルやXファクターシリーズなどのタレント発掘番組で最も顕著で、放送された多くの国で音楽スターを生み出してきた。しかし、他の多くの番組でも、参加者を少なくとも一時的に有名人にしており、参加者の中には、この名声を利用してメディアや商品化のキャリアを築くことができた人もいる。リアリティ番組の参加者は、「Zリストセレブ」、「ブラヴォレブリティーズ」、および/または「ノンブリティーズ」などと揶揄されることがあるが、彼らは事実上「有名であることで有名」だが、この突然の有名さに値するようなことは何もしていない。中には、不当な「15分間の名声」を悪用したとして嘲笑された人もいる。^[45]カーダシアン家は、 2010年代にこの批判の対象となったリアリティ番組のパーソナリティの1つである。^{[45] [46]}

リアリティ番組の成功は、他人が辱められるのを見たいという視聴者の欲求を満たすことで、他人の不幸を喜ぶことができるからだという主張もある。アメリカの雑誌「エンターテインメント・ウィークリー」は「我々はリアリティ番組を、人間の状態についての貴重な洞察を得るために見ているだろうか？ いいえ、そうではありません。我々は、自分たちのささやかな未撮影の人生について、ほんの少し気分が良くなる気まずいシーンを求めて見ているのです」と書いている。 ^[47]メディアアナリストのトム・アルダーマンは「リアリティ番組には、辱めをその中核的な魅力としているため、恥辱番組としか言いようのないサブセットがある」と書いている。^[48] この「恥辱番組」のトレンドの特に悪名高い例は、2014年の「I Wanna Marry "Harry"」で、出演者らがハリー王子だと思い込んでいるが、実はマット・ヒックスに似ている人物の魅力を勝ち取ろうとする。番組が初回放送され、その後視聴率が低かったために打ち切られた後、番組優勝者のキャサリン・バーチはスプリンター・ニュースに対し、彼女と他の出場者が、撮影前の1週間、娯楽や通信手段のないホテルの部屋に隔離され、セラピスト（実際には制作スタッフの一員）がセットに来て、いまだに「ハリー」の正当性を確信していない出場者と相談するなど、事実上ヒックスが王子であると信じ込まされた方法についてカミングアウトした。^[49] テレビ評論家のジェームズ・ポニエウォジクはこの評価に異議を唱え、「『屈辱を与えるテレビ番組』についてあれこれ言われているが、ほとんどのリアリティ番組で印象的なのは、出演者のほとんどがいかにユーモアがあり、粘り強いかということだ。アメリカンアイドルの落選者は頑固に自分の才能を信じているし、フィアファクターの出演者はオリンピックチャンピオンのように昆虫の容器から立ち去る。批判者たちを最終的に悩ませているのは、おそらく、これらの人々が屈辱を受けているということではなく、屈辱を受けていないということだろう」と書いている。^[50]

リアリティ番組における人間の尊厳と人権の侵害の疑惑は、欧州評議会が懸念している問題である。^[51]

2007年から2011年にかけて放送された『ジョン＆ケイト プラス8』（後に『ケイト プラス8』に改名）にゴスリン家の子供たちが出演したことについて、子供たちが搾取されたのか、精神的苦痛を受けたのかという批判や法的調査が行われた。 ^[52]番組が撮影されていた当時、ペンシルベニア州（ゴスリン家が住んでいた）には、子供がリアリティ番組に出演することに関する明確な法律はなかった。^[53]しかし、ペンシルベニア州の法律では、一定のガイドラインに従い、許可を得れば、7歳以上の子供がエンターテイメント業界で働くことが認められている。例えば、子供はほとんどの場合、午後11時30分以降は働けず、アルコールを提供する場所ではパフォーマンスできない。^[53]両親は子供たちの参加を擁護し、子供たちは幸せで健康だと述べた。^{[52] [54]} TLCは、番組制作にあたり「適用されるすべての法律と規制に完全に準拠している」という声明を発表した。^[53]

2009年の風船ボーイのいたずら事件では、父親が6歳の息子が制御不能のヘリウム風船に巻き込まれたふりをしたが、これは報道によると、家族をリアリティ番組業界に復帰させるための宣伝のためだった（ABCのWife Swapに2回出演した後）。これもまた、子供の搾取に関する疑問を提起した。デンバー・ポスト紙のインタビューで、児童心理学者のアラン・ジマーマンは「家族や子供を大衆や視聴率と利益を望む大衆娯楽のプロデューサーを喜ばせるために利用することは、本質的に危険である[…]彼らは定義上、営利志向のビジネスにおける商品である」と述べた。同じ記事では、心理学者のジェイミー・ヒュースマンが「それは搾取である[…]誰も普通の行動を見たいとは思わない。子供たちはカメラを止めないために共謀者でなければならない」と述べたと引用している^[55]。

• クイズ番組のスキャンダル
• リアリティ番組の大詐欺
• リアリティ番組一覧
• 低文化
• メディア操作
• 脚本化された現実