ソリング対イギリス

ゾーリング対イギリス事件161 Eur. Ct. HR (ser. A) (1989) は、欧州人権裁判所(ECtHR)の画期的な判決であり、ドイツ国民を殺人罪で起訴し死刑囚となる可能性を米国に引き渡すことは、非人道的で屈辱的な扱いを受けない権利を保障する欧州人権条約 (ECHR) 第 3 条に違反すると判断した。[ 1 ]この^判決によって確立された前例に加え、この判決は、米国とバージニア州が事件に関与したドイツ国民に対して死刑を求めないことを具体的に約束し、最終的にドイツ国民は米国に引き渡された。

申請者のイェンス・ソーリング氏は1966年生まれのドイツ人で、11歳の時に両親に連れられて米国に移住した。1984年、彼は18歳でバージニア大学のエコールズ奨学生となり、そこで2歳年上のカナダ人 エリザベス・ヘイサム氏と親しい友人になった。

ヘイサムの両親、ウィリアム・レジナルド・ヘイサムとナンシー・アスター・ヘイサムは、大学から65マイル（105キロ）離れた、当時はバージニア州ベッドフォード郡の未編入村ブーンズボロに住んでいた。後に地元警察に提供された説明によると、ソリングとエリザベス・ヘイサムはヘイサムの両親を殺害することを決意し、疑いをそらすためにシャーロッツビルで車を借りてワシントンDCに向かった。1985年3月30日、ソリングはヘイサム邸に車で行き、何も知らないこのカップルと食事をした。食事中か食事後に、ソリングは口論になり、ナイフで凶暴に彼らを襲った。1985年4月、2人とも喉を切り裂かれ、首と体に刺し傷と切り傷を負った状態で発見された。^{[2] [3]}

1985年10月、ソーリングとエリザベス・ヘイソムはヨーロッパに逃亡し、1986年4月30日、イギリスのイングランドで小切手詐欺の容疑で逮捕された。6週間後、バージニア州ベッドフォード郡巡回裁判所の大陪審は、ヘイソム夫妻の死刑に値する殺人と、それぞれが犯した死刑に至らなかった殺人の容疑でソーリングを起訴した。1986年8月11日、米国は1972年の犯罪人引渡し条約に基づき、2人の引き渡しを要請した。1870年犯罪人引渡し法第8条( 33 & 34 Vict. c. 52)に基づき、ソーリング逮捕状が発行され、ソーリングは米国への引き渡し命令 を待つことになった。

ソーリングは、1870 年の犯罪人引渡し法では死刑判決による引き渡しは認められていないと主張し、地方裁判所に人身保護令状請求を申し立て、自分を拘留する決定の司法審査の許可を求めた。彼はまた、米英犯罪人引渡し条約第 4 条を引用し、同条では、要請国が「死刑を執行しないという保証」を与えていない場合、死刑に値する犯罪に対する引き渡し要請を拒否できると規定している。米国やバージニア州からは、検察が死刑を求めない、あるいはソーリングが処刑されないという具体的な保証は与えられなかった。英国政府は、ベッドフォード郡の連邦検事から、以下の内容の 誓約書しか受け取っていない。

イェンス・ソーリングがバージニア州ベッドフォード郡で起訴された殺人罪で有罪判決を受けた場合、判決の時点で、死刑を科したり執行したりしないことが英国の希望である旨を英国の名において裁判官に表明することになる。

ソーリングは、この保証は無価値であると主張した。バージニア州当局は後に英国政府に対し、ソーリングに対して死刑を求めるつもりであるため、これ以上の保証は行わないと伝えた。

1987年12月11日、地方裁判所のロイド判事は、この保証は「改善の余地がある」と認めたが、内務大臣がまだ保証を受け入れていないため、セーリングの要求は時期尚早であるとして、司法審査の要求を拒否した。

セーリングは貴族院司法委員会に上訴したが、1988年6月30日にその請求は却下された。その後、内務大臣に請願したが成功せず、内務大臣は1988年8月3日に引き渡しを許可した。

ゼーリングは、この結末を予想して、1988年7月9日に欧州人権委員会（ECHR）に申し立てを行い、米国に引き渡された場合、欧州人権条約（「条約」）第3条に反する非人道的で屈辱的な扱いを受けることになり、死刑が適用される可能性が高いと主張した。

条約非締約国による死刑の適用は生存権にかかわるというゼーリングの主張は斬新であった。なぜなら、条約第2条(1)は死刑の適用を明示的に認めており、第3条は死刑そのものを「非人道的または品位を傷つける取り扱いまたは刑罰」の禁止に含むと解釈されたことはなかったからである。したがって、申請者は、これは単に法律で定められた刑罰を適用するということではなく、死刑囚監房に送られるという現象、つまり死刑執行を待つ間、不明な期間拘留されるという現象に彼がさらされるということを明確にしようとした。欧州人権裁判所は、判決が言い渡されるまでは引き渡しが行われないよう要請した。

ゼーリングの申請は 1988 年 11 月 10 日に受理可能と宣言され、欧州人権委員会は 1989 年 1 月 19 日に判決を下した。委員会は 6 票対 5 票で、この特定のケースでは引き渡しは非人道的または屈辱的な扱いには当たらないと決定した。ただし、委員会は、「当該人物が拷問または非人道的な扱いを受けることが確実であるか、または重大な危険がある国への人物の引き渡しは、そのような状況下では、国外追放または引き渡し自体が非人道的な扱いに当たる」ことを認めた。

1989年7月7日、欧州人権裁判所は、第3条は引渡し手続きに適用される可能性があり、引渡し国は、対象者が非人道的または屈辱的な扱いを受ける現実的なリスクを認識している場合、違反の責任を負う可能性があるという委員会の結論を支持する全会一致の判決を^{下した。[4]} アムネスティ・インターナショナルがこの件に介入し、「死刑の存在と適用に関する西欧の基準の変遷」に照らして、この刑罰は非人道的で屈辱的であると見なされるべきであり、したがって第3条によって事実上禁止されていると主張した。しかし、欧州人権条約は一定の状況下での死刑の適用を認めているため、これは欧州人権裁判所には受け入れられなかった。したがって、死刑の対象となる可能性があるという理由だけで、第3条は容疑者の引渡しを妨げることはできないということになった。

しかし、たとえ引き渡し自体が第3条違反に当たらなくても、処刑方法、被拘禁者の個人的な状況、刑罰が犯罪の重大性に不釣り合いであること、拘禁条件などの要素はすべて第3条に違反する可能性がある。この疑問に答えるために、裁判所は、セーリングが処刑される「現実的なリスク」があるかどうかを判断する必要があった。裁判所は、

判決段階で裁判官に英国の意向を伝えるという約束が、死刑が宣告されるリスクを排除するとは言えない。[...]連邦検察官自身が死刑を求め、その求めに固執することを決定したのは、彼の判断において証拠がそのような行動を支持しているためである[...]犯罪を起訴する責任のある国家当局がそのような断固たる姿勢をとった場合、申請者が死刑判決を受ける現実的なリスクに直面していると信じるに足る実質的な根拠がないと裁判所が判断することはほとんど不可能である。

欧州人権裁判所は、委員会の判決とは異なり、「死刑囚現象」は第3条に違反していると結論付けた。同裁判所は、違反の一因となった4つの要因を強調した。

• 処刑前の拘留期間
• 死刑囚の状況
• セーリングの年齢と精神状態
• ドイツへの引き渡しの可能性

ECtHRは次のように結論付けました。

死刑執行を待つという常に存在し増大する苦悩を伴う極限の状況下で死刑囚監房で過ごす非常に長い期間、および申請者の個人的状況、特に犯罪当時の年齢と精神状態を考慮すると、申請者の米国への引き渡しは、第3条で設定された基準を超える扱いを受ける現実的なリスクに申請者をさらすことになる。さらに関連する考慮事項は、特定の事例では、引き渡しの正当な目的は、そのような例外的な激しさや期間の苦痛を伴わない別の手段[ドイツへの引き渡しまたは国外追放]によって達成できる可能性があるということである。

英国政府は、ソーリングをバージニア州に引き渡す前に、米国から死刑に関するさらなる保証を得た。彼はヘイサム夫妻に対する第一級殺人罪で裁判にかけられ有罪となり、1990年9月4日に2回連続の終身刑を宣告された。彼はバージニア州ディルウィンのバッキンガム矯正センターで刑に服した。^[5] 2019年に彼は仮釈放され、ドイツに強制送還された。

エリザベス・ヘイサムは英国からの身柄引き渡しに異議を唱えず、両親殺害の共謀罪を認めた。1987年10月6日、裁判所は彼女に45年の懲役刑を言い渡した。彼女は2020年2月に仮釈放され母国カナダに強制送還されるまで、フルバンナ女性矯正センターに収監された^。[6]

Soering v. United Kingdom は次の 4 つの点で重要です。

• この条約は、条約違反に対する国家の責任の範囲を拡大するものである。署名国は、条約違反の扱いを受ける可能性のある第三国に個人を送還した場合の影響を考慮しなければならない。これは、虐待が署名国側の管理の範囲外である場合や、虐待は行われないという一般的な保証が提供されている場合であっても、当てはまる。
• 裁判所は、非署名国の領土内で条約違反があったと認定することで、署名国に対する義務を大幅に拡大した。署名国は、自国の管轄権外で引き渡しによって生じた結果に対して責任を負うだけでなく、この管轄権は暗黙的に非署名国での行動にも及ぶ。条約は、そのような国と締結された協定にも優先する。
• 裁判所の判決の根拠は、オスマン（アブ・カターダ）対英国（2012年）の裁判で見られるように、条約の第6条（公正な裁判を受ける権利）など、条約の他の条項が適用される可能性がある国外追放事件にも同様に当てはまります。
• 死刑に対する裁判所のアプローチは、条約原文で認められているが、署名国から容疑者を引き渡そうとする非署名国による死刑の使用を減らす可能性がある。この決定により、米国やその他の死刑制度を持つ国が、死刑を執行しないという保証を与えずに署名国から死刑に問われている容疑者を引き渡すことは、不可能ではないにしても困難になる。

• リリッチ、リチャードB. (1991 年1 月)。「ソーリング事件」。アメリカ国際法ジャーナル。85 (1): 128–149。doi : 10.1017 /S0002930000011398。JSTOR 2203565。S2CID 181800709  。

• 引き渡しに関する制限
• 死刑囚現象
• 欧州人権条約

• ソリング対英国、申請番号14038/88