睡眠状態の誤認

睡眠状態誤認（SSM ）は、国際睡眠障害分類（ICSD）の用語で、睡眠を覚醒状態と誤認する人に対して最も一般的に使用されているが、 ^{[1] [2]、}睡眠時間を著しく過大評価する人にも適用できると提案されている（「肯定的な」睡眠状態誤認）。^[4]この症状を持つ人のほとんどは、前夜は全く眠らなかったか、ほとんど眠らなかったと報告するが、^[5]臨床記録では、通常、正常な睡眠パターンが示される。SSMを持つ人の睡眠パターンは長い間、SSMを持たない人と区別がつかないと考えられてきたが、いくつかの予備研究では微妙な違いがあるかもしれないと示唆されている（症状と診断：スペクトル分析を参照）。^[6]

患者の健康状態は概して良好であり^{[1] 、}うつ病などの病気は、実際の睡眠不足よりも、不眠症の悪影響に対する恐怖（「不眠症恐怖症」）と関連しているように思われる^{[7] 。}

睡眠状態の誤認は、ICSDによって、以前の2つの診断用語「客観的所見のない主観的な不眠症の訴え」と「客観的所見のない主観的な眠気の訴え」に代わるものとして採用されました。^[1]

睡眠状態の誤認が適切な診断として妥当性と信頼性を持っているかどうかは疑問視されており^[8]、研究では実証的な裏付けが乏しいことが分かっている^{[9] 。}

睡眠状態誤認は、内因性睡眠障害に分類される。^{[10] [信頼できない医学的情報源？ ] [11] [信頼できない医学的情報源？ ] SSMは}不眠症のサブタイプと見なされているが、異なる病態生理学を持つ別の睡眠状態としても確立されている。^{[1] [12]}ただし、SSMの報告頻度が比較的低いため、このタイプの不眠症を他のタイプと区別する価値は議論の余地がある。^[3]

睡眠状態の誤認は、患者によってさらにいくつかのタイプに分類されます。

• 睡眠時間が短い（客観的所見のない主観的な不眠症の訴え）^[1]
  • または全く眠れない（主観的完全不眠症）^[2]
• 日中の過度の眠気を報告する（客観的所見のない主観的な眠気の訴え）^[1]
• 睡眠時間が長すぎると報告する（客観的所見のない主観的過眠症）^{[4] [13]}

睡眠状態の誤認が適切な医学的実体として妥当性と信頼性を持っているかどうかは疑問視されている。^[8]ある研究では、この診断項目に対する実証的裏付けが乏しいことが判明した。^[9]

この睡眠障害は、患者が眠っていないという主観的な 認識にもかかわらず、疲れを感じていないと報告する場合によく見られます。 ^{[14] [信頼できない医療情報源? ]一般的に、患者は数年間の睡眠不足、睡眠時間の短さ、または回復力のない睡眠を経験したと説明します。それ以外の場合、患者は}精神的にも医学的にも健康に見えます。^[1]（この状態は無症状であることが多いため、比較的報告が少ない理由を説明できます。）

しかし、臨床観察では、患者は眠りにつくまでの時間を過大評価する可能性があり、通常の睡眠を記録する睡眠ポリグラフや脳波検査（EEG）で示される時間の半分しか眠っていないと報告することが多いことがわかっています。 ^{[5]主観的報告と客観的報告のこのような食い違いを観察すると、臨床医は睡眠不足の認識は主に}錯覚であると結論付ける場合があります。

あるいは、睡眠障害が存在しないにもかかわらず、日中の過度の眠気や慢性的な眠気を訴える人もいます。 ^[1]多重睡眠潜時検査などの客観的に眠気を診断する方法では、症状を確認することができません。つまり、訴えがあるにもかかわらず客観的な眠気は観察されないのです。^[15]

最後に、反対に、他の患者は、観察されたよりもずっと長く眠ったと感じると報告するかもしれない。^[15]この経験は、睡眠状態の誤認の下で「肯定的な睡眠状態の誤認」、「逆の睡眠状態の誤認」、「否定的な睡眠状態の誤認」としてサブ分類することが提案されている。

患者は不眠症を訴えているが、睡眠の質と時間は正常である。睡眠ポリグラフモニタリングでは、睡眠潜時、覚醒回数、睡眠時間は正常であり、平均睡眠潜時が 10 分を超える多重睡眠潜時検査の有無にかかわらず正常である。この訴えの原因となる医学的または精神的な障害はない。不眠症を引き起こすその他の睡眠障害は、患者の訴えを説明できるほどには存在しない。

睡眠状態の誤認を客観的な手段で検出することは困難であった。^{[1] [3]}

2011 年に Psychosomatic Medicine 誌に掲載された研究では、睡眠検査で客観的に 6 時間以上眠っている慢性不眠症患者に睡眠の誤認 (睡眠時間の過小評価) が蔓延していることが示されています。客観的に正常な睡眠時間を持つこれらの慢性不眠症患者の心理プロファイルは、抑うつ、不安・反芻的特性、および対処リソースの不足が特徴です。したがって、慢性不眠症患者全員が睡眠時間を過小評価しているわけではなく、睡眠の誤認は客観的に正常な睡眠時間を持つ慢性不眠症患者の臨床的特徴であると考えられます。さらに、反芻と対処リソースの不足は睡眠の誤認に重要な役割を果たしている可能性があります。^[16]

2014 年 5 月にNew Scientistに掲載された記事によると、スペクトル分析は臨床医が睡眠状態の誤認に関する客観的な証拠を見つけるのに役立つ可能性があるとのことです。

[...] それは [...] 睡眠中の不眠症患者の脳波の微妙な違いを明らかにしました。アルファ波は、睡眠の早い段階でのみ現れるはずの覚醒のサインですが、深い眠りに侵入していました。[...] [心理学者で睡眠研究者のマイケル] パーリス。しかし、ノースカロライナ州ダーラムのデューク大学のアンドリュー クリスタルは、スペクトル分析を使用して、アルファ波がどの程度侵入しているかを定量化しました。クリスタルの調査では、不眠症患者はアルファ波の乱れの割合が高いだけでなく、アルファ波が大きく、デルタ波がそれに応じて小さくなっていました。それだけではありません。パーリスと他の研究者がスペクトル分析アルゴリズムを睡眠中の不眠症患者の脳波に適用したところ、ベータ波とガンマ波と呼ばれる異なるパターン、つまり速い波が見つかりました (Sleep、第 24 巻、110 ページ)。通常、これらは意識、注意力、さらには不安の指標です [...] アルファ波と同様に、ペルリスはこれらのベータ波とガンマ波を通常の睡眠への「侵入」と呼んでいます。「まるで誰かがスイッチで遊んでいるかのようで、ブー、ブーと、目覚めと眠りの間を猛スピードで切り替えています」。^[6]

客観的不眠症とみなされるものは、SSMとは異なり、睡眠ポリグラムなどの臨床検査を通じて経験的に容易に確認することができる。 ^[17] SSMを経験する人は、実際には眠っていてもそれを認識していないのに、長時間眠っていないと信じていることがある。例えば、睡眠時間がほとんどまたはまったくないと主張する患者は、通常、仕事のパフォーマンスの低下や日中の眠気を認めているが、睡眠状態の誤認を訴える患者はそうではないことが多い。^[18]

客観的な完全不眠症の症例は極めて稀である。記録されている数少ない症例は、主に致死性家族性不眠症と呼ばれる稀な不治の遺伝性疾患に起因するもので、患者が発症後26か月以上生存することは稀で、それよりも短い期間しか生存しないことも多い。^[19]

行動療法は、場合によっては効果的です。^[1] 鎮静催眠薬も症状の緩和に役立つ場合があります。^{[20]さらに、}睡眠覚醒サイクルの正常なパターンに関する教育により、一部の患者の不安が軽減される可能性があります。^[1]不眠症の恐怖から生じる重度のうつ病の患者の場合、電気けいれん療法は安全で効果的な治療法であると思われます。^[7]

記録または他の観察者によって監視されていない被験者は、 SSM の健忘性により、治療が適切に機能しているかどうかを判断する方法がない可能性があります。

不眠症の症状を従来の方法で治療しようとすると、症状が悪化する可能性があります。睡眠薬や覚醒剤の処方は、合併症として薬物依存につながる可能性があります。 ^[1]

それにもかかわらず、慢性的なSSMはうつ病、不安、薬物乱用のリスクを高める可能性があります。^[3]また、この症状を持つ患者は「間違った理由（例えば、陶酔作用など）で」他の治療法よりも薬物療法を選択することがあることも指摘されています。^[17]

SSMについては十分に理解されていません。2008年現在、危険因子や予防に関する情報はほとんどありませんが^[1]、若年層から中年層に最も多く見られると考えられています^{[3] 。}

一般人口や性別による分布は不明です。臨床人口の約5％が影響を受けている可能性がありますが^{[3] 、この数字は}サンプリングバイアスの影響を受けます。

• セカンドウィンド（睡眠）
• 睡眠恐怖症