Loading article…
| シン対ラミレス | |
|---|---|
 | |
| 2021年12月8日に審理され、 2022年5月23日に判決が下されました | |
| 完全なケース名 | アリゾナ州矯正・更生・再入国局長デビッド・シン他対デビッド・マルティネス・ラミレスおよびバリー・リー・ジョーンズ |
| ドケット番号 | 20-1009 |
| 引用 | 596 US 366 (以上) |
| 口論 | 口頭弁論 |
| ホールディング | |
| 28 USC § 2254(e)(2)に基づき 、連邦人身保護裁判所は、州の有罪判決後の弁護士の無効な援助に基づいて、証拠審問を実施したり、州裁判所の記録を超える証拠を検討したりすることはできない。 | |
| 裁判所の会員 | |
| |
| 判例意見 | |
| 過半数 | トーマス、ロバーツ、アリト、ゴーサッチ、カバノー、バレットが加わる |
| 異議 | ソトマイヨール、ブレイヤー、ケイガンが加わる |
| 適用される法律 | |
| 1996年テロ対策および死刑執行法 | |
シン対ラミレス事件（596 US 366 (2022)）は、 1996年のテロ対策および効果的な死刑法に関連してアメリカ合衆国最高裁判所が判決を下した事件である。裁判所は、有罪判決後の弁護士の無能さに基づく州裁判所の記録にない新たな証拠は、連邦裁判所への控訴には使用できないと判決を下した。
背景
デビッド・ラミレスとバリー・ジョーンズはアリゾナ州で殺人罪で有罪となり、それぞれ1989年と1994年に死刑判決を受けた。ラミレスは連邦裁判所に控訴し、連邦公選弁護人は、最初の裁判では提示されていなかった知的障害と幼少期の広範囲にわたる虐待の証拠を発見した。ジョーンズも連邦裁判所に控訴し、連邦捜査官は彼が無実であることを示す証拠を発見した。どちらの事件でも、新しい弁護士は、最初の公選弁護人が、刑を軽減できる証拠を提示しなかったことは、弁護の無能さに当たると主張した。[1]
マルティネス対ライアン（2012年）で、最高裁判所は、囚人は有罪判決後の弁護士の無能さを、手続き上の不履行を克服する理由として使用できると判決を下した。第9巡回控訴裁判所は、ラミレスとジョーンズの人身保護令状請求でマルティネス判決を適用した。最高裁判所は、ダニエル・P・コリンズ判事と他の7人の判事の反対意見により、大法廷での再審理を却下した。アリゾナ州は、上告状請求を提出した。[2]
最高裁判所
この事件では2021年5月17日に上訴許可が下されました。2022年5月23日、最高裁判所は6対3の判決で 第9巡回区控訴裁判所の判決を覆しました。
多数派の意見
多数意見はクラレンス・トーマスが執筆し、ジョン・ロバーツ、サミュエル・アリート、ニール・ゴーサッチ、ブレット・カバノー、エイミー・コニー・バレットの最高裁判所の保守派判事6人が賛同した。[3]トーマスは、本件のような請求を認めれば将来的に遅延が生じると述べ、犯された犯罪の残虐性を挙げた。[4]彼はまた、故アントニン・スカリア判事がマルティネス事件で書いた反対意見と、マルティネス事件を適用したトレビノ対セイラー事件（2013年）でロバーツが書いた別の反対意見を引用した。[3]
反対意見
反対意見はソニア・ソトマイヨールが執筆し、最高裁のリベラル派判事3人、エレナ・ケーガンとスティーブン・ブレイヤーが賛同した。 [5]彼女はこの判決を「ひねくれた」「非論理的」と評した。[6]ソトマイヨールはまた、多数意見が自身の論拠を裏付けるために過去の反対意見を引用していることを批判した。彼女はまた、そうすることで最高裁の意思決定プロセスが不当なものに見える可能性があることを示唆した。[3]
参考文献
- ^ トテンバーグ、ニーナ（2022年5月23日）。「最高裁、不十分な法的弁護を理由に受刑者による異議申し立てを阻止」NPR。
- ^ Howe, Amy (2021年5月17日). 「裁判所は中絶の「沈黙規則」訴訟を却下し、仲裁および人身保護令状訴訟を訴訟記録に追加」SCOTUSblog . 2021年12月4日閲覧。
- ^ abc 「保守派多数派、連邦裁判所における無能な弁護士の主張に関する判例を無効に」SCOTUSblog 2022年5月23日。 2022年5月26日閲覧。
- ^ Cole, Ariane de Vogue, Devan (2022年5月23日). 「最高裁、囚人が弁護士が無能だったと主張することをさらに困難に | CNN Politics」CNN . 2022年5月26日閲覧。
{{cite web}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク) - ^ マンガン、ダン（2022年5月23日）。「最高裁、弁護士の質の悪さを理由に受刑者の釈放を厳しくする」CNBC 。 2022年5月26日閲覧。
- ^ 「最高裁の判決は、弁護士による無能な弁護を大幅に減らす」シアトル・ミディアム。2022年5月24日。 2022年5月26日閲覧。