Loading article…
Shaadi.comは、1997年に設立されたインドのオンライン結婚相談サービスです。主な市場はインド、パキスタン、バングラデシュですが[ 3 ]、カナダ、アラブ首長国連邦、イギリス、アメリカ合衆国にオフィスを構え、グローバルに事業を展開しています。
Shaadi.comは1997年にSagaai.com [ 4 ]として始まりました。 [ 5 ]創設者のAnupam Mittalは、より市場性のある名前だと考え、1999年にShaadi.comに名前を変更しました。[ 4 ]当初の成功は主に海外在住インド人の間でした。[ 4 ] [ 6 ]当時インド全土でインターネットの普及が遅れており、保守的な親は新しいスタートアップを通じて結婚を仲介することに躊躇していたためです。[ 4 ] [ 6 ]初期の人事上の問題にもかかわらず、インターネットの普及が進み、人々がオンラインでのマッチングを受け入れるようになったことで、Shaadi.comは次の15年間で成功を収めました。[ 4 ] 2008年までに、アジア人向けの世界有数の結婚紹介ウェブサイトとなり、[ 5 ] 2011年までに2000万人のユーザーを獲得しました。[ 7 ] [ 8 ]
Shaadi.comはオンラインのマッチングサービスに加えて、マッチング関連サービスを提供する小売店であるShaadiセンターを100以上運営しています。[ 9 ] [ 10 ]最初のセンターは2004年にムンバイにオープンしました。
2009年にはStarPlusと提携し、インド初の結婚をテーマにしたリアリティ番組を制作した。[ 11 ]
2012年、Shaadi.comはインドにおける持参金の虐待に対する意識を高めるためにFacebookゲーム「Angry Brides」をリリースした。[ 12 ]
2014年、Shaadi.comは、持参金や家庭内暴力などの結婚に関する問題について人々を啓発するための社会活動であるShaadi Caresを立ち上げた。
2016年、Shaadi.comは、外国人起業家のジョシュ・イスラエルとデビン・セラゴが設立した2つの出会い系サービス、FrivilとFropperを含むスタートアップ企業Thrill Groupを買収した。[ 13 ]
2020年2月、Shaadi.comは、アルゴリズムから指定カーストを除外するオプションがあることで英国で批判された。これは、同国の平等法2010に違反するカーストに基づく差別であると主張された。これに対し、Shaadi.comは、このオプションは「ライフスタイルの適合性を判断するための重要な代理指標として機能する」が、「ユーザーの好みから特定のコミュニティを除外するものではない」と述べた。[ 14 ]
2006年、WestBridge CapitalはShaadi.comに166億ルピーを投資した。[ 15 ] [ 2 ]この投資には、Shaadi.comがWestBridgeに以下の4つの選択肢のいずれかを通じて出口を与えることを義務付ける株主契約（SHA）条項が含まれていた。5年以内のIPO、重要な競合他社を除く独立した第三者へのWestBridgeの株式の売却、5年以内にIPOが行われない場合の償還および買い戻しオプション、そしてShaadi.comがWestBridgeによる買い戻しオプションの行使から180日以内に株式を買い戻さなかった場合に、WestBridgeがShaadi.comの100%を競合他社を含む誰にでも売却できるドラッグアロング権。 [ 2 ]
2008年から2009年にかけて、Shaadi.comは世界経済危機の中でIPO計画を実行に移さなかった。[ 16 ] Shaadi.comとWestBridgeの間の紛争は、WestBridgeがShaadi.comを競合他社のInfo Edge（Jeevansathi.comの所有者）に売却する交渉を開始した2017年に始まった。2020年、WestBridgeは優先株を普通株に償還したが、Shaadi.comは180日以内に株式を買い戻さなかった。2021年、WestBridgeはドラッグアロング権を行使して会社を100%清算すると発表した。Anupam Mittalは、自身の株式またはWestBridgeの株式をInfo Edgeに売却することに同意しなかった。彼はNCLTに請願書を提出し、WestBridgeが会社の利益に反して取締役会の他の取締役と共謀して会社の支配権を得ようとしていると主張した。[ 2 ]
WestBridgeは、シンガポール高等裁判所でMittalに対する仲裁手続きを求め、ドラッグアロング権を行使する完全な権利があると主張し、シンガポール高等裁判所と最高裁判所から永久差止命令を得た。Mittalはボンベイ高等裁判所に申し立て、シンガポール法に基づく仲裁手続きは、契約上の紛争がNCLTとインド法の管轄下にあるため無効であると主張し、差止命令に対する暫定的な救済を得た。WestBridgeはさらに、SHAの条項によれば、契約条件のみがインド法に準拠し、仲裁の範囲はシンガポールを仲裁地とする国際商業会議所によって監督されていると主張した。この紛争は2024年現在も未解決のままである。[ 2 ] [ 17 ]