Loading article…
逐次比例承認投票（SPAV）または加重再配分承認投票（RAV）[1]は、承認投票の概念を複数当選者選挙に拡張した選挙制度である。これは比例承認投票の簡略版である。これは、1900年代初頭にデンマークの統計学者Thorvald N. Thieleによって提案されたThieleの投票規則の特殊なケースである。 [2]これは、1909年から1921年までスウェーデンで（政党名簿に合わせて改変して）使用されたが、計算が容易なため、より粗雑な「政党名簿」スタイルのシステムに置き換えられた[3] [4]。現在でも一部の地方選挙で使用されている。
説明
逐次比例承認投票（SPAV）では、承認投票用紙を使用して、各ラウンドで候補者を選択し、その後のラウンドで承認を再評価することにより、公平に複数の勝者を選出します。[5]
各投票には、その投票で承認され当選した候補者の数に1を足した数の逆数に等しい値が割り当てられます。各投票は、その投票で承認されたすべての継続候補者に対する投票として、現在の値でカウントされます。そのラウンドで最も多くの票を獲得した候補者が当選します。このプロセスは、当選した候補者の数が埋めるべき議席の数と等しくなるまで続きます。[6]
各段階で、承認スコアが最も高い未選出の候補者が選出されます。次に、各有権者の投票の値が に設定されます。ここで、s は、その投票で承認され、すでに選出された候補者の数です。これは、必要な数の候補者が選出されるまで行われます。この重み付けは、ドント法(ジェファーソン法) に基づいています。サント ラグ法などの他の重み付け式が使用される場合もありますが、その場合も SPAV と呼ばれます。
累積投票や譲渡不能単一投票のように、いずれにせよ当選する可能性が高い候補者に対して有権者が承認を留保できる戦略的投票へのインセンティブがある。
これは調和比例承認投票よりもはるかに計算が簡単なアルゴリズムであり、最も単純な選挙を除いてコンピューターで結果を決定する必要はなく、手作業またはコンピューターで投票を数えることができます。[7]
逐次比例承認投票と単記移譲式投票を比較すると、SPAVは有権者全員を代表するより中心的な候補者を選ぶのに優れており、STVは有権者の分布を模倣するのに優れています。[8]
例
この例では、3 人の当選者がいる委員会の選挙があります。2 つの主要政党から 6 人の候補者がいます。1 つの政党からは A、B、C、もう 1 つの政党からは X、Y、Z です。投票者の約 2/3 が最初の政党を支持し、残りの約 1/3 が 2 番目の政党を支持しています。各投票者は、自分が支持する候補者を選択して投票します。次の表は、投票結果を示しています。各行は、その方法で投票した投票者の数で始まり、各候補者をその投票者グループが支持したものとしてマークします。一番下の行は、各候補者の得票数を示しています。
候補者 C は最も多くの支持を得たため、最初の勝者(w 1 )となり、その票は後のラウンドではカウントされません。第 2 ラウンドでは、候補者 C に投票した人の票は 1/2 としてカウントされます。以下は第 2 ラウンドのグラフです。左側の 2 番目の列は、各投票の重みを示すために追加されています。
候補者 A と B が第 1 ラウンドで多くの票を獲得したにもかかわらず、候補者 X の票が半分に減った数がそれほど多くなかったため、候補者 X が第 2 の勝者 ( w 2 )となります。第 3 ラウンドでは、候補者 C または X のいずれかに投票した人の票数は 1/2 になり、両方に投票した人の票数は 1/3 になります。どちらにも投票しなかった人の票数は 1 のままです。以下はその表です。
候補者 B は 3 番目で最後の勝者です(w 3 )。最終結果では、約 2/3 の票を獲得した政党から 2/3 の勝者が、約 1/3 の票を獲得した政党から 1/3 の勝者が出ます。代わりに承認投票が使用されていた場合、スケーリングなしで 3 人の得票数が最も多かった最初の政党の候補者 3 人全員が最終委員会を構成します。
プロパティ
シーケンシャルPAVは、委員会の規模が5以下の場合は正当化表現と呼ばれる公平性を満たしますが、委員会の規模が6以上の場合はそれに違反する可能性があります。[9] [10]
参照
参考文献
- ^ Brams, Steven; Brill, Markus (2018). 「The Excess Method: A Multiwinner Approval Voting Procedure to Allocate Wasted Votes」. SSRN 電子ジャーナル. doi :10.2139/ssrn.3274796. ISSN 1556-5068. S2CID 53600917.
- ^ E. フラグメン (1899): 「バルメトッドが比例するまで。」 Statsvetenskaplig tidskrifts Vol. 2、No. 2: pp 87-95 [1] 2015 年 6 月 18 日にウェイバック マシンにアーカイブ
- ^ルイス、エドワード G. (1950)。「現代 外国政府レビュー」アメリカ政治学評論。44 (1): 209–211。doi : 10.2307 / 1950372。ISSN 0003-0554。JSTOR 1950372。S2CID 152254976 。
- ^ Humphreys, John H. (2006-01-01). 比例代表制: 選挙方法の研究。2022-05-11時点のオリジナルよりアーカイブ。2022-05-11に閲覧。
- ^ キルガー、D. マーク (2010). 「複数当選者選挙の承認投票」。ジャン＝フランソワ・ラズリエでは。 M. レムジ サンバー (編)。承認投票に関するハンドブック。スプリンガー。 105–124ページ。ISBN 978-3-642-02839-7。
- ^ Steven J. Brams、D. Marc Kilgour (2009)：「満足度承認投票」p4 [2] 2012-06-28にWayback Machineでアーカイブ
- ^ Aziz, Haris、Serge Gaspers、Joachim Gudmundsson、Simon Mackenzie、Nicholas Mattei、Toby Walsh (2014)。「複数勝者承認投票の計算的側面」。自律エージェントおよびマルチエージェントシステムに関する2015年国際会議の議事録。pp . 107–115。arXiv：1407.3247v1。ISBN 978-1-4503-3413-6。
{{cite book}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link) - ^ Faliszewski, Piotr; Skowron, Piotr; Szufa, Stanisław; Talmon, Nimrod (2019-05-08). 「選挙における比例代表制: STV vs PAV」。自律エージェントおよびマルチエージェントシステムに関する第18回国際会議の議事録。AAMAS '19。サウスカロライナ州リッチランド: 自律エージェントおよびマルチエージェントシステムのための国際財団: 1946–1948。ISBN 978-1-4503-6309-9. 2022年5月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年5月11日閲覧。
- ^ サンチェス・フェルナンデス、ルイス;エルカインド、イーディス。ラックナー、マーティン。フェルナンデス、ノルベルト。フィステウス、イエス。ヴァル、パブロ・バサンタ。スコウロン、ピョートル (2017-02-10)。 「比例正当代表制」。人工知能に関する AAAI 会議の議事録。31 (1)。arXiv : 1611.09928。土井：10.1609/aaai.v31i1.10611。ISSN 2374-3468。S2CID 17538641. 2021年6月24日のオリジナルよりアーカイブ。2021年6月24日閲覧。
- ^ Aziz, H., Brill, M., Conitzer, V., et al. (2014): 「承認に基づく委員会投票における正当な表現」arXiv:1407.8269 p5 [3] 2017-04-13にWayback Machineでアーカイブ