カナダ権利自由憲章第22条

カナダ権利自由憲章第22条は、カナダの公用語に関する憲章の複数の条項のうちの1つです。第16条によれば、公用語は英語とフランス語です。第22条は、英語とフランス語以外の言語に関する政治的権利について具体的に規定しています。

そこにはこう書かれている。

22. 第16条から第20条までのいかなる規定も、英語またはフランス語以外の言語に関して、この憲章の発効前または発効後に取得または享受された法的または慣習的な権利または特権を廃止または侵害するものではない。

第22条は、英語とフランス語以外の言語の使用に関する政治的権利が、憲章の他の条項によって公用語として認められているのが英語とフランス語だけであるという事実によって制限されないことを保証する。他の言語に関する政治的権利は、法令または単なる慣習によって存在し、その権利は憲章以前から存在していた場合もあれば、1982年の憲章制定後に創設された場合もある。1982年に著者ウォルター・タルノポルスキーが指摘したように、カナダの先住民は慣習的な言語の権利を持つ可能性が最も高い人々であり、おそらく唯一の人々であった。^{[ 1 ]} この条項は、将来的に他の言語が公用語となることを可能にする可能性があり、言語に関する憲法上の法律があるからといって、その法律が永久に固定されるわけではないことを示している。^{[ 2 ]}

同年、アンドレ・トランブレー教授は、第22条は「政府サービス」に適用されると述べた。また、憲章はこれらの言語権が「無期限に提供される」という保証を一切提供していないとも指摘している。^{[ 3 ]} これらの権利が憲法に明記されていない場合、当該政府はいつでもそれらを廃止できると考えられる。

レスリー・グリーン教授は、第22条が英語とフランス語の言語権を正当化すると主張している。憲章における英語とフランス語に関する権利は特別な権利であり、民主主義においてそのような権利が正当化されるのかという疑問が生じる。しかし、グリーンは、英語とフランス語の特別な権利が存在しなかった場合と比べて「他の言語の話者が不利にならない」のであれば、特別な権利は正当化されると述べている。グリーンは、英語とフランス語に関する権利によって他の言語が損なわれていない証拠として第22条を挙げている。実際、憲章が政府における英語とフランス語の使用を認めているという事実は、他の言語に害を与えていない。なぜなら、英語系カナダ人とフランス語系カナダ人の数から、いずれにせよ政府ではこれらの言語が使用されることになるからである。それでも、グリーンは英語とフランス語以外の言語に対する「寛容さ」は改善できると認めている。^{[ 4 ]}バスタラッシュ判事や他の専門家も、第22条をカナダの多文化主義の 維持と関連付けている。^{[ 2 ]}

1982年、ウォルター・タルノポルスキーは、憲章の権利に関する多文化主義的枠組みを規定する憲章第27条と第22条を組み合わせることで、憲章第23条に基づく新たな少数言語教育の権利が、英語とフランス語を話す人々以外の言語グループにも適用される可能性があると推測した。しかし、タルノポルスキーは、そのような権利が創設されるとすれば、それはおそらく裁判所ではなく、選挙で選ばれた政府によって行われるだろうと認めた。^{[ 5 ]}

1982年に執筆した憲法学者ピーター・ホッグは、第22条は「特定の地域」の権利に適用されるだろうと述べている。^{[ 6 ]}実際、ユーコン準州、ノースウエスト準州、ヌナブト準州 の政府は、 議会で先住民の言語が話されることを認めている。^{[ 7 ]}

しかし、カナダ議会における異なる言語の使用に関する議論では、第22条が議論の対象となってきた。2005年6月、上院議員委員会は、議会でイヌイット語であるイヌクティトゥット語を話すことが憲法に合致するかどうかを議論した。1867年憲法法第133条、および憲章第16条と第17条、そしてこれらの条項が議会の言語として英語とフランス語のみを認めていることについて懸念が表明された。これに対し、第22条はこの議論に「関連」しており、この条項は他の憲章上の権利がイヌクティトゥット語に関する権利を侵害することはできないと規定していると主張された。セルジュ・ジョヤル上院議員は、「人々が使用していないため、2020年には12の先住民言語が消滅する」という懸念を表明し、第22条はこれを防ぐために援用できる「原則」の「憲法上の基盤」を提供していると主張した。この上院議員は、先住民の言語は慣習上、その使用に関して権利を持つべきだと主張した。^{[ 7 ]}