カッシーラーとハイデガーの論争

カッシーラーとハイデッガーの論争は、 1929 年に第 2 回ダボス音楽祭中にダボスでエルンスト・カッシーラーとマルティン・ハイデッガーの間で遭遇したものでした。

カッシーラーとハイデガーの論争は、1929年3月17日から4月6日まで、ダボス大学会議（第2回ダボス会議）の期間中に哲学者マルティン・ハイデガーとエルンスト・カッシーラーの間で行われた論争である。会議は1929年3月17日にダボスのホテル・ベルヴェデーレで開会された。 ^[1]カッシーラーは4回の講義を行い、ハイデガーは3回の講義を行った。この討論会の正式なテーマは、カント派の「人間とは何か」という問いと、カント派の自由と合理性の概念の重要性であった。

カッシーラーは、カントの『純粋理性批判』は人間の時間性と有限性を強調しているが、カントは人間の認識をより広い人間性の概念の中に位置づけようともしたと主張した。カッシーラーは、厳密な科学と道徳科学によって発見された真実の普遍的な妥当性を持ち出してハイデガーの相対主義に異議を唱えている。^{[2] [3] [4] [5]}

カッシーラーにとって、カントや現代のすべての哲学や科学に見られる無限への緊張は、人類の最高の成果である。カッシーラーによれば、この知的傾向は、カントに倣って彼が「自発性」と呼んだ人間の状態の本質的な要素の主な現れである。それは、精神によって自発的に投影された「形式」による世界の形成を通じてのみ、世界が秩序立った、あるいは客観的に見えるという原理である。ハイデガーは、カントが「理性の王座」の底にある深淵を覗き込んだとき、正しい道を感知したと反論した。特に、『存在と時間』の著者によれば、カントは『純粋理性批判』において「時間はあらゆる現象の『先験的』な形式的条件である」と理解していた。これは、私たちの存在論的知識が「有限」な存在としての私たちの本性と結びついていることを意味していた。 1781 年の『批判』第 1 版では、カントは想像力を、感性と知性の間にある人間の心の「第 3 の能力」と定義し、想像力は「異質」であるため、時間的な統合または超越論的図式化が必要であるとさえ定義していました。ハイデガーとカッシーラーは、カントの解釈において根本的に対立していました。ハイデガーにとっては、「カントが言いたかったこと」を目指す必要がありましたが、それはカントにはできなかった、または言いたくなかったことでした。しかし、カッシーラーにとっては、カントの著作には十分な資料があり、極めて明快であるため、ハイデガーの試みは完全に拒否されなければなりませんでした。しかし、ハイデガーにとって、「これは、自らの真実を故意に覆い隠す哲学的伝統をどのように読むかについての彼の見解の確認に過ぎませんでした。『言葉が言っていること、言葉が言いたいことを絞り出すために、すべての解釈は必然的に暴力を使わなければなりません。』」^[3]

1929年後半、ハイデガーは『カントと形而上学の問題』（1929年）を執筆した。ルドルフ・カルナップ^[6] 、ヨーゼフ・B・ソロヴェイチク、エマニュエル・レヴィナス（後に「若い学生は世界の創造と終わりの目撃者であるという印象を持ったかもしれない」と回想している）^[3]もダボスの聴衆の中にいた。

ピーター・E・ゴードンは、Continental Divide: Heidegger, Cassirer, Davos ( Harvard University Press , 2010)で、ハイデガーとカッシーラーの論争を再構成し、当時のすべての主要な哲学運動を巻き込んだ大陸思想の断絶点としての重要性を明らかにしている。 ^{[7] [8] [9] [10]} Continental Divide は、2010年にアメリカ哲学協会からジャック・バーザン賞を受賞した。その10年前には、マイケル・フリードマンが、画期的なA Parting of the Ways (Open Court, 2000)で、カルナップ、ハイデガー、カッシーラーに関してすでにこの道を切り開いていた。この論争の色鮮やかな要約は、ヴォルフラム・アイレンバーガーのTime of the Magiciansの最終章にも掲載されている。 ^[11]カッシーラーとハイデガーの論争をまったく新しい形で解釈する方法が、ドイツの哲学者トビアス・エンドレス、ラルフ・ミュラー、ドメニコ・シュナイダーによって最近提案され、彼らはこの論争を分析的大陸間の分裂だけでなく、その異文化間の次元の観点からも探求している。^[12]

• オットー・フリードリヒ・ボルナウとヨアヒム・リッター、「ダヴォーザー論争 zwischen Ernst Cassirer und Martin Heidegger」（転写：1929 年 3 月 25 日）、Martin Heidegger、Kant und das 問題 der Metaphysik、第 5 版、Vittorio Klostermann、1991 年、付録 IV、pp 。 274-96。英語では「Davos Disputation Between Ernst Cassirer and Martin Heidegger」、『Kant and the 問題の形而上学』、第 4 版、インディアナ大学出版局、1990 年、171 ～ 85 ページ。
• マイケル・フリードマン『道の別れ：カルナップ、カッシーラー、ハイデガー』（オープンコート、2011 [2000]）。

• エンドレス、トビアス、ラルフ・ミュラー、ドメニコ・シュナイダー（2024）。ダボスの京都：カッシーラー＝ハイデッガー論争の異文化的読書。ライデン: 素晴らしい。
• グリュンダー、カールフリード (1989)。 「1929年のダボスでのカッシーラーとハイデッガー」 H.-JではBraun、H. Holzhey、および EW Orth (編): Über Ernst Cassirers Philosophie der symbolischen Formen。フランクフルト・アム・マイン：ズールカンプ。

• カエギ、ドミニク、エンノ・ルドルフ編（2002年）。カッシーラー – ハイデッガー: 70 ヤーレ・ダヴォーザー論争。ハンブルク：マイネル。

• トルワント、サイモン（2022年）。『ダボスにおけるカッシーラーとハイデガー：哲学的議論』ケンブリッジ、イギリス：ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-1-009-01956-9. OCLC  1295619732.