シアトルプロセス

シアトルプロセスまたはシアトル方式^[1]は、シアトルとキング郡、そしてそれほどではないが他の都市やワシントン州政府における政治手続きに由来する用語である。この用語には厳密な定義はないが、決定を下す前の対話、審議、参加、自治体の内省という、広く普及している遅いプロセスと、政策を施行するのにかかる時間を指す。^{[2]初期の定義は、1983年の}シアトルウィークリーの社説で「疲れ果てて合意を求める通常のシアトルプロセス」から来ている。^[3]

「シアトル流は、肯定的な意味合いでは、大衆の参加、透明なプロセス、有意義な議論を重視します。より否定的な意味合いでは、結果よりもプロセスと議論を重視し、行き詰まり、重要なことを成し遂げられない文化として非難されてきました。」—マーク・パーセル、Recapturing Democracy。^[4]

「シアトル流は、通常、循環的な協議で決断に至らないものと定義されます。しかし、それはまた、無関心な有権者と、他の経験や結果を考慮せずに不注意に下された公的な決定から成り立っています。」—テッド・ヴァン・ダイク、シアトル・ポスト・インテリジェンサーの寄稿コラムニスト^[5]

シアトル・プロセスとそれに対する忠誠心は、政治選挙の争点となってきた。2001年の市長選挙では、グレッグ・ニッケルズ候補はシアトル・プロセスへの忠誠心を、より断固としたスタイルを約束した対立候補の市弁護士マーク・シドランに対する争点とした。 ^[6]しかし、8年後、市長としてのニッケルズ氏のスタイルは、トップダウン型で独裁的であり、シアトル・プロセスに反するものであると再選選挙で批判された。^[7]

1969年にウェス・ウルマンが市長に選出される前は、市の意思決定は比較的迅速で、有力な団体は幅広い合意を求めなくても市の指導者に影響を与えることができました。^{[1] [8]}

元市議会議員のリチャード・コンリン氏のようなシアトル方式の支持者は、時間を犠牲にして最良の結果を生み出す思慮深い方法としてこれを賞賛した。^[9]一方、反対派は2005年にコンリン氏の方式への献身を理由に彼を「ディザー公爵」と呼んだ。^[10]

シアトルのプロセスが長引くにつれ、通常はビジネス界から、プロセスが遅すぎる、優柔不断すぎると批判されてきた。例えば、21世紀初頭のカスケードとサウスレイクユニオン地区の大規模な再開発の際には、バルカン社とフレッドハッチンソンがん研究センターから、すべてのアイデアを徹底的に議論すると、資金を提供する他のグループの忍耐力が消耗してしまうと批判された。一方、地域活動家は、提案された開発は、以前に合意に基づくプロセスで苦労して作成された地域計画を無視していると不満を漏らした。^[4]市の地域活動家は、一般的に審議プロセスを好む。^{[11] [12]}

このプロセスは、結果が平凡であると批判されている。^{[11] [13]}

• ハスキースタジアムの再建は、スタジアムの計画と近くのエバーグリーンポイント浮橋の再建の二重の影響を受ける。^[14]
• エバーグリーンポイント浮橋の再建^{[5] [14]}
• アラスカン・ウェイ高架橋の架け替え案[ ^{5] [9] [15]は、}ニスクワリー地震^[16]による被害から10年後まで解体工事が開始されなかった。
• シアトルモノレールプロジェクト^{[5] [10]}は、モノレールの建設を開始することなく、納税者の​​資金1億2,470万ドルを費やしたため、4回の国民投票で承認された後中止されました。^{[17] [18]}
• 建築的に重要な建造物の歴史的保存^[19]
• スケートパークとパブリックアートの移転^[20]
• マグナソン公園の運動場^{[9] [21]}
• クイーンアンヒルの給水塔の交換には、計画と開発だけで13年と270万ドルの費用がかかった^[22]
• キャピトルヒル地区の主要商業街であるブロードウェイの再開発の遅れ^[23]
• ノースゲートモールの都市村拡張プロジェクトの遅延^[9]
• カスケード地区の変遷^[9]
• ガスワークスパークでのコンサートの中止^{[12] [24]}
• シアトル・タコマ国際空港の第3滑走路の建設。このプロジェクトは1992年に正式に開始され、2008年に完了したが、建設費は当初の見積もりの​​2億1,700万ドルから11億ドルに増加した。^{[25] [26]}
• バーク・ギルマン・トレイルの「ミッシングリンク」の完成^[27]
• ウェストシアトルとバラードリンクのライトレール拡張：プロジェクトの計画段階は何年も遅れ、サウンドトランジット委員会がコミュニティと政治的な反対により追加調査に何度も投票したため、3,000万ドル以上の追加費用が発生しました^{[28] [29]}。^{[30] [31]}

シアトルプロセスは非公式な方法として、研究、議論、市民参加を重視します。多数の利害関係者グループが関与します。コミュニティが効果的なデータを提示し、主催者がさまざまな構成員からのデータを意思決定者にとって有用なレポートに翻訳する必要があります。^[32]プロセスを使用して合意形成を図り、すべての意見を聞くことは、政府だけでなく企業の役員会にも適用されます。^[33]

参加の方法としては、通常、評議会の会議、近隣フォーラム、投票措置、デモ行進などがある。利害関係者グループは包括的であり、通常、市民、企業、非営利団体、近隣の代表者、アイデンティティまたは問題に特化したグループなどが含まれる。^[1]

「プロセス」と呼ばれているにもかかわらず、シアトルのプロセスには明確な方法論はありません。実際、シアトルがライトレールの建設に40年を要したことについて書いたニューヨークタイムズは、それを「神秘的で気が狂いそうな現象」と呼びました。^[34]

シアトル方式は、公開されている公開会議や方法以外にも、政治家が提案をいじったり妨害したりすることで遅延を引き起こします。^[9]この地域の他の都市は、シアトル方式がないためプロジェクトを獲得できると主張しています。^[35]

• 遅れた正義は正義を否定する
• シアトル・フリーズ
• ポルダーモデル- オランダで使用されている合意に基づく意思決定モデル