Loading article…
2012年スコットランド法（c. 11）は、英国議会の法律です。カルマン委員会の勧告に従ってスコットランドにさらなる権限を委譲することを目的として、1998年スコットランド法の改正を定めています。 [ 1 ] 2012年に国王の裁可を受けました。
この法律はスコットランド議会に特別な権限を与えた。[ 2 ]特に以下の通りである。
提案された法案は、2007年12月にスコットランド議会で野党労働党の動議によって設置されたカルマン委員会の最終報告書に基づいていた。この委員会は、スコットランド国民党少数政権の意向に反して設置された。
法案を起草した公務員のジム・ギャラガー教授は、ウェンディ・アレクサンダーが招集したスコットランド議会のスコットランド法案委員会の顧問に任命された。アレクサンダーの議会動議がカルマン・プロセス全体の発端となった。[ 4 ]
この法案は、スコットランド担当国務長官のマイケル・ムーアによって2010年11月30日の聖アンドリューの日に庶民院に提出され、2012年1月27日に反対なく第二読会を通過した。
英国政府は、スコットランド議会から立法同意動議を得ない限り法案を可決しないと表明したが、[ 5 ]いずれにせよ英国議会は法案を可決できたはずである。[ 6 ]与党スコットランド国民党は、法案を阻止する意向を示した。[ 7 ] [ 8 ]しかし、2012年3月21日に両政府間で合意が成立した後、[ 9 ]スコットランド議会は2012年4月18日に法案に関する立法同意動議を全会一致で可決した。[ 10 ]
スコットランド担当国務長官のマイケル・ムーアは、この法案を英国建国以来、中央政府から財政権限が移譲される最大の事例だと述べた。[ 11 ]
スコットランド国民党は、提出された法案の一部には賛成したが、他の部分には反対した。特に、所得税の提案には欠陥があると考えていた。[ 12 ]しかし、特定の権限を返還するという提案が撤回された後、SNPは法案を支持することに同意し、[ 13 ]所得税の変更の詳細についてはMSPの承認を受けることで合意した。[ 14 ]法案がスコットランド議会から立法上の同意を得た後、議会業務および政府戦略担当大臣のブルース・クロフォードMSPは、法案はスコットランドの利益を損なうものではないが、機会を逸したものであり、特に2011年のSNPの多数派政権の復帰とそれに続く独立住民投票によって時代遅れになったと主張した。[ 15 ]
1998 年スコットランド法第 57 条 (2) を改正する提案があり、同条は、スコットランド行政府の一員である法務長官は、欧州人権条約の権利に違反する行為を行う権限を持たないと規定している。法務長官は、スコットランド法におけるスコットランド政府の顧問および代表者であるだけでなく、スコットランドの刑事訴追制度の長であり、スコットランドの裁判所におけるすべての訴追は法務長官の権限の下で進められることを考えると、この規定は、スコットランドにおける刑事訴訟で提起された人権問題を、憲法上の「権限委譲問題」として英国最高裁判所に上訴することを事実上可能にしている。 [ 16 ]
最高裁判所は、スコットランド出身の最高裁判事2名と、英国の他の地域出身の判事10名で構成されています。最高裁判所は控訴審を審理する際、少なくとも5名の判事で構成される合議体で審理を行うため、スコットランド出身の判事2名がスコットランドの控訴審に出席したとしても、合議体の大多数はスコットランド法や刑事訴訟法に特に精通していない判事で構成される可能性があります。最高裁判所副長官のクレイグヘッド卿ホープによれば、実際には、スコットランド以外の判事はスコットランドの事件においてスコットランド出身の判事の判断を尊重し、多くの場合、スコットランド出身の判事が書いた判決にそのまま同意するとのことです。しかし、スコットランド政府を含む一部の人々は、この状況がスコットランド法における刑事事件の最終控訴裁判所としての高等刑事裁判所の地位を損ない、ひいてはスコットランド法の完全性を損なうものだと考えています。スコットランド法務長官は、サー・デイビッド・エドワードを議長とする専門家グループにこの問題の検討と勧告を依頼し、その結果、英国政府が提案したスコットランド法案の修正案が策定されました。スコットランド政府は、特にフレーザー対HM法務長官事件における最高裁判所の判決を受けて、この修正案が問題に十分に対処できていない可能性があると懸念しており、マクラスキー卿を議長とする独自の専門家グループを任命し、この問題を検討して報告するよう求めています。