Loading article…
サミュエル・ライマン・アトウッド・マーシャル[ a ]（1900年7月18日 - 1977年12月17日）[ 1 ]は、ニューヨーク州キャッツキル出身の軍事ジャーナリスト兼歴史家である。彼は第一次世界大戦でアメリカ遠征軍に従軍した後、軍事問題専門のジャーナリストとなった。
1940年、彼はドイツ国防軍の戦術を分析した『電撃戦：車輪の軍隊』を出版し、第二次世界大戦と朝鮮戦争中はアメリカ陸軍の主任戦闘史家を務めた。1960年に退役したが、ベトナム戦争中は非公式の顧問兼歴史家として活動した。マーシャルは30冊以上の著書を執筆し、中でも『火に立ち向かう男たち：戦闘指揮の問題』が最も有名である。
『Men Against Fire』の中で、マーシャルは、戦闘中に実際に敵に発砲した兵士は25パーセント未満であると主張した。原因に関する彼の分析は依然として議論の的となっており、彼の主張を裏付けるために使用されたデータと方法論も異議を唱えられている。しかし、こうした懸念にもかかわらず、かなりの割合の兵士が戦闘中に狙いを定めた射撃を行わなかったという彼の結論は他の研究によって裏付けられており、これらの数を減らす方法に関する彼の提案は依然として影響力を持っている。[ 2 ]
サミュエル・ライマン・アトウッド・マーシャルは、1900年7月18日、ニューヨーク州キャッツキルで、ケイレブ・C・マーシャルとアリス・メドラ（ビーマン）マーシャルの息子として生まれた。コロラド州とカリフォルニア州で育ち、エッサネイ・スタジオで子役として短期間働いた後、家族がテキサス州エルパソに引っ越し、そこで高校に通った。[ 3 ]
彼は3回結婚しており、最初の妻はルース・エルストナーで、離婚する前に息子をもうけた。2番目の妻エディス・アイブス・ウェスターヴェルトは1953年に亡くなり、3番目の妻キャサリン・フィナーティとの間に3人の娘をもうけた。マーシャルは1977年12月17日にエルパソで亡くなり、フォート・ブリス国立墓地のA区画124番に埋葬された。 [ 3 ]テキサス大学エルパソ校図書館には、彼の書籍や原稿を中心とした特別なコレクションがある。[ 4 ]
マーシャルは1917年11月28日にアメリカ陸軍に入隊し、第90歩兵師団の一部である第315工兵大隊に加わった。当初はテキサス州サンアントニオ近郊のキャンプ・トラビスに駐屯していたが、 1918年6月にアメリカ遠征軍とともにフランスに移動し、マーシャルは軍曹に昇進した。[ 3 ]第315大隊はサン・ミヒエルの戦いとムーズ・アルゴンヌ攻勢に参加した。[ 5 ] 1921年に出版された第315工兵大隊A中隊の編成から1918年末までの歴史によると、8月22日から休戦協定までの間に、マーシャルの中隊は165人中8人が死亡、15人が負傷した。[ 6 ]
休戦協定締結後まもなく、マーシャルは優秀な兵士を選抜する取り組みの一環として、米国陸軍士官学校の入学試験を受けることになった。 [ 7 ]その後、士官候補生学校に入学し、1919年初頭に任官し、戦後の動員解除を支援するためにフランスに留まった。[ 8 ]
除隊後、彼はアメリカ陸軍予備役に留まり、テキサス鉱山大学（現在のテキサス大学エルパソ校）に通った。[ 9 ] 1920年代初頭、彼は新聞記者兼編集者となり、最初はエルパソ・ヘラルド紙、後にデトロイト・ニュース紙に勤務した。記者として、マーシャルはスペイン内戦を含むラテンアメリカとヨーロッパの軍事問題の報道で全国的な名声を得た。[ 10 ] 1940年、彼は第二次世界大戦前にドイツ国防軍が開発し、ポーランドとチェコスロバキアへの侵攻で使用した戦術を分析した『電撃戦：車輪の軍隊』を出版した。[ 11 ]
1941年12月にアメリカが第二次世界大戦に参戦した後、アメリカ陸軍は「軍事史センター」を設立した。その役割は、将来の歴史家のために「歴史的に重要なデータと資料を収集する」ことであり、この組織は現在も存在している。[ 12 ]当初、このセンターはマーシャルを含む27人の将校で構成されていたが、彼は自身を歴史家ではなく軍事アナリストとみなしていた。[ 13 ]彼の最初の戦闘任務は1943年11月のマキンの戦いであり、その際に彼は、現代の軍隊でも採用されている事後検証として知られる口述歴史の手法を用いた。彼は前線部隊の生存者を集め、1～2日前の戦闘経験についてグループで報告を行った。[ 3 ]
マーシャルは後に、日本軍の反撃を食い止めた責任者が誰だったのかという論争を解決するためにそうしたと主張した。彼は、それぞれ少しずつ異なる視点を持つ個々の参加者にインタビューすることで、以前よりもかなり詳細で正確な作戦像を作り上げた。ジャーナリストとしての経験と標準的な質問の使用により、彼は大量の報告書を迅速に作成することができた。これらの報告書は陸軍によって戦術的な教訓を特定するために使用された。例えば、マーシャルは、歩兵を支援するために招集された戦車が、支援がまだ必要とされているにもかかわらず、しばしば撤退することを発見した。この問題を克服するために、戦車は作戦期間中、現地の歩兵指揮官の指揮下に置かれることになった。[ 3 ]
彼のインタビュー手法はすぐに米陸軍全体に採用され、1944年にマーシャルはヨーロッパに転属となり、主任戦闘史家として終戦を迎えた。[ 14 ] 1947年、彼はこれらのインタビューを基に、最も有名な著作『Men Against Fire』を執筆した。その最も注目すべき結論は、戦闘に参加したライフル兵の75%は、直接脅威にさらされた場合でも、殺す目的で敵に発砲することはなかったというものだった。[ 3 ] [ b ]マーシャルは、民間人の命を奪うことに対する規範が非常に強いため、多くの徴兵兵は自分の命を危険にさらしても殺すことができないと主張し、敵に直接発砲する意思のある兵士の割合を増やすための訓練の変更を提案した。[ 3 ]その多くは米軍に採用され、マーシャルはベトナム戦争中に武器を発砲した兵士がはるかに多かったと報告している。[ 15 ]
あまり知られていないが、おそらくより重要なプロジェクトは、マーシャルが主導した戦後のプロジェクトで、元ドイツ軍将校を雇って1939年から1945年までのヨーロッパで行われたすべての戦闘を分析した。最盛期には200人以上が参加し、その中にはハインツ・グデーリアンやフランツ・ハルダーも含まれていた。ハルダーは、その地位を利用してモノグラフを精査し、清廉潔白な国防軍という神話を広めたとされている。[ 16 ]
マーシャルは朝鮮戦争中の1950年後半に、第8軍の歴史家兼作戦分析官として3ヶ月間召集された。彼は朝鮮で従軍したアメリカ兵への多数の戦闘インタビューに基づいて、「1950～51年の朝鮮における歩兵と兵器に関する解説」という論文を作成した。彼の結論は後に、戦闘訓練、兵器、装備、戦術を改善するための計画に組み込まれた。[ 17 ]
1960年に准将の階級で陸軍予備役を退役した後も、マーシャルは非公式の顧問として活動を続けた。[ 3 ]彼は1963年に設立された自由キューバ市民委員会のメンバーだった。 [ 18 ]民間人として、彼は1966年末から1967年初めにかけて、ベトナム戦争の指揮系統と将来の公式史料のためのデータ収集を改善するために、戦後インタビュー技術を現場指揮官に教えるという公式の目的で陸軍主催の視察旅行でベトナムに滞在した。[ 3 ]視察旅行に同行した陸軍軍事史部長の代表であるデイビッド・ハックワース大佐は、旅行中の自身の観察をまとめ、『ベトナム入門』として出版し、マーシャルは共著者としてクレジットされている。[ 19 ]
マーシャルの結論は生前は広く受け入れられていたが、1977年に彼が亡くなった後、彼の理論を裏付けるために使用されたインタビューは存在しなかったか、捏造されたものだと主張する評論家もいた。[ 21 ] [ 22 ]後にマーシャルの主張と彼のオリジナルのメモを比較した研究では、彼は「時折、数字や距離を20～50パーセント増やした」ものの、概して彼の著書はインタビューを正確に反映していると結論付けられた。[ 23 ] 1944年のバルジの戦いの公式歴史家も、マーシャルが戦闘参加者に行った口頭インタビューは他の情報源からの証言と一致していると書いている。[ 24 ]
対照的に、かつての協力者であるハックワースは、マーシャルを「軍事アナリストというよりは軍事救急車を追いかける者」であり、「戦士というよりは覗き見趣味の人」だと評した。[ 25 ]ハックワース自身の証人としての信頼性は疑問視されているが、彼の方法論については既に他の人々から疑問が呈されていた。[ 26 ]マーシャルは、元FBI職員で第二次世界大戦の歩兵退役軍人であるハロルド・レインボーからも同様の批判を受けており、レインボーは彼の結論をアメリカ兵の戦闘能力に対する中傷だと考え、「ばかげていて、滑稽で、全く意味不明だ」と評した。[ 27 ]
マーシャルの結論が信頼できる「体系的なデータ収集」に基づいているかどうかについては、彼の結論を支持する人々の間でも疑問が残っている[ 2 ]。一方、カナダの軍事史家ロバート・エンゲンは、マーシャルが自身の先入観に合わない「重要な証拠を意図的に無視した」と主張している[ 28 ] 。アントニー・ビーバーは、徴兵制の軍隊では少数の兵士しか敵に発砲しなかったという全体的な前提には同意するものの、マーシャルの分析の一部は「非常に疑わしい」ことが示されたと書いている[ 29 ] 。
それにもかかわらず、グロスマンは「人間は本質的に殺人者ではない」というマーシャルの根本的な結論は、他の軍隊や異なる歴史的時代のデータによって裏付けられていると主張している。これには、19世紀のフランスの軍事理論家アルダン・デュ・ピクが行った研究、南北戦争の連隊における「極めて低い殺傷率」を分析したパディ・グリフィスの1989年の著書『アメリカ南北戦争の戦闘戦術』 、フォークランド戦争中のアルゼンチン徴兵兵士に関するイギリスの軍事史家リチャード・ホームズの『戦争行為：戦闘における人間の行動』などが含まれる。[ c ]この主張は、1950年代と1960年代の法執行官の非発砲率に関するFBIの研究によっても裏付けられている。 [ 31 ]
第二次世界大戦中にイギリス軍とソ連軍で行われた戦闘後報告書の調査では、低い発砲率が両軍に共通していたことが示され、ロシア軍将校は戦闘後にライフルを検査し、銃身がきれいなライフルを見つけた場合は処刑することを提案した。[ 29 ]エンゲンは、現代のカナダの証拠は、マーシャルやグロスマンの「殺生に対する生来の抵抗による比率の普遍性」という主張を支持していないと主張している[ 32 ]が、グロスマンは、これは現実的な射撃訓練を先駆的に行った訓練技術の結果かもしれないと示唆している。[ 13 ] [ d ]
レインボーはマーシャルの主張をアメリカ歩兵を「中傷」するものと見なし、個人的に受け止めたと認め、第一次世界大戦での彼の勤務の詳細にも疑問を呈した。彼は、マーシャルの勤務記録の重要な部分は独立した証拠によって裏付けられていないと主張し、その中にはアメリカ陸軍で最年少の将校であったという主張や、戦闘で部隊を指揮したという主張も含まれていた。[ 34 ]グロスマンは、これらが捏造であるという示唆に異議を唱えた。[ 13 ]
これに対し、ベトナム戦争中に良心的兵役拒否者として登録したことでマーシャルから勘当された孫のジョン・ダグラス・マーシャルは、1993年に「和解の道」というタイトルの回顧録を執筆した。その中で彼は、公式の軍の記録とムーズ・アルゴンヌ攻勢中に書かれた個人的な手紙を用いて、祖父の第一次世界大戦での従軍経験を分析した。最終的に彼は、マーシャルの第一次世界大戦での経験の大部分は従軍記録によって独自に検証できると結論付けた。[ 35 ]
マーシャルが射撃速度を向上させるために提案した方法の1つは、的ではなくリアルな人型の標的を使用することでした[ 36 ] 。これは現在、軍隊や法執行機関の間で標準的な方法となっています[ 13 ] 。彼の研究に関する議論の多くは「不発」の理由に焦点を当てており、訓練を最適化し、心的外傷後ストレス障害などの問題を管理する方法を決定するために、軍隊にとって引き続き関心の対象となっています[ 37 ] 。エンゲンは、マーシャルの研究が戦闘心理学者に、PTSDの主要な要因として、銃撃下での個人の経験や仲間の死だけでなく、殺害行為を特定するように促したと示唆しています[ 38 ] 。この要因は、直接銃撃を受けることがないかもしれない遠隔ドローン操縦者の間でPTSDの最も重要な要因として特定されています[ 39 ] 。
マーシャルの主張、すなわち低い発砲率は殺人を禁じる社会的条件付けの結果であるという主張は、オメル・バルトフのような歴史家によって部分的に支持されている。バルトフは、意図的な残虐行為によってこれらの規範を弱めることが、第二次世界大戦におけるドイツ国防軍の戦闘能力が他の軍隊よりも優れていた理由の一つであると示唆している。バルトフは、この成果は、民間人やパルチザン活動を支援していると非難された人々に対する大規模な報復という長年のドイツ軍の教義と、敵を「人間以下」と表現するナチスのプロパガンダから生まれたと主張している。 [ 40 ]
しかし、彼はこの抵抗を克服する他の要素を特定し、最も強力なのはグループへの忠誠心であった。逆説的に、ドイツ国防軍が被った膨大な犠牲により、士気と戦闘能力の維持に遥かに優れた4〜6人の「仲間」の小隊に重点が置かれるようになった。[ 41 ]この小グループ教義を歩兵訓練に組み込んだことが、朝鮮戦争と後のベトナム戦争における射撃比率の改善に最も重要な要因であったと主張されている。[ 42 ]
軍事史家のジョン・キーガンはマーシャルの評価の中で、彼の目的は「単に記述や分析を行うことではなく、アメリカ軍が戦争のやり方を間違えていると説得することだった」と述べている。「彼の主張を論じる際、彼は間違いなく強調しすぎたり、特別弁護をしたりした。しかし、彼の議論は一貫して効果的だったため、歴史家としては珍しいことに、彼のメッセージが生前に受け入れられただけでなく、実践に移されたのを目にすることになった。」[ 43 ]
一方、ロジャー・エンゲンは、マーシャルが「第二次世界大戦でライフル兵のわずか15～20パーセントしか武器を発砲しなかったという主張は事実に基づかない」と結論づけた。「たとえ彼が完全に正しかったとしても、この現象の意味に関する彼の解釈は精査に耐えうるものではない。…マーシャルの研究結果を彼が研究した特定の対象を超えて普遍化するのは時期尚早である。」[ 37 ]
{{cite book}}ISBN /日付の不一致（ヘルプ）