社会セーフティネット

社会的セーフティネット （SSN ）は、貧困や極貧に苦しむ脆弱な家族や個人の生活を改善するために提供される非拠出型の援助です。SSNの例としては、拠出制だった社会年金、現物支給や食糧支給、条件付きおよび無条件の現金支給、手数料免除、公共事業、学校給食プログラムなどがあります。^[1]

SSNの概念には正確で統一された定義はありません。世界銀行は最も幅広い定義を持っていますが、国際労働機関（ILO）やESCAPなどのさまざまな学者、機関、組織によって複数の定義が使用されています。そのため、一部の学者は、SSNという用語は一貫して使用されることはめったにないため、使用しても意味がないと主張し、代わりにSSNのさまざまなコンポーネントを分析に使用することを提唱しています。^[2]

当初、社会セーフティネットは3つの目的のために設計されていました。制度改革、調整プログラムを政治的に実行可能にすること、そして最も重要な貧困削減です。^[3]

社会的セーフティネットはクラブ財であり、排除可能だが非競合的である。^[4]

批評家は、SSN は働く意欲を減退させ、卒業を奨励せず、コミュニティのつながりを破壊し、長期的には負担が重すぎる可能性がある経済的負担を課すと主張している。さらに、SSN は一度延長されると、それを削減することは非常に困難であることがわかっている。^[5]デンマークの経済学者 Casper Hunnerup Dahl は、OECD 福祉国家の寛大さと労働倫理の間には強い負の相関関係があることを発見した。^[6]スウェーデンの経済学者 Martin Ljunge は、ますます寛大になる病気休暇制度により、若いスウェーデン人は年配の同世代よりも家にいることが多くなることを発見した。^[7]

しかし、支持者たちは、事実は全く逆であり、たとえ少額の送金であっても、教育、資産、ソーシャルネットワーク、その他の収入を生み出す活動など、生産的に使用され、投資されることが多いと主張している。^[8]

1990年代初頭、「社会的セーフティネット」という言葉が、特にブレトンウッズ機関の間で、構造調整プログラムに関連して頻繁に使われたため、人気が急上昇した。^[3]これらのプログラムは、発展途上国の経済を再構築することを目的としており、これらの国々は、プログラムが最貧困層に与える影響を軽減するために社会的セーフティネットを導入した。^[要出典]

過去数十年間における社会保障の重要性の高まりは、国連の持続可能な開発目標（SDG）にも示されています。17の目標の1つは貧困を撲滅することであり^[9]、サブ目標には、すべての人のための社会保障制度と最低保障の実施、環境、経済、社会ショックや災害が貧困層に及ぼす潜在的な影響を大幅に削減することが含まれています。^[10]

支出額は国によって大きく異なります。OECDの裕福な国は平均してGDPの2.7%を社会保障に費やしていますが、発展途上国は平均1.5%を費やしています。地域差もあります。ヨーロッパと中央アジアの国々はGDPに占める割合が最も高く、次いでサハラ以南アフリカ、ラテンアメリカとカリブ海諸国、東アジアと太平洋、中東と北アフリカ、そして最後に南アジアの順となっています。さらに、地域によって好まれるセーフティネットの種類も異なります。東アジアでは非拠出型年金が普及していますが、ラテンアメリカでは条件付き現金給付が好まれることが多く、南アジアでは公共事業が好まれます。^[1]

アンドレ・サピアは、ヨーロッパの社会モデルを4つのグループに分類している。地中海諸国（スペイン、ポルトガル、イタリア、ギリシャ）、大陸諸国（ルクセンブルク、ドイツ、フランス、ベルギー、オーストリア）、アングロサクソン諸国（イギリス、アイルランド）、北欧諸国（スウェーデン、フィンランド、デンマーク、オランダ）である。^[11]これを踏まえて、ボエリはさまざまな社会モデルが貧困と所得格差を削減する能力を評価している。^[12]彼の調査結果によると、再分配による格差の削減は地中海諸国で35%と最も低く、北欧諸国では42%の削減で最も高い。中間には、他の2つのモデルが39%で位置している。税と移転後の数字を考慮すると、国の順位は少し変わる。国民のどのくらいの割合が国の貧困ライン以下の収入を得ているかを見ると、北欧諸国と大陸諸国が貧困層がわずか12%でトップとなり、地中海諸国とアングロサクソン諸国が20%で最下位となっている。^[要出典]

南アフリカでは、自立できない人々への助成金がある。助成金の多くは子供を対象としており、社会福祉サービスがこれらの助成金を管理している。^[13]

世界銀行は、SSN が世界の最貧困層の約 36% を極度の貧困から脱出させるのに役立ったと推定しています。相対的貧困の 8% に相当します。格差の縮小への貢献はさらに大きく、SSN は絶対的貧困の格差を 45% 削減するのに役立ちましたが、相対的貧困の格差は 16% 削減されました。これらの数字にもかかわらず、世界銀行は実際の数字はおそらくさらに高いと主張しています。^[1]

それでも、最も大きな課題は最貧国に広がっています。低所得国の最貧困層の住民のうち、SSN に加入しているのはわずか 20% です。その結果、これらの国では貧困と不平等の減少が最も小さくなっています。これにはいくつかの理由が考えられます。まず、低所得国での調査の多くは、特定の SSN プログラムや、その国が実施しているさまざまなプログラムをすべて網羅していません。次に、他の国グループと比較して、これらの問題に関する最新のデータが不足しています。^[1]

• 北米の都市犯罪率