ラムズフェルド対学術・機関権利フォーラム事件

ラムズフェルド対学術および機関権利フォーラム社
アメリカ合衆国最高裁判所
2005年12月6日審理、 2006年3月6日判決
完全なケース名	ドナルド・H・ラムズフェルド国防長官他対学術・機関権利フォーラム他
ドケット番号	04-1152
引用	547 US 47 (以上) 126 S. Ct. 1297; 164 L. Ed. 2d 156; 2006 US LEXIS 2025; 74 USLW 4159; 2006 WL 521237
症例歴
前	被告の却下申立ては却下された、291 F. Supp. 2d 269 ( DNJ 2003)、rev'd、390 F.3d 219 ( 3d Cir. 2004)、cert. permitted、125 S. Ct. 1977 (2005)。
ホールディング
議会は、法科大学院の言論および結社の自由を侵害することなく、軍の募集担当者に平等なアクセスを提供するよう法科大学院に要求することができるため、ソロモン修正条項はおそらく修正第1条に違反すると判断した第3巡回区控訴裁判所は誤りを犯した。第3巡回区控訴裁判所は、この判決を破棄し、差し戻した。
裁判所の会員
最高裁判所長官 ジョン・ロバーツ 陪席判事 ジョン・P・スティーブンス · アントニン・スカリア アンソニー・ ケネディ · デイヴィッド・サウター クラレンス ・トーマス ·ルース ・ベイダー・ギンズバーグ スティーブン・ブレイヤー · サミュエル・アリト
判決意見
過半数	ロバーツ、スティーブンス、スカリア、ケネディ、サウター、トーマス、ギンズバーグ、ブレイヤーが加わった
アリト氏はこの事件の審議や判決には一切関与しなかった。
適用される法律
米国憲法修正第1条; 10 USC § 983(b)(1) (ソロモン修正条項)

ラムズフェルド対学術および機関の権利フォーラム事件、547 US 47 (2006) は、アメリカ合衆国最高裁判所の事件で、連邦政府はソロモン修正条項に基づき、大学が軍のリクルーターに学校のリソースへのアクセスを拒否した場合、合憲的に資金提供を差し控えることができると判決を下した。法科大学院は、軍のいわゆる「聞かない、言わない」方針が差別的であると考え、リクルーターのキャンパスへの立ち入りを嫌がった。最高裁判所は、2005年12月6日に口頭弁論を行い、2006年3月6日に8対0でソロモン修正条項は合憲であるとの判決を下した。

1993 年、議会は「聞かない、言わない」政策を可決しました。これは10 USC  § 654 に成文化されており、軍は次のようなメンバーを除隊させる必要があります (特定の例外あり)。

[会員が]同性愛行為を行った、行おうとした、または他の人に同性愛行為を行うよう勧誘したことがある... [または]会員が同性愛者または両性愛者である、またはそれに類する発言をしたことがある、ただし、更なる認定がない限り... [会員が]同性愛行為を行う、行おうとする、行おうとする性向を持つ、または行おうとする人物ではないことを証明した... [または]会員が生物学的に同じ性別であることが知られている人物と結婚した、または結婚しようとしたことがある。

多くのロースクールは、反差別方針に従わない雇用主のリクルーターのキャンパスへの立ち入りを禁止する方針をとっていた。軍の「聞かない、言わない」方針を差別的だと非難し、学校は軍のリクルーターのキャンパスへの立ち入りを拒否した。議会はこれに対応してソロモン修正条項を可決し、連邦政府の資金を受け取る大学は他の雇用主のリクルーターと同様に軍のリクルーターのキャンパスへの立ち入りを許可することを義務付けた。

2003 年秋、法科大学院と法学部の団体である Forum for the Academic & Institution Rights, Inc. (FAIR) は、ニュージャージー州連邦地方裁判所に対し、ソロモン修正条項が憲法修正第 1 条の言論の自由と結社の自由の権利を侵害しているとして、ソロモン修正条項の執行を差し止めるよう要請しました。連邦地方裁判所は FAIR に不利な判決を下しました。その後、FAIR は第 3 巡回区連邦巡回控訴裁判所に上訴し、同裁判所は 2004 年 11 月に、FAIR は「憲法修正第 1 条の主張の正当性について勝訴の見込みを示しており、暫定的差止命令を受ける権利がある」との判決を下しました。^[1]

ラムズフェルド長官の立場は最高裁判所で司法長官ポール・クレメントによって代表された。E・ジョシュア・ローゼンクランツが FAIR の口頭弁論を行った。

最高裁は、ロバーツ首席判事が書いた8対0の^判決文で、政府は募集を許可しない学校への連邦資金の支給を拒否できるとした。^[3]最高裁は、ソロモン修正条項は教育機関の発言権を否定するものではなく、発言を義務付けるものでもないと指摘した。また、この判決文では、議会は「軍隊の編成と維持」条項を通じて、学校が望むなら資金の支給を差し控えると脅すことなく、直接的に募集を許可するよう強制することもできるとしており、その結果、「違憲状態」の問題は生じないとした。^[4]

• Rumsfeld v. Forum for Academic & Institutional Rights, Inc.、547 U.S. 47 (2006)のテキストは、Justia Oyez (口頭弁論の音声) から入手できます。
• Findlaw のこの事件の上訴請願書のアーカイブ
• この事件に関する米国第3巡回控訴裁判所の判決 2005年12月10日アーカイブ、Wayback Machine (PDF)
• 口頭弁論と同時期に行われた反勧誘抗議に関するコモン・ドリームスの記事
• 法と戦争におけるすべての公平（詳細な分析）Balkinization ブログ
• イェール・デイリー・ニュース：「裁判所が採用を支持」（ニュース分析）