ロバート・ポール・マカロック(1951年7月27日生まれ)は、アメリカ合衆国の元検察官で、 1991年から2019年までミズーリ州セントルイス郡の検察官を務めた。民主党員であるマカロックは、検察官として歴史的に超党派の支持を得ており、1994年、1998年、2002年、2006年、2010年、2014年に再選を果たした。多くの場合無投票であったが、対立候補がいた場合でも大差で勝利した。[ 1 ]マカロックはセントルイス郡政府内で最も高給の役職であり、年俸は16万ドルであった。[ 2 ] 2018年、彼は民主党予備選挙で改革派の挑戦者ウェズリー・ベルに13.24%の差で敗れ、再選を果たせなかった。 [ 3 ]
マカロックは、マイケル・ブラウン射殺事件に関連する事件を担当する主任検察官であり、この事件は国内外で大きな論争とメディアの注目を集めた。[ 4 ] [ 5 ]
マカロックはセントルイス大学のロースクールを卒業後、ミズーリ州控訴裁判所のジョセフ・G・スチュワート判事の書記官を務めた。マカロックは1978年から1985年まで検察官補佐を務めた。1991年に検察官に選出されるまで、彼は個人事務所で働いていた。[ 6 ]マカロックはミズーリ州検察官協会の会長であり、全米地方検事協会の理事でもあった。[ 1 ]
1990年代初頭に就任した直後、マカロックは、コンサート参加者40人と警察官25人が負傷したリバーポート暴動に関連する容疑で、ガンズ・アンド・ローゼズのアクセル・ローズを起訴した。 [ 7 ]マカロックは、ローズがリバーポート・アンフィシアターで警備員を殴り、コンサート参加者3人に怪我を負わせ、楽屋を損壊したとして、軽犯罪の暴行と器物損壊の罪でローズを起訴した。 [ 7 ]マカロックは、ローズが最終的に自首し、司法取引に同意する前に、この事件で逮捕状を執行するためにローズを全米にわたって追跡したことで、大きな話題となった。[ 7 ]
2000年、いわゆる「ジャック・イン・ザ・ボックス事件」では、覆面捜査官2名(警察官1名と麻薬取締局(DEA)捜査官1名)が、ミズーリ州バークレーのジャック・イン・ザ・ボックスのファストフード店の駐車場で、非武装の黒人男性2名を射殺した。2001年、捜査官らはマカロックが招集した大陪審に対し、容疑者らが逮捕を逃れようとして、その後捜査官らに向かって車を走らせたと証言したが、大陪審は起訴を見送った。[ 4 ] [ 7 ]マカロックは、すべての証人がこの証言を裏付ける証言をしたと公に語ったが、セントルイス・ポスト・ディスパッチ紙の記者マイケル・ソーキンは、マカロックから公開されたこれまで秘密にされていた大陪審の録音テープを検証し、マカロックの発言は真実ではないことを発見した。13人の捜査官のうち、車が前進していたと証言したのはわずか3人だった。[ 8 ]その後の連邦捜査で、警官が21発発砲した時点で男たちは非武装で、車も前進していなかったことが判明した。しかし、連邦捜査官は警官が身の危険を感じたため、発砲は正当であったと判断した。[ 4 ] [ 7 ]マカロックは、犠牲者について「こいつらはろくでなしだった」と発言し、物議を醸した。[ 7 ]殺害されたアール・マレーとロナルド・ビーズリーの2人は、麻薬と暴行の罪で前科があった。[ 7 ]
2013年、マカロックは長年の忠誠を同じ民主党員でセントルイス郡長のチャーリー・ドゥーリーから公然と変え、郡長選の民主党予備選でドゥーリーの対立候補だったスティーブ・ステンガーを支持した。その理由として、ドゥーリーが郡内であまりにも多くの腐敗を監督してきたことを挙げた。[ 9 ]ステンガーは2014年8月5日の予備選でドゥーリーに圧勝した。[ 10 ]
2017年7月現在、マカロック氏はメトロリンク(セントルイス)の無賃乗車客に発行された運賃不払い切符[ 11 ] [ 12 ]の執行を依然として拒否している。メトロリンクとメトロバス施設の安全とセキュリティに対する懸念が高まっているにもかかわらずである。[ 13 ]マカロック氏によれば、「軽犯罪違反で召喚状を書いたり逮捕したりできるのは治安官だけであり、メトロリンクの従業員は、彼らが何と呼ばれていようと、治安官ではなく、治安官になることもできない」[ 14 ]当時、マカロック氏がおそらく執行するであろうセントルイス郡の警察官が、割り当てられたメトロリンクの巡回を怠っていたことが発覚したと報じられた。[ 15 ] [ 16 ] [ 17 ]
2018 年 5 月、マカロックの事務所は、レイプされたと主張する市警察官に抗議していた女性に対して提出された却下された接近禁止命令に基づいて告訴状を提出した。 [ 18 ] 8 月 7 日の民主党予備選挙で、マカロックは刑事司法改革を公約に掲げて出馬したウェズリー・ベルに大敗した。その選挙運動中、マカロックは、自分の事務所は軽犯罪の保釈保証金を提出しないと主張したが、ミズーリ州アメリカ自由人権協会の報告書はこれが虚偽であることを示した。[ 19 ] [ 20 ] 8 月 16 日、マカロックはオレゴン州の検察官会議に招待講演者として出席し、非常に非専門的であり、一部からは「人種差別的」と評される発言をいくつか行ったため、数人が退席し、その後の基調講演をボイコットした。その中には、ある地方検事局の全職員も含まれていた。[ 21 ]
2014年8月9日、ミズーリ州ファーガソンの警察官ダレン・ウィルソンがマイケル・ブラウンを射殺した事件の後、マカロックはウィルソンを逮捕するかどうかの決定を下すのではなく、事件を大陪審に付託すると発表した[ 4 ]。そして、どのような罪状で起訴するかは陪審員の判断に委ねた[ 22 ] 。彼の広報担当者は、検察官が大陪審に特定の罪状を支持するよう求めていないのは異例だと認めた[ 22 ]。警察の捜査が終わる前に事件を大陪審に提出するのも異例だった[ 5 ] [ 23 ] 。
全米黒人地位向上協会(NAACP)の会長であるコーネル・ブルックスは、マカロックに代わって特別検察官を任命するよう求め、それがファーガソンの黒人コミュニティとの信頼関係を回復するために必要だと述べた。[ 7 ] [ 24 ] [ 25 ]
11月24日、マカロックは記者会見で、大陪審が事件について決定を下し、「ウィルソンを起訴しない」ことを決定したと発表した。[ 26 ]発表直後、マカロックは、捜査が公正ではないかもしれないという根拠のない懸念が高まっていることを十分に認識していたため、自身ではなく事務所の検察官を任命して事件を担当させたと述べた。[ 27 ]
マカロックは23年間の勤務の中で、警察による銃撃事件で大陪審に証拠を提出したのは今回で5回目だったが、いずれの場合も大陪審は起訴を見送った。[ 28 ]
大陪審の結果を受けて、マカロック氏に対しては、大陪審の手続きの進め方、結果、その他の側面について批判が向けられた一方、他のアナリストたちは彼の対応を擁護した。
元最高裁判所書記官のエリック・シトロンはSCOTUSblogに、大陪審の捜査は異例だったと書いた。シトロンは、判例法( United States v. Williamsで提起された問題)に基づき、大陪審の役割は有罪か無罪かを判断することではなく、犯罪の十分な証拠があるかどうかを判断することであるため、検察官は起訴を得るために「相当な無罪証拠」を隠蔽することができると主張している。無罪証拠は裁判で提示することができる。シトロンは、検察官は「被告人の有罪について合理的な疑いを生じさせるために裁判で使用できるすべての証拠を探し出して提示する必要はない」と述べたスティーブンス判事の反対意見を紹介した。そしてシトロンは、検察官が起訴を望む場合、ウィルソンの事件で起こったような大陪審の手続きは想定されないと主張している。[ 29 ]
他の法律専門家は、マカロックがウィルソンを起訴しなかった責任を回避し、大陪審が彼を起訴しないような状況を作り出したと主張した。ハーバード大学ハーバード刑事司法研究所所長のロナルド・S・サリバン・ジュニアは、「戦略的な動きとしては賢明だった。結果に直接責任があると見られることなく、彼は望んでいたものを手に入れた」と述べ、この事件を「弁護士および学者として25年間見てきた中で、大陪審のリソースを最も異例な形で活用した事例」と評した。[ 30 ]
ニューヨーカー誌の法律アナリストで弁護士のジェフリー・トゥービンは、マカロックが「文書の大量提出」という手法を採用したことを批判し、「これはミズーリ州法でも他のどの法律でも前例のない手法だ」と述べ[ 30 ]、このプロセスを「証拠の独立した評価」として提示しようとしたにもかかわらず、マカロックがプロセスを支配し続けていたと指摘した。トゥービンは、大陪審の決定の提示において、マカロックはウィルソンの無罪を最も裏付ける証拠を選りすぐり、マカロックは「ウィルソンの事件に特別な扱いをした」と主張した[ 31 ] 。
ラジオトークショーの司会者で弁護士のマイケル・スマーコニッシュはフィラデルフィア・インクワイアラー紙に、マカロックは勝ち目のない立場にあり、証拠が不足しているにもかかわらず、世間がマカロックの一方的な決定を受け入れないだろうと考え、大陪審に事件を委ねて相当な理由を立証させた、と書いた。スマーコニッシュは、大陪審の手続きは、すべての証拠を提示し、捜査対象であるダレン・ウィルソンの証言も含まれていたため、異例だったと述べた。[ 32 ]スマーコニッシュは、起訴を裏付ける可能性のある矛盾する証人の証言は、法医学的証拠によって裏付けられていないと述べた。[ 33 ]
元米国連邦判事のポール・G・カッセル氏は、 Volokh Conspiracyブログに寄稿した記事の中で、「一部の批判者の不満とは裏腹に、大陪審の手続きは明らかに公正だった」と述べている。[ 34 ]カッセル氏は、検察官が起訴の勧告をしなかったことを除けば、大陪審は通常の手続きから逸脱していないと反論した。大陪審の手続きに時間がかかりすぎたという異議は、並行して行われていた連邦捜査については何も触れていないとカッセル氏は述べた。大陪審に提出された証拠が多すぎて手続きが損なわれたという主張は、弱点を作り出そうとする試みだとカッセル氏は評した。[ 34 ]
マカロックは、セントルイス市警察のK-9(警察犬)担当官の息子で、マカロックが12歳の時にプルイット・アイゴー住宅団地で逃走中の誘拐犯を捜索中に殉職した。マカロックはオーガスティニアン・アカデミー高校在学中に癌で片足を失った。[ 7 ]
マカロックと妻のキャロリンには4人の子供がいる。[ 35 ]
彼の息子であるマシュー・マカロックは、セントルイス郡の警察官で、2023年10月16日日曜日にミズーリ州カークウッドで行われた子供向けのトランク・オア・トリート・イベントで空に向けて発砲した疑いが持たれている。[ 36 ]
{{cite web}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク)