Loading article…
税の抵当権設定（リングフェンシングまたは税の目的指定とも呼ばれる）とは、特定の税収を特定の支出目的に充てることである。[1]このアプローチは、すべての政府支出を統合基金から行うという古典的な方法とは異なる。
歴史
特定目的税には長い歴史がある。特定目的税の最初の例の1つは船舶税であり、これはイギリスの港湾がイギリス海軍の資金として支払った税金である。[1]その後、20世紀には特定目的税がイギリスの政治家によって議論されるようになった。例えば、 1920年の自動車税ではその収入が道路の建設と維持に使われた。[1] 1992年には所得税の1ペンスを直接教育に充てた。[2] 1999年以降はタバコ産業への課税収入から年間3億ポンドを喫煙関連疾患との闘いに充てている。[3]
特定目的税の種類
目的税は、主な特徴に基づいて 3 つのグループに分けることができます。 重点は、収入の最終的な用途、収入から賄われる地域の広さ、または税金の種類に置かれます。 各グループには、2 つのサブセクションがあります。 最初のケースでは、強い目的税と弱い目的税を区別します。 強い目的税とは、税収が特定のサービスの資金調達にのみ使用され、そのサービスがこの税収によってのみ賄われることを意味します。 強い目的税は、投票者が消費の好みを明らかにしなければならない純粋な公共財に適していると考えられています。 2 つの条件のうち少なくとも 1 つが満たされない場合、目的税は弱い目的税であると言えます。[2]この区別は最も一般的なものであり、目的税の賛否の議論の多くはこれに基づいています。[4]
第二に、広い抵当権と狭い抵当権を区別します。税収が医療などの公共サービス全体に充てられる場合、それは広い抵当権と呼ばれます。狭い抵当権とは、保育教育などの特定の分野にのみ資金が充てられることを意味します。
3 番目のレベルの分割は、担保となる税金の種類と課税理由に基づいて行われます。
最も支持されているタイプは、強い抵当権と狭い抵当権の組み合わせです。この場合、抵当権は需要と供給の間の有益なつながりとして機能します。一例として、ガソリン税による米国の道路の資金調達が挙げられます。
利点
抵当権設定がもたらす利益には、主に3つの考え方がある。それは、人々がより良いサービスのためにより多くを支払うことをいとわないと信じること、人々に対するサービスの実際のコストを示すこと、そして民主主義を支援することである。[2]これらは、抵当権設定を支持する4つの主なポイントに分類できる。
- 透明性– 特定目的課税により、税収と政府支出の関係がより明確になり、消費者はいくら支払ってもよいかをより適切に決定できるようになります。
- 説明責任と信頼 – 政府が信頼されていない場合、担保付き税金が役立つ場合があります。担保付きの場合、政府は事前に作成された計画に従わなければならず、柔軟性がありません。
- 国民の支持 – 納税したお金が必要なサービス（医療など）に直接使われるという認識は、増税に対する国民の不満を軽減するのに役立ちます。
- 資源の保護 – 予算の指定により、サービス（医療など）の資金調達のための資源が他の分野に使われるのを防ぐことができます。[4]
批判
特定目的税に反対する議論は、主に、1988年にOECDが定義したように、一般政府への義務的かつ無償の支払いに限定されていた、税金に対する伝統的な見方から来ている。第一に、公共支出は政策によって決定されるべきであり、収入額によって決定されるべきではない。特定目的税が強いということは、支出が税収、ひいては国のマクロ経済パフォーマンスに依存することを意味するため、特定目的税では不適切な資金調達レベルが生じる可能性がある。第二に、特定目的税を使用すると、財政政策の柔軟性、ひいては経済状況に影響を与える能力が低下する。[2]
2012年にマーケタス・センターは、税収を特定の支出に充てることが政策立案者に与える悪影響を指摘しました[5]。彼らの報告書では、抵当権は政府支出全体の増加を隠すために利用される可能性があると述べています。
例
抵当権の曖昧さの問題は、世界中の多くの国で発生しています。前述のように、抵当権税の収入は、医療や教育の資金として使われることが多く、これらの分野では、総体的な選好が簡単に明らかになるからです。
ヨーロッパで最もよく知られている抵当権設定の事例の一つは、イギリスの国民保険料である。集められた資金は国民保険基金に直接送られ、そこから給付金が支払われる。これもまた、幅広い目的指定と弱い目的指定の組み合わせの例である。[2] （実際には、国民保険は現在、一般政府支出を賄っている。医療費を差し引いた後に、統合基金に貸し出される大きな剰余金があるからである。）
喫煙は深刻な脅威であると考えられているため、医療制度はタバコ税によって支えられることが多い。例えばエジプトでは、こうした税金から得た収入は健康保険の費用に充てられ、学生の予防とリハビリテーションに役立てられている。イギリスとエジプト以外にも、フィンランド、韓国、ポルトガル、タイ、ベルギーなど多くの国で、医療費の財源として抵当権が利用されている。[6] (医療のための税収の抵当権、Ole Doetinchem、世界保健報告書 (2010) 背景資料、51)
別の分野の例としては、テレビの免許がある。テレビ受信機を使って放送を受信する人は、 （現地の法律に応じて）年間使用料を支払う義務があり、その収益は公共放送の資金として使われる。英国では、集められた資金はBBCに充てられるが、このタイプの抵当権設定は多くのヨーロッパ諸国でも適用されている。[4]
参照
参考文献
- ^ abc Seely, Antony (2011年9月). 「担保課税」英国下院図書館標準ノート SN01480。
- ^ abcdeウィルキンソン、マーガレット (1994)。「公共支出の支払い：特定税の 役割はあるか？」財政研究。15 (4): 119– 135。doi :10.1111/ j.1475-5890.1994.tb00213.x。
- ^ グラント、スーザン、ヴィドラー、クリス（2000年7月10日）。文脈の中の経済学。ハイネマン教育出版社。
- ^ abc Keable-Elliott、インド (2014)。「担保課税とNHS」。CentreForum。
- ^ 税収の充当による効果
- ^ Doetinchem, Ole (2010)。「健康のための税収の充当」世界保健報告書（背景資料、51）。
さらに読む
- ブキャナン、ジェームズ・M. – 特定税の経済学 1963
- ル・グラン、ジュリアン - 動機、行為、公共政策：騎士と悪党、ポーンとクイーン 2003