Loading article…
| ロードアイランド対イニス | |
|---|---|
 | |
| 1979年10月30日審理、 1980年5月12日判決 | |
| 完全なケース名 | ロードアイランド州、請願者、対トーマス・J・イニス |
| 引用 | 446 US 291 (以上) |
| 症例歴 | |
| 前 | ロードアイランド州最高裁判所への上告 |
| ホールディング | |
| ミランダ法に基づく尋問とは、警察が有罪を示す反応を引き起こす可能性が高いと知っている警察側のあらゆる言葉や行動と定義されます。 | |
| 裁判所の会員 | |
| |
| 判例意見 | |
| 過半数 | スチュワート、ホワイト、ブラックマン、パウエル、レンキストが加わる |
| 同意 | 白 |
| 同意 | バーガー |
| 異議 | マーシャル、ブレナンが加わる |
| 異議 | スティーブンス |
| 適用される法律 | |
| 米国憲法修正第 V 条 | |
ロードアイランド州対イニス事件、446 US 291 (1980) は、ミランダ警告の目的における「尋問」とは何かを明確にした米国最高裁判所の判決である。ミランダ対アリゾナ州事件では、容疑者が憲法修正第 6 条に基づいて弁護人への権利を主張した場合、警察は容疑者を尋問することを禁じられている。イニス事件では、裁判所は尋問は直接の質問だけでなく、その「機能的同等物」、すなわち「警察が、有罪を示す反応を引き出す可能性が高いと知っている警察側のあらゆる言葉や行動」であると判決した。
背景
イニスは、以前、ソードオフ ショットガンでタクシー運転手を強盗した事件に関連して逮捕された。逮捕されると、イニスはミランダ警告を受け、自分の権利を理解しており、弁護士と話したいと答えた。その後、イニスは警察車両に乗せられ、中央警察署に連行された。イニスの護送に当たった 3 人の警官は、いかなる形でもイニスに質問したり脅迫したりしないように指示された。署に向かう途中、警官たちは、強盗で紛失したショットガンについて懸念を示しながら話し合いを始めた。警官の 1 人は、近くに障害のある子供たちのための学校があるため、「この地域には障害のある子供たちがたくさん走り回っている」と述べ、「彼らのうちの 1 人が薬莢のついた武器を見つけて怪我をしたりしたら大変だ」と語った。その後、イニスは警官たちの話をさえぎって、子供たちを心配し、武器を見せられるように警官たちに引き返すように頼んだ。警官が武器を捜索している間、イニスは再びミランダ権利を読み上げられ、それを理解しながらも、その場にいる子供たちのことを心配していた。裁判で、イニスは散弾銃と自分の供述の差し止めを申し立てた。下級裁判所は差し止め申し立てを却下したが、ロードアイランド州最高裁判所はイニスには再審を受ける権利があると判断した。
裁判所の意見
裁判所は、ミランダ保護措置は、拘留中の人物が明示的な尋問またはそれと同等の機能を持つ尋問を受けるときはいつでも適用されると判断した。したがって、ミランダにおける「尋問」は明示的な尋問だけでなく、警察が被疑者から有罪の回答を引き出す可能性が高いと知っているはずの警察側のあらゆる言葉や行動（逮捕や拘留に通常伴うものを除く）も指す。本件では、イニスに対する明示的な尋問は行われなかった。2 人の警官の間の会話は、少なくとも形式的には、被疑者からの回答を求めない対話に過ぎなかった。これは尋問の「機能的同等」のレベルには達しない。なぜなら、警官は、会話がイニスから有罪の回答を引き出す可能性が高いと知っているはずだったとは言えないからである。この基準によれば、被告人が特定の説得方法に対して異常に弱いという警察の知識は、被告人の発言や行動が被疑者から有罪を示す反応を引き出す可能性が高いことを警察が知っているべきであったかどうかを判断する上で重要な要素となる可能性がある。
警察官らが、障害児の安全に関して被告が良心に訴えやすいことに気づいていたことを示す証拠は何もない。この事件では、イニスの供述は自発的なものとみなされ、したがって憲法修正第 5 条によって禁じられていない。
この事件の事実関係は、Brewer v. Williams、430 U.S. 387 (1979)の事件と類似している。同事件では、警察はウィリアムズを正式に尋問しなかったにもかかわらず、ウィリアムズの深い宗教的信仰に関する知識を利用して、有罪を示す供述を引き出している。しかし、 Brewer 事件では、州は逮捕状を取得し、ウィリアムズを召喚することで正式な司法手続きをすでに開始しており、これにより、マサイア原則に基づく第 6 修正条項の弁護人への権利の保護が発動された。対照的に、Innis事件では、正式な手続きが開始されていなかったため、第 5 修正条項に基づいて判決が下された。