Loading article…
| 網状葉類 時間範囲:
| |
|---|---|
| |
| 上部デボン紀の大型海綿動物、ヒドノセラスの化石 | |
科学的分類 
| |
| ドメイン： | 真核生物 |
| 王国： | 動物界 |
| 門: | 海綿動物 |
| クラス： | 六放線虫類 |
| サブクラス: | アンフィディスコフォラ |
| 注文： | †レティキュロサ ・リード、1958 |
網状海綿動物は、六放海綿綱（ガラス海綿動物）、亜綱アムフィディスコフォラに分類される海綿動物の絶滅した目である。[1] [2]網状海綿動物は、現代の同族であるアムフィディスコシダスと同様に、形や大きさが多様であった。滑らかなものや、平らな部分で表面に付着しているもの、多面体や節で装飾されているもの、剛毛で覆われているものなどがあり、中には編んだガラス骨片でできたロープ状のアンカーで海底から吊り下げられているものもあった。[2] [3]
網状海綿動物は古生代の六放線虫類の多様性の大部分を占めるが、中生代まで生き残った種はわずかである。[2] [3]これらには世界最古の海綿体化石が含まれる可能性がある。後期エディアカラ紀（約5億5550万年前）のパレオフラムディクティアは、もともとその網目のような表面の質感に基づいて網状海綿動物として記載されていた。[4]エディアカラ紀型の保存状態により骨針構造に関する情報は不明瞭になっており、パレオフラムディクティアがそもそも海綿動物であったことを疑う研究者もいる。[5] [6] [7]いずれにせよ、明確な網状海綿動物が化石記録に現れるのはそれからそれほど後のことではなく、初期カンブリア紀である。[2]
他のほとんどのガラス海綿動物と同様に、網状海綿動物は、微細な微小骨で補強された融合していない大骨の骨格を持っていた。大骨はスタウラクチン（4条の骨針、+字型）であることが多いが、骨格の特定の領域ではペンタクチン（5条）またはヘキサクチン（6条）の骨針が優勢である可能性がある。骨格の外層は規則的なメッシュのようなパターンを形成し、徐々に小さくなる骨針がフラクタルパターンで大きな骨針の間の隙間を埋めている。微小骨が存在する場合、単純な束状の棒（パラクラビュール）である。[2] [3]
現生のガラス海綿動物であるSclerothamnusは、網状海綿動物のTitusvillidae科と比較されることもあるが[2] [8]、より一般的にはSceptrulophora目のTretodictyidae科に分類される。[9]
サブグループ
無脊椎動物古生物学論文集（2004年）より、特に断りのない限り： [2]
- 上科 †Dictyospongioidea Hall & Clarke, 1899
- 科 †ディクチオスポンギイデ科Hall & Clarke, 1899 [エディアカラ紀?–中期ペルム紀 (ローディアン)]
- 科 †Docodermatidae Finks, 1960 [シルル紀（ラドロー紀）–ペルム紀]
- 科 †Stereodictyidae Finks, 1960 [石炭紀（ヴィセアン）–上部三畳紀（カーニアン）]
- スーパーファミリー † ディレスポンジオイデアリグビー & ガッツチック、1976
- 科 †Aglithodictyidae Hall & Clarke, 1899 [上部デボン紀-石炭紀 (ヴィセアン)]
- 家族 †ナメクジラ目ラウフ、1894 [シルル紀後期]
- 科 †Dierespongiidae Rigby & Gutschick, 1976 [中期オルドビス紀 - 下部ペルム紀 (アルティンスキアン)]
- 科 †Hydnodictyidae Rigby, 1971 [中期カンブリア紀～上部オルドビス紀]
- 科 †Multivasculatidae Laubenfels, 1955 [上部カンブリア紀]
- 科 †Titusvillidae Caster, 1939 [上部デボン紀～下部ミシシッピ紀、完新世?]
- 上科 †Hintzespongioidea Finks, 1983
- 科 †ヒンツェスポンジ科Finks, 1983 [下部カンブリア紀～中期デボン紀（ジベティアン）]
- 科 †テガニ科Laubenfels, 1955 [上部カンブリア紀（フロンギアン）～上部ミシシッピ紀]
- 上科 †プロトスポンギオイデ上科 Hinde, 1887
- 科 †アステノスポンジ科? Botting, 2004 [10] [オルドビス紀]
- 科 †原海綿動物科 Hinde, 1887 [下部カンブリア紀–ジュラ紀]
- 科 †Triactinellidae? Botting, 2005 [11] [オルドビス紀]
参考文献
- ^ “Fossilworks: Reticulosa”. fossilworks.org . 2021年12月17日閲覧。
- ^ abcdefg 古無脊椎動物学論文集 パートE、改訂版。海綿動物、第3巻：普通海綿綱、六放海綿綱、異放海綿綱、石灰海綿綱、xxxi+872ページ、506図、1表、2004年、こちらから入手可能。ISBN 0-8137-3131-3。
- ^ abc Treatise on Invertebrate Paleontology Part E、改訂版。Porifera 、第2巻： Porifera入門、xxvii + 349ページ、135図、10表、2003年、こちらから入手可能。ISBN 0-8137-3130-5。
- ^ Gehling, James G.; Rigby, J. Keith (1996年3月). 「南オーストラリアの新原生代エディアカラ動物群から長い間期待されていた海綿動物」. Journal of Paleontology . 70 (2): 185–195. doi :10.1017/S0022336000023283. ISSN 0022-3360.
- ^ Serezhnikova, EA (2007). 「Palaeophragmodictya spinosa sp. nov.、南東白海地域のベンディアンから発見された両側性底生生物」. Paleontological Journal . 41 (4): 360–369. doi :10.1134/S0031030107040028. ISSN 0031-0301.
- ^ Antcliffe, Jonathan B.; Callow, Richard HT; Brasier, Martin D. (2014). 「スポンジ類の初期の化石記録を詳しく調べる: スポンジ類の初期の化石記録」.生物学レビュー. 89 (4): 972–1004. doi :10.1111/brv.12090.
- ^ Cunningham, John A.; Liu, Alexander G.; Bengtson, Stefan; Donoghue, Philip CJ (2017). 「動物の起源：分子時計と化石記録は調和できるか？」BioEssays . 39 (1): e201600120. doi : 10.1002/bies.201600120 .
- ^ Burr, Sande A.; Chiment, John J.; Allmon, Warren D.; Rigby, J. Keith (2003). 「問題のある化石が古生物学を教室と世界にもたらす」. Journal of Geoscience Education . 51 (4): 361–364. doi :10.5408/1089-9995-51.4.361. ISSN 1089-9995.
- ^ Reid, REH (1961). 「六放海綿動物に関する注記—III. 7つの六放海綿動物」Annals and Magazine of Natural History . 4 (48): 739–747. doi :10.1080/00222936108651201. ISSN 0374-5481.
- ^ Botting, Joseph P. (2004). 「中央ウェールズのランファウル採石場から発見された例外的なカラドック海綿動物相と系統学的意味」。系統的古生物学ジャーナル。2 (1): 31–63。doi : 10.1017 /S147720190300110X。ISSN 1477-2019 。
- ^ Botting, Joseph P. (2005). 「ウェールズ、ラガースタッテのランデグリー岩から発見された、非常に保存状態の良い中期オルドビス紀の海綿動物」.古生物学. 48 (3): 577–617. doi :10.1111/j.1475-4983.2005.00470.x. ISSN 0031-0239.