銃器法に関する参考資料

銃器法に関する参考資料
カナダ最高裁判所
審理: 2000年2月21日、22日 判決: 2000年6月15日
引用	2000 SCC 31、[2000] 1 SCR 783
過去の履歴	なし（参考質問）
ホールディング
銃器の規制は公共の安全に関わる問題であり、刑法上の権限に基づく連邦政府の管轄下にあります。
裁判所の会員
首席判事: ビバリー・マクラクリン・ ピュイヌ判事: クレール・ルール＝デュベ、シャルル・ゴンティエ、フランク・アイコブッチ、ジョン・C・メジャー、ミシェル・バスタラシュ、イアン・ビニー、ルイーズ・アーバー、ルイ・ルベル
理由
全員一致の理由	裁判所
適用される法律
1867年憲法。

銃器法に関する参考文献^[1]は、銃器法とカナダ銃器登録に関する権限の分割に関するカナダ最高裁判所の主要な憲法上の決定です。連邦銃器法は連邦刑法の権限に基づいて憲法上有効であると全員一致で判決を下しました。

1995年、カナダ議会は銃器法を可決し、ライフル銃と散弾銃の所有者に銃の登録と所持許可証の取得を義務付けました。（拳銃の登録は連邦法ですでに義務付けられていました。）

政府は、この法律は連邦政府の刑法権限に基づいて制定されたと述べた。銃器法は連邦刑法と密接に統合されており、前者の要件に従わなかった場合、後者の犯罪として起訴される可能性がある。

1996年9月26日、ラルフ・クライン首相 率いるアルバータ州政府は、司法法第27条に基づき、アルバータ州控訴裁判所に参考質問を提出した。裁判所は、銃器法が連邦政府の管轄事項に関係しているかどうかを判断するよう求められた。^{[c 1]}政府は裁判所に4つの質問を行った。

1. 通常の銃器に関するライセンス規定は、 1867年憲法第92条(13)に基づく財産権および公民権の規制に関するアルバータ州議会の管轄権を侵害するものでしょうか？
2. （１）の質問に対する答えが「はい」である場合、ライセンス規定は、通常の銃器の所持または所有権を規制する限りにおいて、カナダ議会の権限外となるか？
3. 通常の銃器に関する登録規定は、1867年憲法第92条(13)に基づく財産権および公民権の規制に関するアルバータ州議会の管轄権を侵害するものでしょうか?
4. （１）の質問に対する答えが「はい」である場合、登録規定は、通常の銃器の登録を要求する限りにおいて、カナダ議会の権限を超えていることになるか？^{[c 2]}

サスカチュワン州、マニトバ州、ノースウェスト準州、ユーコン準州の政府と全国的な銃規制支持団体は、この規定は議会の権限外であると主張して介入した。オンタリオ州政府は、登録のみが議会の権限外であると主張して介入した。^{[2]アルバータ州女性シェルター協議会と銃規制連合の2つの団体が、}銃器法の支持に介入した。^[2]

アルバータ州控訴裁判所は、キャサリン・フレイザー首席判事、メアリー・M・ヘザリントン判事、ロナルド・バーガー判事がそれぞれ3つの理由で法案を承認し、銃器法の合憲性を支持した。 ^[2]キャロル・コンラッド判事とハワード・ローレンス・アーヴィング判事はそれぞれ反対意見を述べた。^[3]

アルバータ州政府は、この法律は個人の財産に関するものであり、したがって州の管轄事項であると主張した。しかし、連邦政府は、この法律は連邦の管轄下にある刑法の領域であると主張した。

全員一致で、同法の要点は「公共の安全」に関するものであり、これは連邦政府の刑法権限の範囲内の問題であるとの判決が下された。同法は刑法の要件としてマーガリン判例を引用し、銃器は場合によっては有益に使用できるとしても、その危険性を指摘した。実際、同法は責任ある銃器の所有を促進すると判断され、同法は銃器が無責任に使用されれば道徳的危険が生じると主張した（マーガリン判例で確立されているように、道徳は刑法の要素である）。ただし、同法は、議会にこの法律を可決する権限を与えたのは道徳の問題だけではないと述べた。

裁判所はまた、銃器は長年連邦規制の対象となっており、アルバータ州政府は以前の法律の多くに合理的に異議を唱えることができなかったと指摘した。

最終的に、裁判所は、この法律は費用がかかりすぎる、あるいは地方に不利であるという主張をすべて却下した。これは司法審査の対象となる法的問題ではなく、議会が検討すべき事項であるからだ。

• ケベック州（AG）対カナダ（AG）：フォローアップケース
• カナダの銃政策
• カナダ最高裁判所の判例一覧（マクラクリン裁判所）

• カナダ最高裁判所の判決の全文はLexUMとCanLIIで閲覧可能
• サスカチュワン州出身の介入者ファクトム
• 銃器法の条文
• 銃器法に対する憲章の反論