Loading article…
Redmond-Bate v Director of Public Prosecutions [1999] EWHC Admin 733は、高等法院の女王法廷で審理された、言論の自由と治安妨害に関する事件である。判決では、他の人が強く反対するかもしれない方法で合法的な事柄を表現する自由が支持され、欧州人権条約第10条に明記されている言論の自由の権利には、攻撃的な表現をする権利も含まれ、警察官は市民に合法的な行為をやめるよう求める権利はない、とされた。 [ 1 ]他の人が違法に反応するかもしれないという事実だけでは、発言者の行為が違法になるわけではない。 [ 2 ]
1997年10月2日、上告人のアリソン・レッドモンド＝ベイトと他の2人の女性（いずれもキリスト教福音主義団体のメンバー）は、ウェイクフィールド大聖堂の外で説教をしていた。警察は彼女たちに関する苦情を受け、警官が3人の女性に通行人の邪魔をしないよう警告した。彼女たちは警告を無視し、20分後には100人以上の群衆が集まった（そのほとんどは3人の女性に敵意を示した）。警官は再び女性たちに説教をやめるよう求めたが、彼女たちが拒否したため、逮捕された。レッドモンド＝ベイトは後にウェイクフィールド治安判事裁判所で有罪判決を受け、「職務執行中の警察官の妨害」の罪で起訴された。[ 1 ]
高等裁判所への上訴は、以下の法律上の問題に関するものであった。
セドリー判事の意見は以下のとおりであった。
逮捕、ひいては有罪判決に法的根拠は見当たりません。道路妨害の疑いもありませんでした。誰も立ち止まって話を聞く必要はありませんでした。もしそうしたとしても、彼らは、上訴人とその仲間が説教をするのと同じように、説教者を投獄したり黙らせたりするべきだという意見を自由に表明できたはずです。
検察側のキーリー氏は、トラブルの原因が2つある場合、警官はどちらに対しても適切な措置を取ることができると主張した。これは正しいが、それは両方が暴力を振るうと脅迫しているか、暴力を誘発する可能性のある行動をとっている場合に限られる。
言論の自由には、無害なものだけでなく、人を苛立たせるもの、論争を呼ぶもの、風変わりなもの、異端的なもの、歓迎されないもの、挑発的なものも含まれる。ただし、暴力行為を誘発する恐れがない限りにおいてである。無害な発言だけを許される自由は、持つ価値がない。スピーカーズ・コーナー（法律が他の場所と同様に完全に適用される場所）が示しているのは、あらゆる種類の意見に対して法律が与える寛容さであり、また、たとえ強く反対する意見であっても、法律が求める行動規範でもある。
ソクラテスの断罪から現代の作家やジャーナリストへの迫害に至るまで、私たちの世界は非公式な思想に対する国家統制の事例を数多く見てきた。
欧州人権条約の中心的な目的は、そのような権力の濫用に対して厳格な制限を設けることにある。この国に住む我々は、1670年に国家の正統性に反する思想を説いたとしてクエーカー教徒のウィリアム・ペンとウィリアム・ミードを有罪とすることを拒否した陪審員たちに、今もなお恩義を感じている。
刑事裁判所が行ったように、3人の女性が道徳、神、聖書について説教していたという事実（これは年間を通して毎週日曜日に説教されるだけでなく、少なくとも1つの定期的な全国ラジオ番組のテーマでもある）から、暴力が勃発するだろうという合理的な懸念へと進むのは、大変失礼ながら、非寛容かつ非論理的である。
テナント巡査が認識し、説明した状況は、治安紊乱行為を逮捕する正当な理由にはならず、ましてや3人の女性が責任を負うことになる治安紊乱行為を逮捕する正当な理由にはなり得なかった。同様に、治安判事が上告人を有罪としたことも、刑事法院が有罪判決を支持したことも正当化されない。私が述べた理由から、巡査は女性たちに説教をやめるよう求めた際に職務を遂行していたわけではなく、したがって、上告人が従うことを拒否したとしても、巡査の職務遂行を妨害した罪には問われない。
したがって、刑事法院の質問は重要な争点ではないものの、私は両方の質問に否定的に答え、この控訴を認めます。[ 1 ]