リアルな生のニュース

リアルな生のニュース

2024年3月26日のホームページ
サイトの種類	フェイクニュースサイト
創設者	マイケル・タフィン
メールアドレス	翻訳元
発売	2020年4月; 4年前 ( 2020-04 )

Real Raw Newsは、 2020年4月に作成されたアメリカのフェイクニュースウェブサイトです。 ^[1]掲載されている記事の多くには、 COVID-19ワクチンに関する誤情報、^{[2] [3] [4]}架空の逮捕^{[5] [6] [3]公人処刑の噂[1] [3]}などが含まれています。

Real Raw Newsは2020年4月に「マイケル・バクスター」という偽名で活動する人物によって設立されました。 ^[1]このウェブサイトは同年12月に記事の掲載を開始しました。^{[1] [3]}

2021年、ポリティファクトは、バクスターが以前に少なくとも3つの他のウェブサイトと関連するYouTubeチャンネルを運営しており、エイリアンの訪問や架空の惑星ニビルなどのトピックに関する陰謀論を宣伝していたことを発見した。そのようなウェブサイトの1つであるTwisted Truthで、バクスターはニューヨークポスト、ヴィレッジヴォイス、ダラスモーニングニュースで「主流ジャーナリスト」として働いていたと主張していた。ポリティファクトは、「マイケルバクスター」をテキサス州とニューヨーク州在住のマイケルタフィンであると特定した。^[1]

PolitiFactの問い合わせを受けて、FacebookはCOVID-19ポリシーに違反したためReal Raw Newsのページを削除したと発表し、GoogleはCOVID-19とワクチンに関する誤情報を宣伝するReal Raw Newsの2つの記事の広告を禁止した。これに対してReal Raw Newsは読者にTelegramアカウントをフォローするよう伝えた。^[1]

2020年12月以来、このウェブサイトはポリティファクトが「軍による逮捕や処刑の物語を作り上げており、Qアノン陰謀論の熱狂的信者のウィッシュリストのようだ」と評した記事を掲載している。^{[1 ]}デボラ・バークス、ナンシー・ペロシ、ジャネット・イエレンなどの逮捕とされる記事や、^{[7] [8] [9]}ヒラリー・クリントン、ジェームズ・コミー、トム・ハンクスなどの処刑に関する記事を掲載している。^{[1]このウェブサイトはまた、}ディープステート陰謀論を推進している。^{[10] [11] [3]}

Real Raw Newsは、COVID-19ワクチンについて、ワクチンが「怪物化」と呼ばれる病気を引き起こすという根拠のない主張^{[2] [3]}や、殺虫剤^[4]とスコポラミン^[12]が含まれているという主張など、誤った情報を掲載しています。2021年9月には、COVID-19ワクチン接種義務化をめぐって27人の米空軍パイロットが辞職したという虚偽の記事を掲載しました。この話は、当時Fox Nationの司会者だったララ・ローガンやトランプ陣営の元スタッフであるジョージ・パパドプロスを含むTwitterユーザーによって広く共有されました。^{[13] [1]}

2023年のハワイ山火事の後、リアル・ロー・ニュースは、米海兵隊が山火事から逃げる連邦緊急事態管理庁（FEMA）の車列を攻撃し^{[14] [15] 、FEMA副長官の}エリック・フックスを逮捕したという虚偽の報道を行った。^[16]

このウェブサイトのAboutページにはファクトチェッカーに対する反論が掲載されており、ファクトチェッカーは「主流メディアとバイデン政権の犯罪的な国防総省の一部門」であると主張している。^[3]

2021年、「Twisted Truth」というメールアカウントは、オンライン誤情報追跡サイトのNewsGuardがReal Raw Newsの編集プロセスを確認するために同サイトに連絡を取った後、同サイトは「（事実とフィクションを区別する精神的能力を欠いた）熱狂的なトランプ支持者の狂気を暴露する風刺サイト」であると述べた。^{[1] [3]}

2021年4月、同ウェブサイトは「ユーモア、パロディ、風刺を含む」という免責事項を追加した。^{[1] [3]}タフィン氏は、この免責事項は「潜在的な法的影響から自分をある程度免責するため」に含まれていると述べたが、「私は記事と、情報を共有するために自分の安全を危険にさらしている情報源を支持します」と付け加えた。^[1]ウェブサイトで公開されたレポートは、「情報と教育」なのか風刺なのかを明確にしていない。^[3]

チューレーン大学の法学教授エイミー・ガジダは、「風刺による抗弁は、名誉毀損訴訟に対して実は非常に防御的である」と述べた。^[1]オハイオ州立大学コミュニケーション学部のギャレット・ケリー教授は、「サイトに掲載されているコンテンツを信じる傾向のある人は、『当社保護のための免責事項』を、訴訟から出版社を保護することのみを意図した不誠実なものと解釈する可能性がある。その場合、読者はサイト上の主張が真実であると誤って結論付ける可能性がある」と述べた。^[3]

• 公式サイト