批判

ディアトリブ（ギリシャ語のδιατριβήに由来）は、よりくだけた言い方ではランツとも呼ばれ、誰かや何かを批判するために行われる長々とした演説であり、しばしばユーモア、皮肉、感情への訴えが用いられるが、多くの場合、文章にまとめられる。

diatribeとrant (そして程度は低いがtiradeとharangue )という用語は、時には微妙に区別されてきたが、現代の言説ではしばしば互換的に使用される。diatribe や rant は議論の正式な分類ではなく、宗教作家の Alistair Stewart-Sykes は「diatribe の形式を正確に確認するのは難しい」と述べている。^{[ 1 ]} diatribe、tirade、harangue、rantという用語は「似ているが、意味のニュアンスが異なる」と提案されている。 ^{[ 2 ]}

長広舌はこれらの中で最も一般的なもので、あらゆる長々とした批判的なスピーチを指します。演説は特に大げさで、通常は聞き手の感情を煽り、扇動家の主要な手段となります。一方、激しい非難は主にカタルシスの手段であり、話し手が鬱憤を晴らすことを可能にしますが、必ずしも説得したり害を与えたりするものではありません。一方、痛烈な批判はより退屈なものです。長広舌は感情を揺さぶることがあり、激しい非難は見ていて面白いかもしれませんが、痛烈な批判は感動的でも有益でも面白くもありません。

ラントは単にディアトリブの一種であると示唆されており、ある説明では「ラントは、一方では強い嫌悪感や怒りを表明し、他方ではしばしば大げさな宣言を述べる、感情的に高ぶった物語またはディアトリブとして大まかに定義できる」と述べている。^{[ 3 ]}ディアトリブとして説明されている注目すべき作品は数多くあり、例えば、ギリシャの哲学者ボリュステネスのビオンのディアトリブでは、彼は人々の愚かさを風刺している。紀元前235年頃に書かれたメガラのテレスのディアトリブは、キュニコス派の哲学の基礎を示している。また、紀元108年頃にアリアノスによって流通したエピクテトスのディアトリブ、またはディスコースは、ストア派の側面を紹介している。紀元前4世紀のギリシャの哲学者エウリピデスによるディアトリベの使用に関する考察では、次のように述べられている。^{[ 4 ]}

他の大衆的な道徳論と一線を画す批判的論説の特異性は、相手の存在を前提としている点にある。相手は反論を許されないが、話し手が相手に語らせる発言や修辞的な問いによってその立場が示される。こうして、疑問の形で反論を提示することが、批判的論説の特徴の一つとなる。批判的論説は明らかに対話形式の発展形であり、通常はプラトンの対話篇にその起源が遡られる。

激しい非難において議論の対象となる相手は、「話し手が自身の言説の修辞的仕組みの一部として導入した架空の人物」であり、話し手は相手の立場を述べた後、「例証、修辞疑問、ことわざ、反論などによってその立場が維持できないことを示して、最後に話し手自身の見解を述べる」。^{[ 5 ]}激しい非難や罵倒は本質的にユーモラスではないが、罵倒は現代コメディの定番となり、「さまざまな主題について単一の視点から大げさにとりとめのない話をする」ものとして演じられている。^{[ 6 ] [ 7 ]}

スチュワート＝サイクスは、現在の個人に向けられた「異教徒の」非難と、架空の他者に向けられたキリスト教の非難には違いがあると提唱しているが、後者は読者や聞き手を説得することをより完全に意図しているという。^{[ 1 ]}宗教的非難の有名な歴史的例は、パウロのローマ人への手紙に見られる。^{[ 8 ]}その用法に関して、非難とは、話し手が架空の相手と議論することで聴衆を説得しようとする演説であり、「通常は二人称単数形を使用する」と説明されている。話し手は「仮説的な質問を提起してそれに答えたり、誤った結論を述べてそれを反駁したりする」。^{[ 8 ]}

文学史家であり理論家でもあるミハイル・バフチンは、「古代キリスト教の説教のジャンル的特徴に決定的な影響を与えたのは、古典的な修辞ではなく、激しい非難であった」と指摘している。^{[ 9 ]}

• Wiktionaryにおけるdiatribeの辞書定義