RJB ボスワース

リチャード・ジェームズ・ブーン・ボズワース FAHA、FASSA（1943年12月7日）はオーストラリアの歴史家、作家であり、ベニート・ムッソリーニとファシストイタリアの第一人者であり、両方のテーマについて広範囲に執筆している。^{[1] [2]}

ボズワースは、シドニー大学で学士号と修士号を取得し、その後、ケンブリッジ大学セント・ジョンズ・カレッジで博士課程を修了しました。シドニー大学、西オーストラリア大学、レディング大学でさまざまな教職を歴任しました。また、オーストラリア社会科学アカデミー会員、オーストラリア人文科学アカデミー会員、オーストラリア国立大学人文科学研究センター研究員、オックスフォード大学ジーザス・カレッジ歴史学上級研究員など、さまざまなフェローシップも務めています。

リチャード・ジェームズ・ブーン・ボズワースは、化学教授のリチャード・CL・ボズワースとテルマ・H・E・ボズワースの子として、1943年12月7日にニューサウスウェールズ州シドニーで生まれました。ボズワースは1965年9月23日にミハル・グウィン・ニューウェルと結婚しました。2人の間にはエドマンドとメアリーの2人の子供がおり、メアリーはオックスフォード大学セントクロス・カレッジの犯罪学教授です。同年、ボズワースはシドニー大学で文学士の学位を取得し、一級の成績で卒業しました。^[3] 1971年、ボズワースはケンブリッジ大学で博士号を取得しました。 ^[3]

ボズワースは1969年にシドニー大学で講師としてのキャリアをスタートした。1974年に上級講師となり、1981年から1986年まで歴史学の准教授を務めた。^[4]

1987年に西オーストラリア大学の歴史学教授に昇進し、1988年から1990年まで学部長を務めた。 ^[3] 2007年、同大学とレディング大学でパートタイムで働き始めた。^[4] 2012年、オックスフォード大学ジーザス・カレッジの歴史学上級研究員となった。^[3]彼は「イタリアファシズムの著名な学者」として知られている。^[1]

ボズワースは1981年から1986年までフレデリック・メイイタリア研究財団の副理事長または代理理事を務めた。また、1991年にはオーストラリア国立大学人文科学研究センターの研究員、ケンブリッジ大学セント・ジョンズ・カレッジの海外客員研究員、さまざまな機関の客員教授を務めた。^{[4]オーストラリア社会科学アカデミー[5]}およびオーストラリア人文科学アカデミー^[6]の会員でもある。

ボズワースは最初の著書を「現代史のトピック」シリーズの一部として執筆した。これは高校や大学の教師や学生を支援することを目的としており、詳細な歴史分析ではなく、ファシストイタリアの「指導的で刺激的な」概要を提供している。^{[7]ファシストイタリアが}ナチスドイツの注目を集めていないことに注目し、ボズワースは最初から反ファシストの論調を明確にし、「アングロサクソン人がイタリアの歴史を「誤解し、誤解している」ことで「通常行われるよりも真剣なイタリアのファシズムの研究」を目指している。^{[8]彼は、1945年までのイタリアが、地理や資源が乏しいにもかかわらず、}ヨーロッパの大国を装っていたと述べ、この装いが犠牲を払ってきたと主張している。^[8]

タイトルが示唆するように、ボズワースは、第一次世界大戦の初めにイタリアは他の大国からほとんど無視されていたと主張する。^[9]この本は、「イタリアの外交目的と方法に対する厳しい批判的分析」である。^[10]ボズワースのケンブリッジ博士論文から派生した「イタリア：大国のうちの最小の国」は、並外れて「豊富で完全な」参考文献を持っていると言われている。^[10]ここでも、ボズワースは、イタリアは大国に匹敵する数と歴史を持っているが、実際には小国または植民地に近いアイデンティティを持っていると述べている。^[10]この本で、ボズワースは、イタリア王ヴィットーリオ・エマヌエーレ3世は単なる名目上の人物であったと主張する。^{[11] [12]}

ボズワースは、イタリアが第一次世界大戦に参戦する前のさまざまな影響について論じている。彼は、イタリア外務大臣アントニオ・ディ・サン・ジュリアーノがイタリアの外交政策を独力でコントロールし、三国同盟を尊重するイタリアの責任を拒否したと主張している。^[13]それに応じて、ボズワースは、イタリア国王ヴィットーリオ・エマヌエーレ3世を名目上の指導者として描き、権力を委譲し、積極的に外国に介入することはめったにないとしている。^{[11] [12]}ボズワースは、平和を望むイタリア国民を含め、外部からの圧力にほとんど影響されない意思決定者を描いている。^[14]

この本でボズワースは、「第二次世界大戦を経験した社会が、その経験を歴史化し、理解した『快適な』あるいは『狂気の』方法の問題を追求する」ことを目指しており、時間とともに歴史化が進むことを強調している。 ^[15]彼は特に、社会の戦争の説明が不十分であると思われる場合に生じる歴史学上の論争を検討している。 ^[15]

ボズワースは、イタリア人自身の理解と部外者の理解の両方のために、「イタリアの過去と現在の矛盾したイメージ[が]注目を集めようと競い合っている」コレクションを整理しようとしており、「歴史家や他の専門家の学問においても、一般大衆の心においても、熟考すべきイタリアはたくさんある」としている。^[16]ボズワースは、評論家はイタリアの北部と南部、田舎と農村、政府と人口の間の異なる歴史など、イタリアの歴史の複雑さを認識しなければならないというアントニオ・グラムシや他の人たちの意見に同意している。^{[16] [17]}ボズワースは、「合法的な」（官僚機構）イタリアと「現実の」（人口）イタリアのビジョンの不一致、特に「帝国の夢」に関する不一致を強調している。^{[18]ボズワースは、イタリア語で国と村の両方を意味する}「パエーゼ」という概念を用いてイタリア国家の複雑さを説明し、それぞれのパエーゼは「世界に広がる『コミュニティ』」または単に村として見ることができると述べています。^[18]

この「個人的な影響」を受けた本で、ボズワースはイタリアのファシズムの解釈が時代とともに変化し、それがイタリア社会に与えた影響を分析し、これらの解釈が環境によってどのように形成されたかを強調している。^{[19]ボズワースは}エミリオ・ジェンティーレとレンツォ・デ・フェリーチェの研究に反対している。彼は両者を「反反ファシスト」であると非難している（p23）が、イタリアのファシズムを適切に非難していないが、この姿勢は「学術活動を政治化する」と批判されている。^{[20] [21] [22]ボズワースは、最近の研究は「新たなファシズムに警戒し、反ファシズムを守るという道徳的、政治的目的からこの分野を逸らした」と主張し、この失敗は}文化相対主義とポストモダニズムによるものだとしている。^[19]

この本は「不必要に論争的」であると非難されており、過去20年間に行われた研究の多くを否定している。その研究は「イデオロギー、文化的産物、政府の政策、男女関係、セクシュアリティ、公共空間と私的空間」など、イタリアのファシズムのより具体的な要素に焦点を当てていた。^[19]

この伝記で、ボズワースはムッソリーニの人格よりも政治的行動に重点を置き、「公然と反ファシズムの独裁者研究」へと導いた。^[23]本書はムッソリーニの最後の2年間から始まり、彼がいかにしてそこに至ったかを説明する。ボズワースはムッソリーニを「横暴で臆病で失敗者」として描き、イタリアを効果的に近代化できなかったが、当時のイタリアを代表する人物として描いている。^{[24] [23]}ボズワースは特に1930年代後半のムッソリーニのリーダーシップを批判し、彼をイデオローグというよりはむしろ国民を喜ばせる人物として描いている。 [ ^25]彼はさらに、ムッソリーニが1932年に引退していたら「光と闇の人物として歴史に名を残していたかもしれない」と物議を醸す主張をしている。^[26]

「ムッソリーニの評判の高い伝記」と評されるこの本は、西オーストラリア州で最も権威のある図書賞である西オーストラリア州首相賞でボズワースに2万ドルの首相賞をもたらした。 ^{[27] [28]}同賞でムッソリーニはノンフィクション部門でも賞を受賞した。^[27]ある学者は「時折とりとめもなく支離滅裂な物語構成」を指摘しながらも、「現在どの言語でも入手可能なファシスト独裁者の伝記の中で、おそらく最も完全なもの」と評している。^[23]

ボズワースが描く、権力と名声の短期的強化に重点を置いた弱い独裁者としてのムッソリーニの性格付けは、他の学者の描写とは異なる。この本は、ムッソリーニが1920年代半ばまでに根本的に新しい外交政策を決定したという同時代の人々の見解に反対し、代わりに彼を「せっかちで衝動的だが、国際問題において常に揺れ動く日和見主義者」として描き、前任者たちの外交政策を維持した。 ^{[25]ボズワースは、ムッソリーニを革命の伝統の枠内ではなく、厳格な}イデオロギー的信念を持たない人物として描くことで、イタリアの指導者学者であるマグレガー・ノックスやイタリアのファシズムに関する「中心的で議論の多い」学者であるレンツォ・デ・フェリーチェの考えに反対している。 ^{[29] [30] [25]}

ここでボズワースはファシスト政権下のイタリアの興亡を検証している。彼はムッソリーニ政権下のイタリア市民の嘲笑的な発言など、さまざまな視点を組み合わせている。^[2] ムッソリーニのイタリアは2005年に西オーストラリア州首相ノンフィクション賞、2006年にニューサウスウェールズ州首相一般歴史賞を受賞した。 ^[2]この本は「20世紀ヨーロッパ、あるいは現代イタリアの先駆者に関心のある人なら誰でも読むべき、力強い学術書であり、美しく書かれている」と評されている。^[31]

ボズワースの本は、急速に増えつつあるナショナリズムに関する文献に加わった。^{[32] [33]}ボズワースは主に、ナショナリズムは欠陥があり、人類の繁栄という目標を見失わせると主張している。^[32]この本は「初心者向けに書かれたものではなく、ヨーロッパの歴史やナショナリズム全般に関する知識を必要とする」。^[32]この本はボズワースの特徴である遊び心のある口調で書かれており、「論文というよりは論争に近い」。 ^[32]

この本で、ボズワースは古代ローマと現代ローマを結びつけ、何世紀にもわたるローマの歴史を解説し、その建築と文化を検証している。^[27]彼は19世紀初頭のナポレオンによるローマ占領から始めているが、時にはナポレオン占領以前の歴史にも言及している。 ^{[27] [34]}ボズワースは、その結果生じた啓蒙主義の理想と競合する世界観を対比させ、それらの継続的な対立について説明している。^[27]このように、ボズワースはさまざまな時代の調査を現代ローマの研究に取り入れている。^{[27] [34]}彼はまた、定期的に地図を掲載し、都市のさまざまな地域に焦点を当てて、現在の都市の姿を描いている。^[27]

ボズワースは、ローマ研究は典型的には歴史物語に偏っており、政治と権力によって軌道から外れていると主張している。^{[35]この本は特に、そのような権力闘争における}ローマカトリック教会の役割を強調している。^[36]

ボズワースは、不可能と宣言されたことを承知の上で、ヴェネツィアの新たな描写を試みている。 ^[37]ほとんどの評論家は、421年の共和国建国から1979年のナポレオンによる破壊までに焦点を当てている。 ^[38]ボズワースは、ヴェネツィアをめぐる感情を「世界で最も美しい都市であるが、最も悲しい都市の1つでもある」と考察している。^{[39] [40]}彼はヴェネツィアの「近代史」、特にイタリアの領有に対してヴェネツィアがどう反応し、それが都市にどう影響したかに焦点を当てている。 ^[41]第3章では、第一次世界大戦がヴェネツィアに与えた壊滅的な影響について説明し、「ファシズムがヴェネツィアに何をし、ヴェネツィアがファシズムに何をしたか」を考察している。^[41]

ボズワースは、最新の伝記で、クラレッタ・ペタッチとベニート・ムッソリーニの情事について述べている。この情事は、ペタッチが夫と別居した1936年に始まった。 ^[1]ボズワースは、ペタッチが「尊敬され、野心的で、カトリックの信仰が深いローマのブルジョア家庭」に属していたにもかかわらず、「カリスマ性も賢さも教養もない」「目立たない」「間抜け」な女性として描いている。^{[42] [1] [43]}ボズワースによれば、ペタッチの情事は、家族が自分たちの利益のために彼女を操ろうとしたことから支援されていたという。^[1]

ボズワースのイタリア・ファシズムに関する研究は、「過去と同様に今日でも論争を巻き起こし、混乱している」学問のテーマに当てはまる。^[44]ボズワースはイタリア・ファシズムに関する正統派アングロサクソンの学問的伝統に合致している。彼の伝記はムッソリーニの性格ではなく、その政治に焦点を当てている。^[23]ボズワースはムッソリーニの性格について論じる際、彼を独特な方法で描写している。

「ボズワースの描くデュースは、冷笑的な人間嫌いで、粗野なダーウィニストであり、イデオロギーにとらわれない不可知論者であり、政治を長年抱いてきたビジョンを実現する手段ではなく、むしろ自分の権力と名声を高める短期的な戦術的優位性を獲得するための日和見的な妥協と取引の場とみなしていた人物だった。」^[23]

同様に、ボズワースのムッソリーニの政治に関する考察も同時代の人々とは異なっている。彼はマグレガー・ノックスやレンゾ・デ・フェリーチェと「解釈上の意見の相違」が顕著である。彼は、ムッソリーニが根本的にイタリアを戦争に導いたというノックスとデ・フェリーチェの主張に反対している。^[23]彼は、ムッソリーニは単に当時のイタリア、特に「第一次世界大戦後の劣等感と憤り」を代表しただけであり、国民を動揺させたり騙したりしたわけではないと主張している。^[25]

ボズワースは、この政権がイタリア国民に広く受け入れられていたという点ではデ・フェリーチェに同意している。^[25]彼は、ムッソリーニの権力を「ファシズムの神話的かつ象徴的な世界」に帰する最近の学者たちに反対しており、とりわけ、ムッソリーニ自身がイタリアに革命を起こし、変革を起こしたことを否定している。^[45]

イタリアのファシズムをめぐるボズワースと同時代人との間の最も注目すべきやりとりは、学問そのものの性質と目的に関するものである。特にボズワースは著書『イタリアの独裁政権』の中で、現代の学問が道徳的、政治的義務を果たしていないと非難している。 ^{[19] [20] [21] [22]}彼は特に、レンツォ・デ・フェリーチェがイタリアのファシズムを適切に非難していない「反反ファシスト」のグループに属していると批判している。^{[19] [20] [21] [22]}この点で、ボズワースは「学問活動を政治化」し、そのせいで彼の研究に先立つ数十年間の重要な進歩を無視していると批判されている。^{[19] [20] [21] [22]}

ボズワースはまた、ファシストイタリアとナチスドイツの学術的区別を批判し、むしろ両者の類似点を強調している。^[23]彼は、ナチズムの研究者と同様にファシズムにもアプローチし、同様の歴史学的疑問を適用するよう研究者に呼びかけている。^{[19]しかし、彼はムッソリーニとドイツの独裁者}アドルフ・ヒトラーの外交政策の間には大きな違いがあることを認めている。^[23]

• アスキュー、ウィリアム（1981年）。「レビュー：イタリア、最小の列強国」アメリカ歴史評論。86（1）：168-169 – JSTOR経由。
• 一条篤子（2009年）「書評：RJBボズワース『ナショナリズム』」季刊ヨーロッパ史. 39(3): 520 – SageJournals経由。
• ベアード、ジェニファー（2012年11月）。「レビュー：ウィスパリング・シティ：近代ローマとその歴史」。ローマ研究ジャーナル。102 ：323-324。
• ボスワース、RJB（1973年）。『ベニート・ムッソリーニと自由主義イタリアのファシストによる破壊』アデレード：リグビー。
• ボスワース、RJB（1979年）。『イタリアは最も小さな大国』ケンブリッジ大学出版局。
• ボスワース、RJB（1993年）。アウシュビッツと広島の解説：歴史記述と第二次世界大戦1945-1990。ロンドン：ラウトレッジ。ISBN 0-203-21480-3. OCLC  229989292.
• ボスワース、RJB（1996年）「イタリアと広い世界」ニューヨーク：ラウトレッジ。
• ボスワース、RJB（1998年）。『イタリアの独裁政権：ムッソリーニとファシズムの解釈における問題と展望』ニューヨーク：オックスフォード大学出版局。
• ボスワース、RJB（2002年）。『ムッソリーニ』ロンドン：ブルームズベリー・アカデミック。
• ボスワース、RJB (2005)。『ムッソリーニのイタリア：独裁政権下の生活、1915-1945』ペンギンブックス。
• ボスワース、RJB（2007）。ナショナリズム。ピアソン教育。
• ボスワース、RJB（2014）。イタリアのヴェネツィア：歴史。ニューヘブン：イェール大学出版局。
• ボスワース、RJB（2017）。『クラレッタ：ムッソリーニの最後の恋人』イェール大学出版局。
• カルドーザ、アンソニー（2005年）。「新世紀に向けたドゥーチェの再構築：ムッソリーニとイタリアのファシズムに関する最近の研究」近代史ジャーナル77（3）：722-737。
• ファラスカ・ザンポーニ、シモネッタ（2012年4月）。「レビュー：ウィスパリング・シティ：近代ローマとその歴史」アメリカ歴史評論。117（2）：620-621。
• 「フェローディレクトリ」。オーストラリア社会科学アカデミー。
• 「フェローを探す」オーストラリア人文科学アカデミー。
• ジェンティーレ、エミリオ（2003年）。近代化のための闘争：ナショナリズム、未来主義、ファシズム。ウェストポート、コネチカット州：プレガー。ISBN 0-313-07211-6. OCLC  607891893.
• ハミルトン、リチャード F.、ヘルヴィグ、ホルガー H. 編 (2003)。第一次世界大戦の起源。ケンブリッジ: ケンブリッジ大学出版局。doi :10.1017/ cbo9780511550171。ISBN 978-1-4619-4481-2. OCLC  859537312.
• ヒューズ、ヘッティ（2006年）。『ヴェネツィア：場所の詩集』ロンドン：エランド。
• イプセン、カール（2005年3月）。「レビュー：ムッソリーニ」（PDF）。近代史ジャーナル。77（1）：206-208
• ジョル、ジェームス (1977)。グラムシ。ロンドン：フォンタナ。
• オグレイディ、デズモンド (2012 年 1 月 21 日)。「ローマは一日にして成らず」。シドニー・モーニング・ヘラルド。
• ペインター、ボーデン（1990年）。「レンツォ・デ・フェリーチェとイタリアファシズムの歴史学」アメリカ歴史評論95（2）：391-405。
• パクストン、ロバート (2009 年 2 月)。「『権力の限界まで』のレビュー」アメリカ歴史評論: 205。
• 「リチャード・ボズワース教授」。オックスフォード大学ジーザス・カレッジ。
• 「スタッフプロフィール：リチャード・ボズワース教授」レディング大学。
• ストーン、マーラ（2000年）。「レビュー：イタリアの独裁政権：ムッソリーニとファシズムの解釈における問題と展望」アメリカ歴史評論。105（3）：1041。
• 「Fワード」。エコノミスト。2005年10月8日。
• ヨーマン、ウィリアム (2016 年 10 月 4 日)。「ヘレン・ガーナーが犯罪実話で西オーストラリア州最優秀図書賞を受賞」。ザ・ウェスト・オーストラリアン。
• 「2005 西オーストラリア州首相図書賞」西オーストラリア州立図書館。