プロトメリッション

プロトメリッション; 時間範囲:カンブリア紀第3期前Ꞓ Ꞓ お S だＣポ T J けページいいえ
	ウィレアルパのプロトメリッションの微化石。Zhang et al. 2021 より転載
科学的分類
クレード:	緑色植物
分割：	緑藻類
クラス：	UTC 系統
注文：	ダシクラダレス目（？）
属:	†プロトメリッション; ブロック、GA & クーパー、BJ 1993

プロトメリシオンは、類縁関係が議論されているカンブリア紀の化石分類群である。箱状の小室が連なったカタフラクト配列で構成され、中空の中央空洞を囲む棍棒状の体状体を形成する。最初に記述されたのはリン酸塩処理された微化石で、個々の小室には非鉱物化コケムシのゾイドが収容されていると解釈された。これは、この門を代表する類縁種で、すべての動物門がカンブリア紀に起源を持つこと^{を意味する。 [3]} その後、シャオシバ^[4]生物群から関節のある大型化石が発見され、遠位開口部の生物学的性質に疑問が投げかけられた。表面は葉のような三角形のフランジで覆われていたことが示された。これにより、化石材料は「海藻」、厳密にはダシクラデス科の緑藻と再解釈されることになった。^[5]

説明の履歴

プロトメリッションは、1993年にオーストラリアのウィレアルパの石灰岩からブロックとクーパーによって初めて記述されました。壁が薄すぎるなどの理由で、コケムシ類との類似性は否定されました。^[1] 化石材料は中国からの追加標本によって補完され、ブロックと同僚は以前の声明を再検討するようになりました。コケムシ類との類似性を支持する重要な証拠は、各チャンバーに見られる規則的な配列の開口部でした。^{[3]しかし、これらの開口部は、もともと固体であった壁が摩耗するか、はるかに小さい元の穴が拡大することによって、}タフォノミクス的に形成されたと主張されました。コケムシ類との類似性は、各モジュールから出現する柄のある触手のリングの存在を意味しますが、軟組織が保存されたマクロ化石材料の回収により、各チャンバーは光合成に適した先細りの円錐形のフランジに関連していることが実証されました。^[5] 元の研究の著者らはこの再解釈に納得しておらず、メディアの報道では触手が存在しないのは保存状態が不完全だったためかもしれないと示唆している。^[6]

利用可能な化石材料

プロトメリッションは、 2つの異なる保存様式から知られています。オーストラリアと中国産の小さな貝殻化石は、数ミリメートルのリン酸塩化された破片であり、バージェス頁岩タイプのマクロ化石は、より繊細な解剖学的構造を保存しています。前者は完全に3次元であり、後者は泥岩のいくつかの面に押し込まれています。これらの異なる保存様式は、2つの環境からの物質が同一ではないことを意味し、2つの形態の化石が同じ種に属していること、または皮肉な見方をすれば両方とも同じ種類の生物に属していることを疑いなく確立することは困難です。^[7] 2種類の化石が同種であるかどうかにかかわらず、ヤンらは、全体的な形態の類似性は、化石物質の両方のセットに対してダシクラッド解釈が妥当であることを示すのに十分であり、その物質を本物のコケムシとは見なせないと主張しています。^[5]

参考文献

^ ab Brock, Glenn A.; Cooper, Barry J. (1993). 「南オーストラリア州の初期カンブリア紀（トヨニアン）のウィレアルパ、アルーナクリーク、ラムゼイ石灰岩からの貝殻化石」. 古生物学ジャーナル. 67 (5): 758–787. doi :10.1017/S0022336000037045. S2CID 132278189.
^ 張志良;張志飛；マ、ジュニエ。テイラー、ポール D.ストロッツ、ルーク C.ジャケ、サラ・M。スコフステッド、クリスチャン・B.陳、飛陽。ハン、ジアン。ブロック、グレン A. (2021)。「化石証拠により、コケムシのカンブリア紀初期の起源が明らかになりました。」自然。599 (7884): 251–255。Bibcode :2021Natur.599..251Z。土井：10.1038/s41586-021-04033-w。PMC 8580826。PMID 34707285。
^ ab Ernst, Andrej; Wilson, Mark A. (2021). 「カンブリア紀の堆積物でついにコケムシの化石が発見される」. Nature . 599 (7884): 203–204. Bibcode :2021Natur.599..203E. doi :10.1038/d41586-021-02874-z. PMID 34707263. S2CID 240073927.
^ https://www.mindat.org/paleo_loc.php?id=23464
^ abc Yang, Jie; Lan, Tian; Zhang, Xi-Guang; Smith, Martin R. (2023). 「Protomelission は初期の dasyclad 藻であり、カンブリア紀のコケムシではない」。Nature . 615 (7952): 468–471. doi :10.1038/s41586-023-05775-5. PMID 36890226. S2CID 257425218.
^ アシュワース、ジェームズ（2023年3月8日）。「新たな化石が最古のコケムシの正体に疑問を投げかける」自然史博物館。
^ ポール・テイラーがLesté-Lasserre, Christa（2023年3月8日）で強調したように、「最古のコケムシ類の動物と考えられていた化石は、実は海藻だった可能性あり」。ニューサイエンティスト。

さらに読む

https://www.haaretz.com/israel-news/science/2023-03-08/ty-article/.premium/a-hiccup-in-the-annals-of-animal-evolution-that-thing-was -a-plant/00000186-bce3-d247-a5ff-feef7d670000

[Brock-1] Brock, Glenn A.; Cooper, Barry J. (1993). 「南オーストラリア州の初期カンブリア紀（トヨニアン）のウィレアルパ、アルーナクリーク、ラムゼイ石灰岩からの貝殻化石」. 古生物学ジャーナル. 67 (5): 758–787. doi :10.1017/S0022336000037045. S2CID 132278189.

[2] 張志良;張志飛；マ、ジュニエ。テイラー、ポール D.ストロッツ、ルーク C.ジャケ、サラ・M。スコフステッド、クリスチャン・B.陳、飛陽。ハン、ジアン。ブロック、グレン A. (2021)。「化石証拠により、コケムシのカンブリア紀初期の起源が明らかになりました。」自然。599 (7884): 251–255。Bibcode :2021Natur.599..251Z。土井：10.1038/s41586-021-04033-w。PMC 8580826。PMID 34707285。

[Zhang-3] Ernst, Andrej; Wilson, Mark A. (2021). 「カンブリア紀の堆積物でついにコケムシの化石が発見される」. Nature . 599 (7884): 203–204. Bibcode :2021Natur.599..203E. doi :10.1038/d41586-021-02874-z. PMID 34707263. S2CID 240073927.

[4] ttps://www.mindat.org/paleo_loc.php?id=23464

[Yang-5] Yang, Jie; Lan, Tian; Zhang, Xi-Guang; Smith, Martin R. (2023). 「Protomelission は初期の dasyclad 藻であり、カンブリア紀のコケムシではない」。Nature . 615 (7952): 468–471. doi :10.1038/s41586-023-05775-5. PMID 36890226. S2CID 257425218.

[6] アシュワース、ジェームズ（2023年3月8日）。「新たな化石が最古のコケムシの正体に疑問を投げかける」自然史博物館。

[7] ポール・テイラーがLesté-Lasserre, Christa（2023年3月8日）で強調したように、「最古のコケムシ類の動物と考えられていた化石は、実は海藻だった可能性あり」。ニューサイエンティスト。