2007年米国保護法(PAA )(公法110-55(条文)(PDF)、121 Stat. 552 、 S. 1927により制定)は、 2007年8月5日にジョージ・W・ブッシュ米大統領によって署名され法律となった、外国情報監視法(FISA)の物議を醸す改正法である。[ 1 ] この法律は、米国外に「合理的に」存在すると考えられる外国情報対象に対する政府の監視に令状を必要とする規定を削除した。[ 2 ] 2008年FISA改正法は、 FISA第VII編において米国保護法の多くの条項を再承認した。 [ 3 ]
2005年12月、ニューヨーク・タイムズは、ブッシュ政権が命じ、国家安全保障局が2002年から大手通信会社と協力して実施してきた令状なしの国内盗聴監視プログラムについて報じた記事[ 4 ]を掲載した(その後ブルームバーグの記事[ 5 ]では、これが2000年6月までに既に始まっていた可能性が示唆されている)。多くの批評家は、政権の令状なし監視プログラムは、令状なしの捜索を禁じる合衆国憲法修正第4条に違反し、FISA法にも違反する犯罪行為であると主張している。
ブッシュ政権は、FISAの令状要件は、その後のテロリストに対する軍事力行使承認法の制定によって暗黙のうちに無効になったと主張し[ 6 ] 、憲法第2条に基づく大統領の外国監視を行う固有の権限はFISA法に優先すると主張した。しかし、ハムダン対ラムズフェルド事件における最高裁判所の判決は、この主張の正当性に疑問を投げかけた[ 7 ] [ 8 ] 。
2007年7月28日、ブッシュ大統領は、政権がFISAを改正する法案を議会に提出したと発表した。同大統領は、現行法は2001年10月に改正されたにもかかわらず「ひどく時代遅れ」であり、使い捨て携帯電話やインターネット通信には適用されないと指摘した。ブッシュ大統領は、議会に提出した法案はこれらの新技術に対応するとともに、米国内の人々のプライバシー保護というFISAの「本来の目的」を回復し、「外国の場所に所在する外国の標的に関する外国情報を効果的に収集するために裁判所の命令を得る必要がなくなる」と述べた。同大統領は、2007年8月の休会前に議会に法案を可決するよう求め、「議会がこれらの改革を先延ばしにするたびに、我が国への危険が増大する。情報機関は、現行法の下では、我が国を守るために収集すべき相当量の外国情報が欠落していると警告している」と述べた。[ 9 ]
2007年8月3日、上院は賛成60票、反対28票で法案( S.1927 )を可決した(第110議会第1会期投票309)。下院も同日、賛成227票、反対183票で同法案を可決した(下院採決836)。
この法案は、1978年の元の法律を多くの点で変更しており、その中には以下が含まれる。[ 10 ]
この法案は、FISAを改正し、監視を行うための令状の要件をNSA(国家安全保障局)の内部統制システムに置き換えた。[ 10 ]
この法案は、令状なしの監視について、許可後72時間以内にFISA裁判所に通知することを義務付けていた。また、この法案は「認証書の封印されたコピー」を送付することを義務付けており、そのコピーは「認証書が取得の合法性を判断するために必要となる場合を除き、封印されたままとなる」ことになっていた。[ 10 ]
この法案は、国内にいると「合理的に信じられる」特定の人物を標的にしない限り、「米国のテロ捜査の対象となっている外国人と通信するアメリカ人」のすべての電子通信を、裁判所の命令や監督なしに監視することを認めた。 [ 2 ] [ 11 ] [ 12 ]
同法は、たとえ通信の受信側または送信側に米国内の場所が関わっていたとしても、外国関連の通信に対するFISA令状の要件を撤廃した。また、すべての外国間の通信も令状要件から除外された。 [ 11 ]
専門家らは、古い電話ネットワーク構成により、米国内の通信の多くが米国外の場所を経由していたため、これは国内スパイ活動への扉を欺瞞的に開いたと主張した。[ 13 ]
この法案では、米国政府の諜報活動の対象となる米国外の人物(米国市民および非市民)と米国人が通信する際のデータ監視について規定されていた。プロテクト・アメリカ法は、FISAとは異なり、対象者の行動や性格に関する議論や判断を法律の適用要件としていなかった(つまり、FISA監視令状を取得するには、FISCの外国代理人の定義を満たす必要があった)。このデータは、諜報機関職員が諜報活動の一環として行動する場合にのみ監視可能であった。
2007年の米国保護法には、外国代理人の地位に関する記述はありません。以前のFISA規則では、監視対象者は、 FISC裁判所がFISA令状を発行する前に、外国代理人として宣言されていなければなりませんでした。[ 14 ]
米国連邦政府および軍事機関によってテロ攻撃を防止する法律として大々的に宣伝されたプロテクト・アメリカ法は、実際には、特定されていない性質の望ましい諜報情報の「取得」に焦点を当てた法律であった。[ 15 ]唯一の要件は、指令の発動時に米国外に地理的に位置付けられることである。承認または命令の発動に従って、諜報情報収集の対象となる人物に対して監視指令を実施することができる。指令の実施は、米国内または米国外で行うことができる。
指令の時点で、その人物に対する犯罪捜査やテロ捜査が行われている必要はありません。必要なのは、監視に関与する人物の行動が、同法第105B条(l)に基づき、米国の刑事または民事手続きから完全な免責を与えられるための情報収集に関する公式の要望に、対象者が関連していることだけです。[ 11 ]
この法案の下では、国家情報長官と司法長官は、米国外の人物(米国市民および非米国市民)が関わるすべての通信の監視を承認することができた。通常、情報関連の令状の管轄である外国情報監視裁判所は、プロテクト・アメリカ法により、情報収集の対象となる人物(米国市民および非米国市民)に関する政府のガイドラインを承認または拒否する権限に限定された。[ 10 ]
司法長官は、以下の内容を半年に一度議会に報告する。
ミッチ・マコーネル上院議員は、第110回米国議会の2007年8月1日にこの法案を提出した。8月3日、上院で修正案付きで60対28(記録投票番号309)で可決された。[ 16 ] 8月4日、下院で227対183(ロール番号836)で可決された。[ 16 ] 8月5日、ブッシュ大統領が署名し、公法第110-055号となった。[ 17 ] [ 18 ]厳密には、PAA-2008はサンセット条項により2008年2月17日に失効したが、実務上の適用のため、2007年米国保護法は「2008年FISA修正法」の一部として機能し続けている。
同法は、新たな指令の発令に6ヶ月の猶予期間を設けることを規定していた。
各指令の有効期間は10年間で、更新可能です。PAA指令は公的な審査を受けていないため、発行された指令の数は不明です。また、過去のプロテクト・アメリカ法指令の更新率も不明です。
言い換えれば、「サンセット」と呼ばれるものは、指令の発行の最初の段階にのみ適用され、現在も有効な指令にのみ適用される。
2008年のFISA改正法によって「アメリカ保護法」が廃止されたことは一般的に理解されているが、既存の指令や認可についてはそうではない。
第404条(移行手続き)は、既存のすべての命令について、プロテクト・アメリカ法第105A条、第105B条、および第105C条の適用継続を認めています。したがって、諜報情報に関する認可および当該認可に基づいて発令された指令については、プロテクト・アメリカ法の適用が引き続き適用されます。
第404条(継続手続き)は、継続的承認および指示を同じ状況下で無期限に更新することを認めています。また、2008年外国情報監視法改正法に基づき、個人および法人(通信事業者を含むがこれに限定されない)に対する免責の継続も認めています。
プロテクト・アメリカ法が公布されると、物議を醸す議論が巻き起こった。憲法学者や市民的自由の専門家は、この法律が監視のない大規模で広範囲にわたる情報収集を認めていることに懸念を表明した。この法律は通信に重点を置いているものの、あらゆる形態の情報収集を認めている。アメリカ自由人権協会(ACLU)はこれを「警察アメリカ法」と呼び、白紙委任状の監視規定を「無意味」と呼び、この法律の規定を「秘密の手続きに対する偽りの裁判所審査」と定義した。[ 12 ]
2009年1月15日に公開された大幅に黒塗りされた意見書の中で、米国外国情報監視裁判所審査委員会は、 2007年プロテクト・アメリカ法の令状なしの盗聴の役割を支持する判決を下した。これは、FISA法の制定以来、このような公開判決としては2番目だった。[ 19 ] [ 20 ] [ 21 ] [ 22 ] [ 23 ]