Loading article…
ローマ・カトリック教会の教会法における特権とは、特定の目的のために、一定期間にわたり通常の法律の適用から免除されるという法的概念である。
教皇の特権は、どちらも通常の法律の運用に対する例外を伴うという点で、特免に似ていた。しかし、「特免は、ある個人または集団を、その個人または集団が属する残りの人々または階級を拘束する法的義務から免除する」 [ 1 ]のに対し、「特権は、一般的に大多数の人々が享受しない積極的な恩恵を与える」ものであった。「したがって、例えば、法律や医学を教えたり実践したりする免許」[ 2 ]は、「受給者に、残りの人々が行使することを許されていない特定の機能を報酬を得て行う権利を与える」[ 3 ]という点で、法的特権であった。特免は一度限りであるのに対し、特権は永続的であるという点で、特権は特免と異なっていた。[ 4 ]しかし、そのような免許には、例えば学位など、個人が法律や医学を実践するための特定の資格を持つという教会法の要件を免除する場合、特免 と呼ぶべきものが含まれる可能性もあった。
特権と特免の区別は必ずしも明確に守られておらず、行為の性質上明らかに特権である場合でも、特権ではなく特免という用語が使用されました。実際、中世の教会法学者は、特権と特免を、関連性はあるものの、法律の異なる側面として扱いました。特権と特免はどちらも特別な恩恵でした。一部の著述家は、前者は積極的な恩恵であり、特免は消極的であると主張しています。[ 5 ]教皇は、世俗の主権者としての立場で積極的な特権として学位を授与することもあれば、教会法の厳格な要件からの特免によって授与することもあり得ました。どちらの場合も、そうする権限は教会法にありました。
場合によっては、請願者は学位がなければ特定の役職に就けないため、学位を求めた。一部の大聖堂やウェストミンスター寺院の参事会員は、つい最近まで学位取得者であることが求められていた。ウェストミンスター寺院の首席司祭は、20世紀後半まで神学博士または神学士であることが求められていた。 [ 6 ]
学位の地位が授与された場合、受領者は問題の学位を保持しているとはみなされなかったが、その学位に付随する可能性のある特権（役職への資格を含む）を享受した。学位そのものを授与することは、もちろん、受領者が学位の特権だけでなく、学位の称号を享受することを意味する。彼らはまた、例えば、その後、オックスフォード大学やケンブリッジ大学で同じ学位（ad eundum）に入学または編入されることもあったが、そのような栄誉を受けた者はほとんどいなかったようだ。しかし、授与されているのが学位そのものなのか、それとも単にその地位と特権なのかを確実に判断することはしばしば困難であった。教皇特免権の表向きの目的を考えると、これらの「学位」すべてを厳密には学位の地位とみなし、実質的な学位とはみなさない方がおそらくより論理的であろう。しかし、中世の、いや近代の学位の概念は、等級または地位である。人は、大学（またはまれに教皇）によって授与される修士または博士の地位を得る。これは賞ではなく、一定程度の学識を認めるものです。おそらく重要なのは、（宗教改革後の）大学法廷の記録において、初期の「ランベス学位」が、 DCLまたは学位の種類に関わらず、特権を享受するための特免状として記述されていることです。[ 7 ]
このような特権を付与する権限の行使は、世俗的な権威ではなくとも、教皇が精神的な権威を強調するための積極的な一歩となることが多かった。15 世紀には、イングランドで、暫定法に反対して教皇権の行使を制限しようとする試みが行われた。[ 8 ]この法律によって非卒業生に課せられた制限を回避するため、世紀末には、イングランドの大学で教育を受けていない聖職者が、ローマから特免状（場合によっては学位も含む）を得るのが一般的になった。 [ 9 ]