事前水利権

アメリカの法制度では、先占水利権とは、水源から一定量の水を「有益な使用」（農業、工業、または家庭用）のために最初に採取した人が、その量の水をその目的のために引き続き使用する権利を持つという原則です。^{[1] [2]}後続の使用者は、以前の使用者の権利を侵害しない限り、残りの水を自分の使用のために採取できます。この原則は、「先占者、先権利」と要約されることがあります。

事前占有権は水に対する完全な所有権を構成するものではなく、単にそれを撤回する権利を構成するものであり、長期間使用されない場合は取り消される可能性があります。

西部では水が非常に乏しいため、その使用による生産性に基づいて、水は慎重に配分されなければならない。先行水利権の原則は、スペイン（後にメキシコ）の民法から米国西部で発展したもので、米国の他の地域で適用される河川沿いの水利権とは異なる。水利権の原則は、ゴールドラッシュ時代のカリフォルニアで、鉱山労働者が採掘作業のために水を確保しようとしたときに始まった。1855年のアーウィン対フィリップス事件では、マシュー・アーウィンが採掘作業のために川の流れを変えた。その後まもなく、ロバート・フィリップスが下流で採掘作業を開始し、最終的に水を元の川床に戻そうとした。この事件はカリフォルニア州最高裁判所に持ち込まれ、アーウィン勝訴の判決が下された。^[3]

先行割当ての法的詳細は州によって異なります。先行割当て制度では、権利は最初に「使用時に先取特権を持つ」者に割り当てられ、その後、この取消権は他の財産と同様に公開市場で取引できます。 ^[4]多数の利用者がいる水源の場合、政府または準政府機関が割り当ての監督を担当するのが一般的です。州境または国境を越える水源に関連する割り当ては非常に議論を呼ぶ可能性があり、通常は連邦裁判所の判決、州間協定、国際条約によって規定されます。

先占の主張は、転用（水が引かれていたこと）、優先権（引かれた人が他の主張者より先に水を転用していたこと）、意図（水が意図的に引かれていたこと）、有益な使用（水が公的に受け入れられる目的に使用されたこと）という4つの下位主張を証明する必要がある。証明されれば、有益な使用のために水源から一定量の水を使用した最初の人は、同じ量の水を同じ目的で引き続き使用する権利を持つ。後続の使用者は、前の使用者の権利を侵害しない限り、残りの水を自分の有益な目的に使用できる。これがこの原則の優先要素である。しかし、先使用者が水を流用する方法（つまり、場所）を変更して後使用者に不利益を与えることもできない。^[5] これらの状態保全は、Farmers Highline Canal & Reservoir Co. v. City of Golden、272 P.2d 629（コロラド、1954年）の判決を受けて、2番目の使用者に認められた。例えば、上級水使用者が特定の季節にのみ水を使用していたとします。その場合、水利権の購入者は、権利が確立されたのと同じ季節にのみ水を使用できます。さらに、州は、水の汚染や非効率的な使用を防ぐために、水利権の使用に追加の条件を課すことができます。^[6]

有益な使用とは、一般的に農業、工業、または家庭での使用と定義されます。この原則は歴史的に、自然の水域とそれに依存する野生生物の維持などの生態学的目的を除外してきましたが、現在では一部の管轄区域でそのような主張が認められています。民間がそのような権利を所有できる範囲は州によって異なります。^[7]

各水利権には年間水量と割当日がある。毎年、割当日が最も早い利用者（「先任割当者」と呼ばれる）は、割当量をすべて使用できる（水源が供給できる場合）。次に割当日が2番目に早い利用者が割当量をすべて使用できる、という具合である。水不足の場合、先任割当により、先任利用者は通常よりも少ない水を使用する必要はない。したがって、干ばつの時期には、割当日が遅い利用者は割当量をすべて受け取れないか、まったく水を受け取れない可能性がある。^[8]

水利権が売却された場合、当初の割当日は保持されます。水利権が売却された場合、譲渡できるのは過去に消費された水の量のみです。たとえば、アルファルファが洪水灌漑を使用して栽培されている場合、戻り流量は譲渡できず、過去に栽培されたアルファルファの量を灌漑するために必要な量のみが譲渡されます。

先占権は、投機を減らすために、特定の不法占有型の規則の対象となります。^[9] 撤回権は、一定年数使用されていない場合、または訴訟当事者が水の使用が有益でないことを証明できる場合、時間の経過とともに失われたり縮小されたりする可能性があります。^{[3] [5]水利権の放棄はまれですが、コロラド州}サグアチェ郡 のサンイザベルクリークの南支流に関する訴訟で発生しました。^[10]

いくつかの州では、下流の水利用者が同等の量と質の水を返す限り、上流の下位の水利用者が下流の利用者から水を取ることが認められている。^[11]

カリフォルニア州とテキサス州は、河川水利権とのハイブリッドシステムにより、他の利用者よりも優先して水辺の土地所有者に水配分を与えている。^{[5] [12]} オレゴン州では、土地所有者は特定の時期に自分の土地の水を使用する権利を持ち、その後、それが水利権システムに組み込まれる。^{[13] [検証失敗]}

アラスカ、アリゾナ、カリフォルニア、コロラド、ハワイ、アイダホ、カンザス、モンタナ、ネブラスカ、ネバダ、ニューメキシコ、ノースダコタ、オクラホマ、オレゴン、サウスダコタ、テキサス、ユタ、ワシントン、ワイオミングはすべて、許可と報告を規制システムとする事前収用原則を使用しています。^[12]これらのうち、カリフォルニア、テキサス、オレゴンは、流域権と事前収用権の両方を採用する二重原則システムを認識しています（§ 他の割り当て方法との相互作用を参照）。8つの州（アリゾナ、コロラド、アイダホ、モンタナ、ネバダ、ニューメキシコ、ユタ、ワイオミング）は、流域権を認識しずに事前収用を行っています。^[14]

しかし、これらの州では、さまざまな連邦規制も上級使用者より優先されるため、事前の割り当てが常に水の割り当てを決定するわけではありません。^{[15] [16]}たとえば、1973年の絶滅危惧種保護法は絶滅の危機に瀕している動物を保護することを目的としているため、上級使用者の権利は、絶滅危惧動物の生息地を保護する連邦規制を優先して制限される場合があります。^[17] これらの連邦規則は、内務長官による事前割り当てとして現れます。^[18]

アリゾナ州は、事前収用原則を採用し、水を有益な用途に使用し、転用地点に収用通知を掲示するだけで、この水利権を取得できるようになりました。^[19] 1919年6月12日、州は公共水法を制定し、個人は水使用の許可を申請して取得する必要があります。^[20]

コロラド州で水利権理論が採用されたのは 1872 年、準州裁判所がYunker v. Nichols、1 Colo. 552 (1872) で、以前に小川の水の一部を有益な用途に使用した非水利権使用者は、後になってすべての水の使用権を主張した水利権所有者に対して、水に対する優先権を有するとの判決を下した時でした。この問題がコロラド州裁判所に再び正面から提示されたのは 1882 年の画期的な事件であるCoffin v. Left Hand Ditch Co.、6 Colo. 443 (1882) で、裁判所はコロラド州の灌漑および採鉱慣行と気候の性質を理由に、水利権理論を明示的に採用し、水利権理論を却下しました。Coffin の判決では、 1876 年のコロラド州憲法で水利権理論が採用される前は、コロラド州では水利権理論が法律になったことはなかったと裁定しました。^{[21] [22]} 20年以内に、コロラド・ドクトリンと呼ばれる土地収用原則が、乾燥した気候のアメリカ西部のほとんどの州で全面的または部分的に採用されました。^[23]

ニューメキシコ州は1907年に適切な地表水法を制定した。その後、1931年にニューメキシコ州は、州の地表水法を地下水に適用した地下水法を制定した。^[24]

事前収用原則は1973年にモンタナ州で1973年水利用法に基づいて採用されました。その後、1991年にモンタナ州地下水評価法が可決されました。^[25]

1967年、テキサス州は表層水に関する水利権裁定法を可決し、これらの水域の割り当ては統一された許可制度の下で行われることになった。^[26]

空から降る雨の一滴一滴は、すでに使用者に割り当てられている。洗車中にホースの水を流しっぱなしにしておいても法律に違反することはない。しかし、バケツ一杯の雨水をトマトの苗にかけると、後ろを振り返って水取りの警官がいないかどうか注意すること。その雨滴が流域に入るのを妨げ、周辺の小川や川の下流に住む人々が割り当てられた水量を使用する権利を奪うことになる。事前収用の原則は、希少な水を節約するという要請と衝突する。コロラド州は、一部の住宅所有者が屋根から雨水や雪を集めることを合法化した。ツーソンは市民に雨水を集めることを奨励している。サンタフェは、新築住宅に集水装置の設置を義務付けた。しかし、ユタ州とワシントン州（シアトルを除く）では、雨滴を集めることは依然として犯罪である。

— スティーブン・グレース^[27]

水市場はますます勢力を伸ばしているが、多くの人は、社会の変化する価値観やニーズに適切に適応できていないとして、事前割当制度を批判している。^[28] 環境保護論者やレクリエーション目的で川を利用する人々は、川や小川にもっと多くの水を残すよう要求しているが、裁判所はこれらの要求を有益な利用としてなかなか受け入れていない。^{[29] [30]} 逆に、有益な利用という手段は、慣習に縛られすぎていて、利用者に節約を促すことができない。水を非効率的に使用する割当者は、割り当てられた全水量に対する権利を保持するが、一部しか使用しない割当者は、残りの水量に対する権利を失うリスクがあり、水利権市場は余剰分を購入するには流動性が低すぎる。^{[31] [30]} その結果、成長を続ける都市からの追加水を求める声にもかかわらず、西部では依然として水の大部分が農業用途に割り当てられている。^[9]

需要が高いと、水資源の過剰利用を引き起こす可能性があり、特定の川の水利権が実際に利用可能な水よりも多くなります。^[11]これにより、明らかに非効率になります。水源が過剰に利用されると、最新の使用者は自分の権利から水をほとんど使用できなくなります。しかし、それらの権利がなければ、異常に雨の多い年からの余剰水は無駄になります。

水は、先行占有の対象となった唯一の公共財ではありません。米国では 、先願主義の理論が、他の商業活動を奨励し、法的枠組みを与えるために使用されました。

1849年のカリフォルニアのゴールドラッシュ、そしてその後のアメリカ西部のゴールドラッシュとシルバーラッシュにおける初期の探鉱者と鉱山労働者は、鉱床に占有理論を適用した。鉱床を最初に発見し採掘を開始した者は、採掘する法的権利を持つと認められた。鉱区と水利権における占有理論は同じ時期と場所で発展したため、おそらく互いに影響し合ったと思われる。 ^[32]水利権と同様に、採掘権は不使用によって失効する可能性がある。鉱山労働者のコードは後に1866年に連邦政府によって合法化され、その後1872年の鉱業法で合法化された。

1862 年のホームステッド法は、公有地を農業生産に利用した最初の農民に法的所有権を与えました。この農地に対する最初の権利は、鉱業地に適用される占有理論の影響を受けた可能性があります。

近年、既存の汚染源に権利を与えることで大気汚染を制限するという議論がいくつか行われています。そして、汚染権において自由なキャップ・アンド・トレード市場が発展する可能性があると主張されています。これは、大気汚染に適用される事前占有理論です。二酸化炭素と地球温暖化に対する最近の懸念は、CO ₂排出の経済市場を導き、一部の企業は、既存の排出源の減少を相殺することで排出量の増加を相殺したいと考えています。これは、本質的に、既存の CO ₂排出者に事前占有権を認めることです。

• 空中権
• 2000 年田園地帯および通行権法(英国)
• 王領地（カナダの「伐採と鉱物権」を参照）
• 地役権（「他人の不動産を使用する権利」）
• 土地の権利
• 荒野への公共の立ち入りの権利
• 河川水利権
• アメリカ合衆国地下水法
• 民法（法制度）

• 西部諸州の水法に関するBLMサイト。