マネーロンダリング防止法（2002年）

2002年マネーロンダリング防止法（ISO：Dhana-Śōdhana Nivāraņa Adhiniyama、2002）は、インド政府によりマネーロンダリングを防止し、マネーロンダリングによって得た財産の没収を規定するために制定されたインド議会の法律である。 ^{[1] [2]} PMLAおよびそれに基づいて通告された規則は、2005年7月1日に発効した。同法およびそれに基づいて通告された規則は、銀行会社、金融機関および仲介業者に対し、顧客の身元を確認し、記録を保持し、所定の形式でインド金融情報ユニット（FIU-IND）に情報を提供する義務を課している。^[3]

この法律は2005年、2009年、2012年に改正された。^[4]

2017年11月24日、最高裁判所は市民の自由を擁護する判決を下し、3年以上の懲役刑を受けた者が検察官の反対があれば保釈を事実上不可能とするマネーロンダリング防止法の条項を無効とした。(2002年マネーロンダリング防止法第45条は、政府によって任命された検察官が保釈に反対する機会を与えられない限り、同法の下でのいかなる犯罪についても保釈を認められないと規定している。そして、検察官が保釈に反対することを選択した場合、裁判所は被告人が犯罪を犯しておらず、さらに保釈中に犯罪を犯す可能性がないことを確信しなければならないが、これはどう考えても無理な要求である。) (同裁判所は、この規定がインド憲法第14条および第21条に違反していると指摘した)

PMLA はインドにおけるマネーロンダリング対策を目的としており、主に次の 3 つの目的があります。

• マネーロンダリングを防止し、管理するため。
• 洗浄された資金から得た財産を没収し、差し押さえること。
• インドにおけるマネーロンダリングに関連するその他の問題に対処します。

• 付属書：適切な法的命令による財産の譲渡、転換、処分または移動の禁止。^[5]
• 犯罪収益：定められた犯罪行為の結果として、直接的または間接的に個人によって取得または得られた財産。^[6]
• マネーロンダリング:犯罪収益に関連する活動に直接的または間接的に関与し、それを汚れのない財産として宣伝する、または他者を援助または支援しようとする者。^[7]
• 決済システム：支払人と受取人の間で支払いを行えるようにするシステムで、クリアリング、支払、決済サービス、またはそのすべてが含まれます。クレジットカード、デビットカード、スマートカード、送金、または同様の操作を可能にするシステムが含まれます。^[8]

この法律は、マネーロンダリングで有罪となった者は3年から7年の懲役刑に処せられるものと規定しており、犯罪収益が附則A部第2項（1985年麻薬及び向精神薬法違反）に該当する犯罪に関連する場合、最長刑は7年ではなく10年に延長される可能性がある。^[9]

局長または局長の権限を持つ副局長以上の役人は、 「犯罪収益」と思われる財産を180日間仮差し押さえることができる。このような命令は、独立した裁定機関によって確認される必要がある。^[10]

裁定機関は、中央政府から通知を通じて任命され、PMLAに基づいて付与された管轄権、権限、権威を行使する機関である。差し押さえられた財産または押収された財産がマネーロンダリングに関与しているかどうかを決定する。^[11]

裁定機関は、1908年の民事訴訟法に定められた手続きに拘束されるものではなく、自然正義の原則に従い、PMLAのその他の規定に従うものとする。裁定機関は、独自の手続きを規制する権限を有するものとする。^[12]

マネーロンダリングが2つ以上の相互に関連する取引を含み、そのうちの1つ以上の取引がマネーロンダリングに関係していることが証明された場合、裁定または没収の目的で、残りの取引はそのような相互に関連する取引の一部を構成すると推定される。^[13]

マネーロンダリングの罪を犯したと告発された者は、その犯罪収益が実際に合法的な財産であることを証明しなければならない。^[14]

上訴裁判所はインド政府によって任命された機関であり、裁定機関および法律に基づくその他の機関の命令に対する上訴を審理する権限を与えられている。^{[15]裁判所の命令は、適切な}高等裁判所（その管轄区域）に上訴することができ、最終的には最高裁判所に上訴することができる。^[16]

2002 年マネー ロンダリング防止法 (PMLA) 第 43 条では、中央政府は、高等裁判所長官と協議の上、第 4 条に基づいて処罰される犯罪の裁判のために、通知により、通知で指定される地域または事件、事件の種類または事件のグループについて、1 つまたは複数の簡易裁判所を特別裁判所として指定しなければならないと規定されています。

インド金融情報ユニット（FIU-IND）は、2004年11月18日にインド政府によって設置され、疑わしい金融取引に関する情報の受領、処理、分析、配布を担当する中央国家機関である。FIU-INDはまた、マネーロンダリングおよび関連犯罪に対する世界的な取り組みを追求する上で、国内外の情報機関、調査機関、執行機関の取り組みを調整および強化する責任も負っている。FIU-INDは、財務大臣が率いる経済情報評議会（EIC）に直接報告する独立機関である。2015年11月1日にWayback Machineでアーカイブ。^[17]

2022年7月、連邦政府が議会で発表したデータによると、マネーロンダリング防止法（PMLA）^[18]が可決されてから17年間で、同法に基づいて登録された5,422件の事件で有罪判決を受けたのはわずか23人で、有罪率は0.5％未満である。有罪率の低さと、ここ数年でPMLAが適用された人々から、弁護士は、PMLAは「プロセス自体が罰である」ため、政治的ライバルや反対者に対して適用されていると主張している。被告人は、自分に対してどのような容疑がかけられているのかさえ知らない。^{[19] [20] [21]}

執行局は学者や活動家を標的にしていると批判されている。人々はマネーロンダリング防止法（PMLA）が政府に反対する人々を黙らせるために悪用されているのではないかと懸念している。多くの活動家や学者がこれに反対する書簡に署名している。その大きな例は、研究者のナブシャラン・シンが執行局から尋問されたときだ。多くの人々はこれを好まなかった。人々は現在、安全と自由に発言する権利とのバランスについて議論している。多くの人々は、民主主義において言論の自由を守ることが重要だと考えている。^{[22] [23]}

インド最高裁判所の元判事であるマダン・ロクル判事は、最高裁がPMLA修正条項を支持する決定を下したことについて重大な懸念を表明した。報道によると、ロクル判事はジャーナリストのカラン・タパールとの会話の中で、判決の重大な欠陥と思われる点を指摘した。判事は判決の潜在的な影響を強調し、特に財産権と公正な裁判の原則の文脈において、国民の基本的権利に広範囲にわたる影響を及ぼす可能性があると示唆した。ロクル判事の批判は、国家安全保障上の利益と個人の権利のバランスに関するより広範な議論を強調し、憲法上の自由に影響を及ぼす可能性のある法律を解釈する際には慎重な精査が必要であることを強調している。^[24]

2022年7月27日、インドの最高裁判所は同法の規定を支持し、PMLAに基づく執行局の権限を保持したが^{[25] [26] [27]、} PMLAの規定で認められている不当な手続きによって国民の個人の自由が危険にさらされていると批判されていた。^{[28] [29]}

2022年8月22日、最高裁判所は、マネーロンダリング防止法（PMLA）の核心的な改正を支持した2022年7月27日の判決を再検討する請願を受理した。^[30] 2022年8月25日、最高裁判所は、執行事件情報報告書のコピーを被告に提供しないことと、無罪推定の撤回という2つの規定を再検討する必要があると述べた。^[31]

インド最高裁判所は重要な判決で、執行局（ED）職員は警察官と同等ではなく、したがってマネーロンダリング防止法（PMLA）の下で逮捕することはできないと明確にした。最高裁判所の判決は、チャッティースガル州のV.センティル・バラジと酒類シンジケートの事件に対するものだった。法の支配を順守することの重要性を強調し、最高裁判所はEDが「独自の法律」として機能できないと述べた。この画期的な判決は、EDに与えられた権力と権限の限界を強調し、その活動における抑制と均衡を確保している。^{[32] [33]}

これはマネーロンダリングを連邦犯罪とした米国議会の法律である。米国で初めてマネーロンダリングが犯罪とされた。^[34]

• マネーロンダリングを連邦犯罪として確立
• CTR申告を回避するための取引構造の禁止
• BSA 違反およびその他の違反に対する民事および刑事没収を導入しました。
• 銀行に対し、BSAの報告および記録保持要件の遵守を確保し監視するための手順を確立し維持するよう指示した^[35]

• インド議会の法令一覧